Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Б. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года, которым взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2136450995 от 16.05.2011 года в сумме 156774 рубля 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 89628 рублей 03 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 5300 рублей, убытки (неуплаченные проценты) - 61846 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6503 рубля 22 копейки, а всего 163277 рубля 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения представителя Б. - Л., действующего по доверенности от..., выданной сроком на три года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что... стороны заключили договор... о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил Б. денежные средства в размере 135653 рублей сроком на 36 месяцев, а Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать в пользу банка с Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на... в размере 156774 рублей 32 копеек, из которых основной долг - 89628 рублей 03 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 5300 рублей, неуплаченные проценты - 61846 рублей 29 копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 2547 рубля 74 копейки, который мировым судьей по заявлению Б. был отменен, расходы по оплате государственной пошлины - 4386 рублей 44 копейки.
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б., выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, который считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что денежные средства в банке не получала, а истец не доказал факт передачи ей денежных средств.
В судебном заседании представитель Б. - Л., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, так как Б. денежные средства в банке не получала.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Б. не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (ч. 2 ст. 821 ГК РФ).
К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что... стороны заключили договор... о предоставлении кредита (л.д. 9). По условиям договора размер кредита составляет 135 653 рубля (п. 27), из которых сумма к выдаче - 100000 рублей (п. 30), страховой взнос на личное страхование - 13860 рублей (п. 28), страховой взнос от потери работы - 21793 рубля (п. 29), ежемесячный платеж - 6934 рубля 58 копеек (п. 31), количество процентных периодов - 36 (п. 32), дата уплаты первого ежемесячного платежа -... (п. 33), процентная ставка - 44,90% годовых (п. 34). В качестве способа получения денежных средств пунктом 45 данного договора определена касса.
В этот же Б. подписаны заявления на страхование... с просьбой заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой страхового взноса в размере 13860 рублей, договор страхования финансовых рисков с оплатой страхового взноса в размере 21793 рублей (л. д. 11, 12). Истец перечислил... денежные средства в размере 100000 рублей и 21793 рубля на счет ответчика, 13860 рублей были перечислены согласно приходному кассовому ордеру... от..., из чего следует, что банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил (л. д. 25).
В период с... по... Б. осуществлялось погашение кредитных обязательств, что подтверждается выпиской - справкой (л. д. 24-28), являющейся официальным документом банка и отражает все финансовые операции по счету ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом, поступившим из ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на запрос судебной коллегии. Оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Впоследствии денежные средства от ответчика в счет погашения кредитных обязательств по договору... не поступали.
Оспаривая заявленные требования, Б. в нарушение положения п. 1 ст. 812 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о неполучении денежных средств в действительности им от займодавца. При этом Б. не оспаривается сам факт заключения договора, его подписание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца и необоснованности доводов апелляционной жалобы.
При этом доводы представителя ответчика Л. о том, что после заключения кредитного договора, Б. было отказано в выдаче кредита по неизвестным ответчику основаниям доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются материалами дела о том, что операция по выдаче кредита истцом была проведена по заявлению Б. (л. д. 9).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает, сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не является основанием для его отмены.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-679
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 33-679
Судья: Фролова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Б. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года, которым взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2136450995 от 16.05.2011 года в сумме 156774 рубля 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 89628 рублей 03 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 5300 рублей, убытки (неуплаченные проценты) - 61846 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6503 рубля 22 копейки, а всего 163277 рубля 54 копейки.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения представителя Б. - Л., действующего по доверенности от..., выданной сроком на три года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что... стороны заключили договор... о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил Б. денежные средства в размере 135653 рублей сроком на 36 месяцев, а Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать в пользу банка с Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на... в размере 156774 рублей 32 копеек, из которых основной долг - 89628 рублей 03 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - 5300 рублей, неуплаченные проценты - 61846 рублей 29 копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 2547 рубля 74 копейки, который мировым судьей по заявлению Б. был отменен, расходы по оплате государственной пошлины - 4386 рублей 44 копейки.
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б., выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, который считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что денежные средства в банке не получала, а истец не доказал факт передачи ей денежных средств.
В судебном заседании представитель Б. - Л., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, так как Б. денежные средства в банке не получала.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Б. не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (ч. 2 ст. 821 ГК РФ).
К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что... стороны заключили договор... о предоставлении кредита (л.д. 9). По условиям договора размер кредита составляет 135 653 рубля (п. 27), из которых сумма к выдаче - 100000 рублей (п. 30), страховой взнос на личное страхование - 13860 рублей (п. 28), страховой взнос от потери работы - 21793 рубля (п. 29), ежемесячный платеж - 6934 рубля 58 копеек (п. 31), количество процентных периодов - 36 (п. 32), дата уплаты первого ежемесячного платежа -... (п. 33), процентная ставка - 44,90% годовых (п. 34). В качестве способа получения денежных средств пунктом 45 данного договора определена касса.
В этот же Б. подписаны заявления на страхование... с просьбой заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой страхового взноса в размере 13860 рублей, договор страхования финансовых рисков с оплатой страхового взноса в размере 21793 рублей (л. д. 11, 12). Истец перечислил... денежные средства в размере 100000 рублей и 21793 рубля на счет ответчика, 13860 рублей были перечислены согласно приходному кассовому ордеру... от..., из чего следует, что банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил (л. д. 25).
В период с... по... Б. осуществлялось погашение кредитных обязательств, что подтверждается выпиской - справкой (л. д. 24-28), являющейся официальным документом банка и отражает все финансовые операции по счету ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом, поступившим из ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на запрос судебной коллегии. Оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Впоследствии денежные средства от ответчика в счет погашения кредитных обязательств по договору... не поступали.
Оспаривая заявленные требования, Б. в нарушение положения п. 1 ст. 812 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о неполучении денежных средств в действительности им от займодавца. При этом Б. не оспаривается сам факт заключения договора, его подписание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца и необоснованности доводов апелляционной жалобы.
При этом доводы представителя ответчика Л. о том, что после заключения кредитного договора, Б. было отказано в выдаче кредита по неизвестным ответчику основаниям доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются материалами дела о том, что операция по выдаче кредита истцом была проведена по заявлению Б. (л. д. 9).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает, сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не является основанием для его отмены.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)