Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил обязательства по кредитным договорам, в течение длительного времени не осуществляет оплату по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
- Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк":
1) задолженность по кредитному договору N <...> г. в следующем размере: <...> рубль - основной долг, <...> - проценты, <...> - пени;
2) задолженность по кредитному договору N <...> г. в следующем размере <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - пени;
3) задолженность по кредитному договору <...> г. в следующем размере: <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - пени.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" <...> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <...> в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки и <...> в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.
Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на следующее имущество:
1) земельный участок для рекреационных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
2) земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
3) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Московская область, <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
4) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
5) жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
6) дом охраны в стадии незавершенного строительства, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества С.
Кредитный договор N <...> - расторгнуть.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
ОАО Коммерческий банк "Москоммерцбанк" обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указывал, что <...> г. между К.В.И. и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...>, сроком пользования <...>% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, именно: для строительства жилого дома на земельном участке N <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>. <...> года между К.В.И. и истцом был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком пользования до <...> года под <...>% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, предыдущий кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. <...> г. между К.В.И. и истцом был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком пользования до <...> годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам в залоге у кредитора находятся: земельные участки, расположенные по адресу: <...>; жилой дом в стадии незавершенного строительства, дом охраны в стадии незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>. <...> года между истцом, К.В.И. и С., заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору <...> г., по кредитному договору N <...> г. и по кредитному договору N <...> г. В соответствии с указанным соглашением С. принял все обязательства К.В.И., вытекающие из кредитных договоров, в том числе обязательства по погашению кредита. Ответчик нарушил обязательства по кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним, в течение более 150 дней не осуществляет оплату по кредитным договорам. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с С. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитным договорам, взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество установив начальную продажную цену, расторгнуть кредитные договоры, взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ООО "Коммерческий банк "СЕМБАНК" в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ч. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Коммерческий банк "Москоммерцбанк (ОАО) по доверенности Х., представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, <...> г. между К. и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...>, сроком пользования до <...>.
Кредит был предоставлен для целевого использования, именно: для строительства жилого дома на земельном участке N <...>, кадастровый номер <...>1, общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>.
<...> года между К. и истцом был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком пользования до <...>.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
<...> г. между К.В.И. и истцом был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком пользования до <...>.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам в залоге у кредитора находятся:
- земельный участок для рекреационных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>;
- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>;
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>;
- жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>;
- дом охраны в стадии незавершенного строительства, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
<...> года между истцом, К.В.И. и С. заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору <...>.
В соответствии с указанным соглашением С. принял все обязательства К.В.И., вытекающие из кредитных договоров, в том числе обязательства по погашению кредита. С. обязался со дня перехода обязательств исполнять обязанности по кредитному договору в соответствии с его условиями и соглашением.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что кредитор свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, тогда как С. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.
Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.
- Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика: по кредитному договору <...> г. в следующем размере: <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - пени;
- по кредитному договору N <...> от <...> года за период с <...> г. в следующем размере <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты, <...> рублей - пени;
- по кредитному договору N <...> от <...> года за период с <...> г. в следующем размере: <...> - основной долг <...> рубля - проценты, <...> - пени.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Проверяя доводы иска, и удовлетворяя требования, суд принял во внимание то обстоятельство, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, не оплачивал в срок платежи, предусмотренные условиями договора.
Как следует из представленного кредитного договора, заемщик был ознакомлен со всеми условиями его заключения, С. принял на себя все обязательства по указанным договорам, с условиями которых также был ознакомлен.
Определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчеты, представленные истцом, которым дал надлежащую правовую оценку и признал арифметически верными, вместе с тем размер неустоек суд признал явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств, о чем также было указано представителем ответчика, и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до 200 000 рублей.
Сведений о неправильности представленных расчетов либо оснований не доверять им, ответчиком суду представлено не было.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, тогда как, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, составленного экспертами ООО "....", рыночная стоимость объектов, находящихся в залоге, составляет:
- земельного участка для рекреационных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>;
- земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>;
- жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>;
- дома охраны в стадии незавершенного строительства, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение экспертов, которым было поручено проведение судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имелось, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, обладают остаточным опытом и квалификацией для проведения подобной экспертизы, заключение логично и аргументировано, исследование проводилось на основании материалов гражданского дела.
Учитывая изложенное, суд обоснованно установил начальную продажную цену объектов, находящихся в залоге в размере 80% от его рыночной стоимости, установив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов.
Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы за проведение независимой оценки в размере <...>, а также в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы <...>.
Истцом и ответчиком решение суда не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не правомерно вынес решение в отсутствие не извещенного надлежащим образом ООО КБ "Сембанк".
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Согласно материалам дела, третье лицо ООО КБ "Сембанк" извещался судом по месту нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, апелляционная жалоба ООО КБ "Сембанк" не подавалась.
Не свидетельствует о существенных нарушениях довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы по делу, поскольку повторная экспертиза в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ назначается в случае сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Так как суд с учетом представленных доказательств не усмотрел оснований усомниться в правильности составленного экспертного заключения, то оснований к назначению повторной судебной экспертизы у суда не имелось.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного решения. Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43305
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил обязательства по кредитным договорам, в течение длительного времени не осуществляет оплату по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-43305
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ч. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
- Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк":
1) задолженность по кредитному договору N <...> г. в следующем размере: <...> рубль - основной долг, <...> - проценты, <...> - пени;
2) задолженность по кредитному договору N <...> г. в следующем размере <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - пени;
3) задолженность по кредитному договору <...> г. в следующем размере: <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - пени.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" <...> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <...> в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки и <...> в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.
Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на следующее имущество:
1) земельный участок для рекреационных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
2) земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
3) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Московская область, <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
4) земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
5) жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>;
6) дом охраны в стадии незавершенного строительства, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, установив его начальную продажную цену в размере <...>.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества С.
Кредитный договор N <...> - расторгнуть.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
ОАО Коммерческий банк "Москоммерцбанк" обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указывал, что <...> г. между К.В.И. и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...>, сроком пользования <...>% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, именно: для строительства жилого дома на земельном участке N <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>. <...> года между К.В.И. и истцом был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком пользования до <...> года под <...>% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, предыдущий кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. <...> г. между К.В.И. и истцом был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком пользования до <...> годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам в залоге у кредитора находятся: земельные участки, расположенные по адресу: <...>; жилой дом в стадии незавершенного строительства, дом охраны в стадии незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>. <...> года между истцом, К.В.И. и С., заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору <...> г., по кредитному договору N <...> г. и по кредитному договору N <...> г. В соответствии с указанным соглашением С. принял все обязательства К.В.И., вытекающие из кредитных договоров, в том числе обязательства по погашению кредита. Ответчик нарушил обязательства по кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним, в течение более 150 дней не осуществляет оплату по кредитным договорам. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с С. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитным договорам, взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество установив начальную продажную цену, расторгнуть кредитные договоры, взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ООО "Коммерческий банк "СЕМБАНК" в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ч. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Коммерческий банк "Москоммерцбанк (ОАО) по доверенности Х., представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, <...> г. между К. и КБ "Москоммерцбанк" (ООО) после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...>, сроком пользования до <...>.
Кредит был предоставлен для целевого использования, именно: для строительства жилого дома на земельном участке N <...>, кадастровый номер <...>1, общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>.
<...> года между К. и истцом был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком пользования до <...>.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
<...> г. между К.В.И. и истцом был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком пользования до <...>.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам в залоге у кредитора находятся:
- земельный участок для рекреационных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>;
- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>;
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>;
- жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>;
- дом охраны в стадии незавершенного строительства, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
<...> года между истцом, К.В.И. и С. заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору <...>.
В соответствии с указанным соглашением С. принял все обязательства К.В.И., вытекающие из кредитных договоров, в том числе обязательства по погашению кредита. С. обязался со дня перехода обязательств исполнять обязанности по кредитному договору в соответствии с его условиями и соглашением.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что кредитор свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, тогда как С. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.
Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.
- Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика: по кредитному договору <...> г. в следующем размере: <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - пени;
- по кредитному договору N <...> от <...> года за период с <...> г. в следующем размере <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты, <...> рублей - пени;
- по кредитному договору N <...> от <...> года за период с <...> г. в следующем размере: <...> - основной долг <...> рубля - проценты, <...> - пени.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Проверяя доводы иска, и удовлетворяя требования, суд принял во внимание то обстоятельство, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, не оплачивал в срок платежи, предусмотренные условиями договора.
Как следует из представленного кредитного договора, заемщик был ознакомлен со всеми условиями его заключения, С. принял на себя все обязательства по указанным договорам, с условиями которых также был ознакомлен.
Определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчеты, представленные истцом, которым дал надлежащую правовую оценку и признал арифметически верными, вместе с тем размер неустоек суд признал явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств, о чем также было указано представителем ответчика, и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до 200 000 рублей.
Сведений о неправильности представленных расчетов либо оснований не доверять им, ответчиком суду представлено не было.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, тогда как, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, составленного экспертами ООО "....", рыночная стоимость объектов, находящихся в залоге, составляет:
- земельного участка для рекреационных целей, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>;
- земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>;
- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>;
- жилого дома в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>;
- дома охраны в стадии незавершенного строительства, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение экспертов, которым было поручено проведение судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имелось, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, обладают остаточным опытом и квалификацией для проведения подобной экспертизы, заключение логично и аргументировано, исследование проводилось на основании материалов гражданского дела.
Учитывая изложенное, суд обоснованно установил начальную продажную цену объектов, находящихся в залоге в размере 80% от его рыночной стоимости, установив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов.
Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы за проведение независимой оценки в размере <...>, а также в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы <...>.
Истцом и ответчиком решение суда не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не правомерно вынес решение в отсутствие не извещенного надлежащим образом ООО КБ "Сембанк".
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Согласно материалам дела, третье лицо ООО КБ "Сембанк" извещался судом по месту нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, апелляционная жалоба ООО КБ "Сембанк" не подавалась.
Не свидетельствует о существенных нарушениях довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы по делу, поскольку повторная экспертиза в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ назначается в случае сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Так как суд с учетом представленных доказательств не усмотрел оснований усомниться в правильности составленного экспертного заключения, то оснований к назначению повторной судебной экспертизы у суда не имелось.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного решения. Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)