Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
рассмотрев в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвестт"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб"
к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвестт"
о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" (далее - истец, общество) в лице конкурсного управляющего Сердюковой Н.В. обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ответчик, банк) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора от 06.02.2012 N 64120003 в части положений пункта 3.1.10; взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 056 рублей 25 копеек.
До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Клуб" N А32-37760/2012-2/2Б на основании статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, пункта 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 исковое заявление конкурсного управляющего общества о признании недействительным пункта 3.1.10 кредитного договора от 06.02.2012 N 64120003; взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 056 рублей 25 копеек направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела N А32-37760/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб".
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе банк просит определение отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В обоснование доводов апелляционной жалобы банк указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления конкурсного управляющего в рамках искового производства и передачи его на рассмотрение в дело о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Как следует из материалов дела, 06.02.2012 между обществом (заемщик) и банком (кредитор) был подписан кредитный договор N 64120003, по условиям которого банк предоставляет, а общество использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования: целевое использование, срочность, возвратность, возмездность, наличие надлежащим образом оформленного обеспечения (пункт 1.1 договора) (далее - кредитный договор).
Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставляется в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 40 000 000 рублей. Срок возврата кредита - не позднее 04.02.2013 единовременно (пункт 1.4 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11,5% годовых (пункт 1.5 кредитного договора).
Пунктом 3.1.10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан внести плату за установление лимита открытой линии в размере 900 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-37760/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Н.В.
Полагая, что предусмотренное пунктом 3.1.10 кредитного договора условие об оплате комиссии за выдачу кредитных средств является ничтожным, общество в лице конкурсного управляющего Сердюковой Н.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:
а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;
б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.
С иском о признании пункта 3.1.10 кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности 23.07.2014 в арбитражный суд обратилось общество в лице конкурсного управляющего Сердюковой Н.В.
В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-37760/2012, согласно которому ООО "Бизнес-Клуб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Н.В.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Бизнес-Клуб".
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует целям экономии процессуального времени, а также сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 N ВАС-6313/12, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А32-17385/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-22347/2012, от 28.10.2013 по делу N А32-28779/2012, от 15.10.2013 по делу N А32-24763/2012, от 04.09.2013 по делу N А32-26729/2012, от 25.08.2013 по делу N А32-10376/2013).
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Исходя из системного толкования статей 39 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения о передаче дела по подсудности возможно только в апелляционном порядке. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения суда о передаче дела в другой арбитражный суд в кассационную инстанцию. Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2010 N ВАС-15548/10 по делу А45-8056/2010.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 15АП-17536/2014 ПО ДЕЛУ N А32-26144/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 15АП-17536/2014
Дело N А32-26144/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,
рассмотрев в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвестт"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб"
к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвестт"
о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" (далее - истец, общество) в лице конкурсного управляющего Сердюковой Н.В. обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ответчик, банк) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора от 06.02.2012 N 64120003 в части положений пункта 3.1.10; взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 056 рублей 25 копеек.
До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Клуб" N А32-37760/2012-2/2Б на основании статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, пункта 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 исковое заявление конкурсного управляющего общества о признании недействительным пункта 3.1.10 кредитного договора от 06.02.2012 N 64120003; взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 056 рублей 25 копеек направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела N А32-37760/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб".
Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе банк просит определение отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В обоснование доводов апелляционной жалобы банк указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления конкурсного управляющего в рамках искового производства и передачи его на рассмотрение в дело о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Как следует из материалов дела, 06.02.2012 между обществом (заемщик) и банком (кредитор) был подписан кредитный договор N 64120003, по условиям которого банк предоставляет, а общество использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования: целевое использование, срочность, возвратность, возмездность, наличие надлежащим образом оформленного обеспечения (пункт 1.1 договора) (далее - кредитный договор).
Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставляется в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 40 000 000 рублей. Срок возврата кредита - не позднее 04.02.2013 единовременно (пункт 1.4 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11,5% годовых (пункт 1.5 кредитного договора).
Пунктом 3.1.10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан внести плату за установление лимита открытой линии в размере 900 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-37760/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Н.В.
Полагая, что предусмотренное пунктом 3.1.10 кредитного договора условие об оплате комиссии за выдачу кредитных средств является ничтожным, общество в лице конкурсного управляющего Сердюковой Н.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:
а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;
б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.
С иском о признании пункта 3.1.10 кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности 23.07.2014 в арбитражный суд обратилось общество в лице конкурсного управляющего Сердюковой Н.В.
В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-37760/2012, согласно которому ООО "Бизнес-Клуб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Н.В.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Бизнес-Клуб".
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует целям экономии процессуального времени, а также сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 N ВАС-6313/12, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А32-17385/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-22347/2012, от 28.10.2013 по делу N А32-28779/2012, от 15.10.2013 по делу N А32-24763/2012, от 04.09.2013 по делу N А32-26729/2012, от 25.08.2013 по делу N А32-10376/2013).
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Исходя из системного толкования статей 39 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения о передаче дела по подсудности возможно только в апелляционном порядке. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения суда о передаче дела в другой арбитражный суд в кассационную инстанцию. Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2010 N ВАС-15548/10 по делу А45-8056/2010.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу N А32-26144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)