Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего М.В. Гвоздева,
судей И.Н. Овсянниковой, О.М. Шиловой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Х. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ "Росбанк" Дальневосточный филиал обратилась Х. с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Указанное заявление заемщик просит рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора с суммой кредита в размере <данные изъяты>. под 23,9% годовых на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ г., с датой погашений кредита 22 числа каждого месяца, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита и процентов в размере <данные изъяты> В случае согласия банка на заключение договора, предложенного в заявлении, заемщик просит банк произвести акцепт, открыть заемщику банковский счет, открыть ссудный счет для выдачи кредита, перечислить сумму кредита. Банк произвел акцепт оферты ДД.ММ.ГГГГ г., открыл заемщику текущий банковский счет, ссудный счет, перечислил кредит в сумме <данные изъяты>. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала гасить данную задолженность.
Просил суд расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Х. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2014 г. исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и Х., взыскать с Х. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>., а всего ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. В настоящее время не работает, материальной возможности гасить долг по кредиту не имеет.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ОАО АКБ "Росбанк" К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Х. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 759440 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% в год. ДД.ММ.ГГГГ Х. подписаны Правила выдачи и использования банковских карт и условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ "Росбанк".
Согласно мемориальному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета кредит в размере <данные изъяты>. предоставлен Х. ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, составляет сумму в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определил сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения Х. принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации и по последнему известному месту жительства и месту работы. Иного места жительства или места нахождения ответчика суду не было известно. Истца ОАО АКБ "Росбанк" о выезде с места жительства (регистрации), указанного в кредитном договоре, ответчик не известил. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что секретарем судебного заседания ответчик была извещена о нахождении в производстве суда гражданского дела (л.д. 77), следовательно, ответчик не была лишена возможности реализовать свои права, в том числе направить в суд своего представителя, представить письменные пояснения относительно заявленных требований, однако, своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не воспользовалась. При таком положении суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства и не сообщившего о перемене места жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик не работает, материальной возможности гасить долг по кредиту не имеет, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-746/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-746/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего М.В. Гвоздева,
судей И.Н. Овсянниковой, О.М. Шиловой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Х. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ "Росбанк" Дальневосточный филиал обратилась Х. с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Указанное заявление заемщик просит рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора с суммой кредита в размере <данные изъяты>. под 23,9% годовых на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ г., с датой погашений кредита 22 числа каждого месяца, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита и процентов в размере <данные изъяты> В случае согласия банка на заключение договора, предложенного в заявлении, заемщик просит банк произвести акцепт, открыть заемщику банковский счет, открыть ссудный счет для выдачи кредита, перечислить сумму кредита. Банк произвел акцепт оферты ДД.ММ.ГГГГ г., открыл заемщику текущий банковский счет, ссудный счет, перечислил кредит в сумме <данные изъяты>. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала гасить данную задолженность.
Просил суд расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Х. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2014 г. исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и Х., взыскать с Х. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>., а всего ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. В настоящее время не работает, материальной возможности гасить долг по кредиту не имеет.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ОАО АКБ "Росбанк" К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Х. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 759440 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% в год. ДД.ММ.ГГГГ Х. подписаны Правила выдачи и использования банковских карт и условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ "Росбанк".
Согласно мемориальному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета кредит в размере <данные изъяты>. предоставлен Х. ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, составляет сумму в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определил сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения Х. принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации и по последнему известному месту жительства и месту работы. Иного места жительства или места нахождения ответчика суду не было известно. Истца ОАО АКБ "Росбанк" о выезде с места жительства (регистрации), указанного в кредитном договоре, ответчик не известил. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что секретарем судебного заседания ответчик была извещена о нахождении в производстве суда гражданского дела (л.д. 77), следовательно, ответчик не была лишена возможности реализовать свои права, в том числе направить в суд своего представителя, представить письменные пояснения относительно заявленных требований, однако, своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не воспользовалась. При таком положении суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства и не сообщившего о перемене места жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик не работает, материальной возможности гасить долг по кредиту не имеет, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)