Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что незаконное бездействие банка нарушает его права как владельца счета и сделало невозможной выдачу заработной платы со счета общества на счет истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
с участием адвоката Карпова В.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца ***** Г.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** Г.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
установила:
Истец ***** Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в сумме ***** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что он является работником ООО "Идеал", которое имеет расчетный счет в Сбербанке; данной организацией (работодателем) были оформлены шесть платежных поручений на перечисление ему зарплаты на сумму ***** рублей; однако заработная плата по данным документам не была перечислена банком истцу, как работнику; банк *****04.2014 перечислил денежные средства в размере ***** руб. ***** коп., имевшиеся на счете общества, по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя от *****04.2014 на сумму ***** руб. ***** коп.; истец считает, что незаконные бездействия банка нарушают его права, как владельца счета и сделали невозможным выдачу заработной платы со счета общества на счет истца.
Истец ***** Г.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО "Идеал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ***** Г.В. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, указывая в частности, что суд неправильно определил существо правоотношений сторон и неправильно применил закон; истец имеет счет с банке, на который переводится заработная плата; банк незаконно требовал от представителя ООО "Идеал" нотариальную доверенность; истец как клиент банка и сторона договора банковского счета, из-за незаконных действий банка не получил на свой банковский счет причитающиеся ему денежные средства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ***** Г.В. по ордеру адвоката ***** В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работает в ООО "Идеал" в должности заместителя генерального директора. ООО "Идеал" имеет расчетный счет в Сбербанке. Данной организацией были оформлены шесть платежных поручений на общую сумму ***** рублей, предназначенной для начисления ***** Г.В. зарплаты. Банк принял все шесть платежных поручений, однако не перечисли истцу указанные средства, как работнику ООО "Идеал".
*****04.2014 ОАО "Сбербанк России" перечислил денежные средства в размере ***** руб., имевшиеся на счете ООО "Идеал", во исполнение исполнительного документа судебного пристава-исполнителя от *****04.2014 на сумму ***** руб. ***** коп., что отражено в платежном ордере N ***** от *****04.2014. Согласно указанному платежному ордеру со счета ООО "Идеал" была переведена сумма в размере ***** руб. ***** коп. на счет УФК по г. Москве Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве. Исполнение исполнительного документа судебного пристава-исполнителя от *****04.2014 производится в пользу взыскателя *****И.К. по исполнительному производству (л.д. 13).
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Платежное поручение считается принятым банком при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению.
Платежное поручение исполняется банком в срок, установленный законодательством либо в срок, предусмотренный договором банковского обслуживания.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Порядок совершения действий по банковским счетам представителями клиентов определяется ст. ст. 185 - 189 ГК РФ. Представитель клиента совершает действия по банковским счетам на основании доверенности, указании закона или акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Прием платежных документов и иных распоряжений на перевод денежных средств на бумажных носителях, предоставленных в Банк представителями клиентов по банковским счетам, осуществляется обслуживающим подразделениями при предъявлении ими доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как следует из пояснений сторон, предъявленные ответчику шесть платежных поручений на перечисление истцу заработной платы с очередностью "3" были подписаны руководителем ООО "Идеал" ***** Р.С., указанные поручения предъявлены в банк лицом на основании доверенности, выданной руководителем ООО "Идеал" ***** Р.С. в простой письменной форме.
При этом, представитель ответчика пояснил суду, что установить подлинность доверенности, оформленной на представителя ООО "Идеал", путем подтверждения факта ее выдачи руководителем организации не представилось возможным, в связи с чем, сотрудник банка при принятии решения об отказе в исполнении предоставленных платежных документов руководствовался правилами, установленными внутренними нормативными документами Банка. В связи с чем, *****04.2014 ОАО "Сбербанк России" перечислил денежные средства в размере ***** руб. ***** коп., имевшиеся на счете ООО "Идеал" с очередностью исполнения "4".
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении убытков в размере неперечисленной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не является стороной договора банковского счета, с которого предполагалось перечисление означенных денежных средств на счет истца ***** Г.В., данный счет принадлежит ООО "Идеал". В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец ***** Г.В. не представил относимых, допустимых, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий Банка ему причинены убытки в размере ***** рублей.
По вопросу невыплаты заработной платы истец вправе обратиться с требованиями непосредственно к работодателю ООО "Идеал".
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ***** Г.В., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о длительном изготовлении мотивированного решения не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Вопреки доводов жалобы с учетом дополнений, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ***** Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9513
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что незаконное бездействие банка нарушает его права как владельца счета и сделало невозможной выдачу заработной платы со счета общества на счет истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9513
Судья Смирнова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
с участием адвоката Карпова В.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца ***** Г.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ***** Г.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
установила:
Истец ***** Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в сумме ***** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что он является работником ООО "Идеал", которое имеет расчетный счет в Сбербанке; данной организацией (работодателем) были оформлены шесть платежных поручений на перечисление ему зарплаты на сумму ***** рублей; однако заработная плата по данным документам не была перечислена банком истцу, как работнику; банк *****04.2014 перечислил денежные средства в размере ***** руб. ***** коп., имевшиеся на счете общества, по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя от *****04.2014 на сумму ***** руб. ***** коп.; истец считает, что незаконные бездействия банка нарушают его права, как владельца счета и сделали невозможным выдачу заработной платы со счета общества на счет истца.
Истец ***** Г.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО "Идеал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ***** Г.В. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, указывая в частности, что суд неправильно определил существо правоотношений сторон и неправильно применил закон; истец имеет счет с банке, на который переводится заработная плата; банк незаконно требовал от представителя ООО "Идеал" нотариальную доверенность; истец как клиент банка и сторона договора банковского счета, из-за незаконных действий банка не получил на свой банковский счет причитающиеся ему денежные средства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ***** Г.В. по ордеру адвоката ***** В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работает в ООО "Идеал" в должности заместителя генерального директора. ООО "Идеал" имеет расчетный счет в Сбербанке. Данной организацией были оформлены шесть платежных поручений на общую сумму ***** рублей, предназначенной для начисления ***** Г.В. зарплаты. Банк принял все шесть платежных поручений, однако не перечисли истцу указанные средства, как работнику ООО "Идеал".
*****04.2014 ОАО "Сбербанк России" перечислил денежные средства в размере ***** руб., имевшиеся на счете ООО "Идеал", во исполнение исполнительного документа судебного пристава-исполнителя от *****04.2014 на сумму ***** руб. ***** коп., что отражено в платежном ордере N ***** от *****04.2014. Согласно указанному платежному ордеру со счета ООО "Идеал" была переведена сумма в размере ***** руб. ***** коп. на счет УФК по г. Москве Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве. Исполнение исполнительного документа судебного пристава-исполнителя от *****04.2014 производится в пользу взыскателя *****И.К. по исполнительному производству (л.д. 13).
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Платежное поручение считается принятым банком при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению.
Платежное поручение исполняется банком в срок, установленный законодательством либо в срок, предусмотренный договором банковского обслуживания.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Порядок совершения действий по банковским счетам представителями клиентов определяется ст. ст. 185 - 189 ГК РФ. Представитель клиента совершает действия по банковским счетам на основании доверенности, указании закона или акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Прием платежных документов и иных распоряжений на перевод денежных средств на бумажных носителях, предоставленных в Банк представителями клиентов по банковским счетам, осуществляется обслуживающим подразделениями при предъявлении ими доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как следует из пояснений сторон, предъявленные ответчику шесть платежных поручений на перечисление истцу заработной платы с очередностью "3" были подписаны руководителем ООО "Идеал" ***** Р.С., указанные поручения предъявлены в банк лицом на основании доверенности, выданной руководителем ООО "Идеал" ***** Р.С. в простой письменной форме.
При этом, представитель ответчика пояснил суду, что установить подлинность доверенности, оформленной на представителя ООО "Идеал", путем подтверждения факта ее выдачи руководителем организации не представилось возможным, в связи с чем, сотрудник банка при принятии решения об отказе в исполнении предоставленных платежных документов руководствовался правилами, установленными внутренними нормативными документами Банка. В связи с чем, *****04.2014 ОАО "Сбербанк России" перечислил денежные средства в размере ***** руб. ***** коп., имевшиеся на счете ООО "Идеал" с очередностью исполнения "4".
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении убытков в размере неперечисленной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не является стороной договора банковского счета, с которого предполагалось перечисление означенных денежных средств на счет истца ***** Г.В., данный счет принадлежит ООО "Идеал". В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец ***** Г.В. не представил относимых, допустимых, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий Банка ему причинены убытки в размере ***** рублей.
По вопросу невыплаты заработной платы истец вправе обратиться с требованиями непосредственно к работодателю ООО "Идеал".
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ***** Г.В., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о длительном изготовлении мотивированного решения не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Вопреки доводов жалобы с учетом дополнений, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ***** Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)