Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банком не предоставлена полная информация до заключения договора, имели место необоснованный контроль и вмешательство представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Н.А. Максимова
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Фортыгиной И.И.,
судей: Волошина А.Д., Протозановой С.А.,
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 февраля 2015 года по иску Н. к закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с требованием обязать "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предоставить копии кредитного договора N **** на выдачу кредитной карты N ****, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и до момента подачи искового заявления в суд (л.д. 4 - 6).
В основание иска указано, что по условиям кредитного договора на выдачу кредитной карты ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а Н. принял обязательство возвратить полученные денежные средства с процентами в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банком не предоставлена полная информация до заключения договора, имел место необоснованный контроль и вмешательство представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Истец Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель ответчика "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен. Суд принял решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылаясь на ст. ст. 1, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. По мнению истца, недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита и очередности списания денежных средств является грубым нарушением законодательства со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из материалов дела, между истцом Н. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор N **** на выдачу кредитной карты в офертно-акцептной форме.
При обращении с иском в суд Н. указал, что ему не предоставлена полная информация о кредитном договоре, с целью получения документов по которому в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2014 года. Банком претензия не исполнена и оставлена без внимания.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которым при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.
К возражению на иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) представил заявление - анкету Н. в подтверждение того, что истец при заключении договора ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО; уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении, при полном использовании лимита задолженности в **** рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 36,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает **** рублей, полная стоимость кредита уменьшается. Также подтвердил, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (л.д. 28).
Отказывая в иске Н. об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на доказательствах по делу, которые получили надлежащую оценку в решении суда. Н. не оспаривался факт заключения договора, предоставления кредита, подписания и ознакомления с анкетой-заявлением и условиями кредита. Правовых оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5641/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банком не предоставлена полная информация до заключения договора, имели место необоснованный контроль и вмешательство представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 11-5641/2015
Судья: Н.А. Максимова
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Фортыгиной И.И.,
судей: Волошина А.Д., Протозановой С.А.,
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 февраля 2015 года по иску Н. к закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с требованием обязать "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предоставить копии кредитного договора N **** на выдачу кредитной карты N ****, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и до момента подачи искового заявления в суд (л.д. 4 - 6).
В основание иска указано, что по условиям кредитного договора на выдачу кредитной карты ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а Н. принял обязательство возвратить полученные денежные средства с процентами в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банком не предоставлена полная информация до заключения договора, имел место необоснованный контроль и вмешательство представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Истец Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель ответчика "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен. Суд принял решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылаясь на ст. ст. 1, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. По мнению истца, недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита и очередности списания денежных средств является грубым нарушением законодательства со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из материалов дела, между истцом Н. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор N **** на выдачу кредитной карты в офертно-акцептной форме.
При обращении с иском в суд Н. указал, что ему не предоставлена полная информация о кредитном договоре, с целью получения документов по которому в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2014 года. Банком претензия не исполнена и оставлена без внимания.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которым при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.
К возражению на иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) представил заявление - анкету Н. в подтверждение того, что истец при заключении договора ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО; уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении, при полном использовании лимита задолженности в **** рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 36,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает **** рублей, полная стоимость кредита уменьшается. Также подтвердил, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (л.д. 28).
Отказывая в иске Н. об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на доказательствах по делу, которые получили надлежащую оценку в решении суда. Н. не оспаривался факт заключения договора, предоставления кредита, подписания и ознакомления с анкетой-заявлением и условиями кредита. Правовых оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)