Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества и не обеспечил безопасность использования кредитной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воркуева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе О.Л.А.
на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 сентября 2014 года по иску О.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "..." о защите прав потребителя,
установила:
О.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк "..." (далее - ООО КБ "...") о защите прав потребителя.
Иск мотивирован тем, что между истицей и ответчиком 25.07.2012 г. заключен договор N ... на открытие специального карточного счета, согласно которому ответчик открывает истице специальный карточный счет (далее - СКС) N ... и выпускает истице карточку. 7.08.2012 г. между теми же сторонами заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчик обязуется производить кредитование указанного СКС с лимитом кредитования... рублей, а истица обязуется возвратить денежные средства и уплатить предусмотренные договором платежи. В период действия указанных договором с октября 2012 года по 30 мая 2013 года неизвестное лицо похитило с кредитной карты истицы сумму в размере... рублей путем снятия с кредитной карты, принадлежащей истице, денежных средств. Узнав о незаконном списании денежных средств со счета, истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки по данному факту. Позднее, 20.11.2013 г. истица обратилась в правоохранительные органы. 13.12.2013 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 23.02.2014 г. приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности.
Истица полагает, что ее права как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку ООО КБ "..." оказал услугу ненадлежащего качества и не обеспечил безопасность использования кредитной карты, а потому, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации О.Л.А. просила суд: взыскать с ООО КБ "..." в ее пользу убытки в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 сентября 2014 года в удовлетворении иска О.Л.А. отказано в полном объеме.
Истица с принятым по делу решением не согласна. Действуя через своего представителя, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие О.Л.А., представителя ООО КБ "...", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя О.Л.А. - К.Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и ознакомившись с материалами уголовного дела N ..., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как правильно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, между О.Л.А. и ООО КБ "..." заключены 25.07.2012 г. договор N ... на открытие специального карточного счета и 7.08.2012 г. кредитный договор N ..., из которых следует, что истице открыт специальный карточный счет N ..., выдана карта MasterCard Worldwide с предоставленным банковским лимитом в размере... рублей (л.д. 73 - 80).
В период с 14 ноября 2012 года по 29.05.2013 г. с кредитной карты О.Л.А. проводились платежи по оплате безналичных покупок с использованием сети Интернет на сайте LUX.ITUNES.COM на общую сумму, превышающую... рублей, что подтверждено выпиской по счету..., договор N ... от 25.07.2012 за период с 27.05.2012 г. по 13.08.2013 г. (л.д. 88 - 124).
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п. 3 ст. 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Правилам пользования международными пластиковыми картами MasterCard Worldwide, каждому Держателю Карточки в индивидуальном порядке присваивается PIN-код. Держатель карточки обязан хранить PIN-код в секрете. Держатель карточки не имеет права передавать Карточку и/или PIN-код в пользование кому бы то ни было ни при каких условиях. В случае передачи карточки и/или PIN-кода Держателем карточки третьему лицу в пользование, все потраченные с использованием карточки суммы будут отнесены на счет Держателя карточки в безусловном порядке. При совершении покупок или снятии наличности с использованием Карточки необходимо с особым вниманием относиться к проводимому авторизационному запросу. Держатель карточки обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты, хищения Карточки или незаконного ее использования. Если Держатель карточки обнаружил ее пропажу или ему стало известно о незаконном использовании Карточки, он обязан немедленно сообщить об этом в Банк для приостановления операций по карточке письменно или по телефону (п.п. 2.3, 2.4, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2).
Из обстоятельств дела следует, что первый платеж с использованием сайта LUX.ITUNES.COM проведен 10 ноября 2012 года. До 10 ноября 2012 года истица пользовалась пластиковой картой, в том числе и для осуществления безналичных покупок в сети Интернет, о чем свидетельствует транзакция N ..../TUR/ANTALIA/LERI/POLARMA DERI.
Впоследствии платежи с использованием сайта LUX.ITUNES.COM проводились периодически вплоть до 29.05.2013 г. Одновременно истица осуществляла пополнение карточного счета, проводила иные транзакции с использованием данной пластиковой карты.
С заявлением о проведении проверки по факту списания денежных средств при проведении оплаты услуг на сайте LUX.ITUNES.COM истица обратилась к ответчику только 11 июня 2013 г., (спустя более, чем полгода с момента проведения первой спорной транзакции).
При заключении договора N ... на открытие специального карточного счета истица была ознакомлена с Правилами пользования международными пластиковыми картами MasterCard Worldwide, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 72).
Правильно применив вышеперечисленные нормы материального права, с учетом Правил пользования международными пластиковыми картами MasterCard Worldwide, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые истицей операции совершены надлежащим образом (с использованием уникального номера карты и секретного кода с оборотной стороны карты), на момент проведения операций карта заблокирована не была, в связи с чем, правовых оснований для отказа в проведении оспариваемых операций у ООО КБ "..." не имелось, нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика не установлено.
Всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, достоверно не установлена, также не установлено противоправности действий иных лиц при обращении с картой истицы, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований О.Л.А. не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их достаточно мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения обязанности со стороны истицы по сохранению карты и PIN-кода не установлены, тогда как банк должен нести ответственность за неправомерные действия третьих лиц, отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик в нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей" не обеспечил безопасность предоставляемых по карте услуг, тем самым, оказывал услугу ненадлежащего качества, судебной коллегией признается несостоятельной.
Оказываемые ООО КБ "..." услуги по предоставлению и обслуживанию карт соответствуют требованиям действующего законодательства, условиям договоров N ..., N ..., а также целям использования такого рода услуг.
Безопасность услуги, исходя из смысла Закона о защите прав потребителей, заключается в том, что она безопасна при обычном использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также процессе оказания услуги.
Ненадлежащее использование потребителем услуги, как и неправильное обращение либо хранение карты, не могут являться основанием для установления такого недостатка услуги, как ее небезопасность.
С правилами пользования международными пластиковыми картами истица была ознакомлена, согласна и обязана была их неукоснительно исполнять. Доказательств надлежащего исполнения О.Л.А. данных правил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.
Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение. При рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, а потому, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2491
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества и не обеспечил безопасность использования кредитной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-2491
Судья Воркуева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе О.Л.А.
на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 сентября 2014 года по иску О.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "..." о защите прав потребителя,
установила:
О.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк "..." (далее - ООО КБ "...") о защите прав потребителя.
Иск мотивирован тем, что между истицей и ответчиком 25.07.2012 г. заключен договор N ... на открытие специального карточного счета, согласно которому ответчик открывает истице специальный карточный счет (далее - СКС) N ... и выпускает истице карточку. 7.08.2012 г. между теми же сторонами заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчик обязуется производить кредитование указанного СКС с лимитом кредитования... рублей, а истица обязуется возвратить денежные средства и уплатить предусмотренные договором платежи. В период действия указанных договором с октября 2012 года по 30 мая 2013 года неизвестное лицо похитило с кредитной карты истицы сумму в размере... рублей путем снятия с кредитной карты, принадлежащей истице, денежных средств. Узнав о незаконном списании денежных средств со счета, истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки по данному факту. Позднее, 20.11.2013 г. истица обратилась в правоохранительные органы. 13.12.2013 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 23.02.2014 г. приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности.
Истица полагает, что ее права как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку ООО КБ "..." оказал услугу ненадлежащего качества и не обеспечил безопасность использования кредитной карты, а потому, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации О.Л.А. просила суд: взыскать с ООО КБ "..." в ее пользу убытки в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 сентября 2014 года в удовлетворении иска О.Л.А. отказано в полном объеме.
Истица с принятым по делу решением не согласна. Действуя через своего представителя, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие О.Л.А., представителя ООО КБ "...", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя О.Л.А. - К.Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и ознакомившись с материалами уголовного дела N ..., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как правильно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, между О.Л.А. и ООО КБ "..." заключены 25.07.2012 г. договор N ... на открытие специального карточного счета и 7.08.2012 г. кредитный договор N ..., из которых следует, что истице открыт специальный карточный счет N ..., выдана карта MasterCard Worldwide с предоставленным банковским лимитом в размере... рублей (л.д. 73 - 80).
В период с 14 ноября 2012 года по 29.05.2013 г. с кредитной карты О.Л.А. проводились платежи по оплате безналичных покупок с использованием сети Интернет на сайте LUX.ITUNES.COM на общую сумму, превышающую... рублей, что подтверждено выпиской по счету..., договор N ... от 25.07.2012 за период с 27.05.2012 г. по 13.08.2013 г. (л.д. 88 - 124).
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п. 3 ст. 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Правилам пользования международными пластиковыми картами MasterCard Worldwide, каждому Держателю Карточки в индивидуальном порядке присваивается PIN-код. Держатель карточки обязан хранить PIN-код в секрете. Держатель карточки не имеет права передавать Карточку и/или PIN-код в пользование кому бы то ни было ни при каких условиях. В случае передачи карточки и/или PIN-кода Держателем карточки третьему лицу в пользование, все потраченные с использованием карточки суммы будут отнесены на счет Держателя карточки в безусловном порядке. При совершении покупок или снятии наличности с использованием Карточки необходимо с особым вниманием относиться к проводимому авторизационному запросу. Держатель карточки обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты, хищения Карточки или незаконного ее использования. Если Держатель карточки обнаружил ее пропажу или ему стало известно о незаконном использовании Карточки, он обязан немедленно сообщить об этом в Банк для приостановления операций по карточке письменно или по телефону (п.п. 2.3, 2.4, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2).
Из обстоятельств дела следует, что первый платеж с использованием сайта LUX.ITUNES.COM проведен 10 ноября 2012 года. До 10 ноября 2012 года истица пользовалась пластиковой картой, в том числе и для осуществления безналичных покупок в сети Интернет, о чем свидетельствует транзакция N ..../TUR/ANTALIA/LERI/POLARMA DERI.
Впоследствии платежи с использованием сайта LUX.ITUNES.COM проводились периодически вплоть до 29.05.2013 г. Одновременно истица осуществляла пополнение карточного счета, проводила иные транзакции с использованием данной пластиковой карты.
С заявлением о проведении проверки по факту списания денежных средств при проведении оплаты услуг на сайте LUX.ITUNES.COM истица обратилась к ответчику только 11 июня 2013 г., (спустя более, чем полгода с момента проведения первой спорной транзакции).
При заключении договора N ... на открытие специального карточного счета истица была ознакомлена с Правилами пользования международными пластиковыми картами MasterCard Worldwide, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 72).
Правильно применив вышеперечисленные нормы материального права, с учетом Правил пользования международными пластиковыми картами MasterCard Worldwide, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые истицей операции совершены надлежащим образом (с использованием уникального номера карты и секретного кода с оборотной стороны карты), на момент проведения операций карта заблокирована не была, в связи с чем, правовых оснований для отказа в проведении оспариваемых операций у ООО КБ "..." не имелось, нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика не установлено.
Всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, достоверно не установлена, также не установлено противоправности действий иных лиц при обращении с картой истицы, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований О.Л.А. не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их достаточно мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения обязанности со стороны истицы по сохранению карты и PIN-кода не установлены, тогда как банк должен нести ответственность за неправомерные действия третьих лиц, отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик в нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей" не обеспечил безопасность предоставляемых по карте услуг, тем самым, оказывал услугу ненадлежащего качества, судебной коллегией признается несостоятельной.
Оказываемые ООО КБ "..." услуги по предоставлению и обслуживанию карт соответствуют требованиям действующего законодательства, условиям договоров N ..., N ..., а также целям использования такого рода услуг.
Безопасность услуги, исходя из смысла Закона о защите прав потребителей, заключается в том, что она безопасна при обычном использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также процессе оказания услуги.
Ненадлежащее использование потребителем услуги, как и неправильное обращение либо хранение карты, не могут являться основанием для установления такого недостатка услуги, как ее небезопасность.
С правилами пользования международными пластиковыми картами истица была ознакомлена, согласна и обязана была их неукоснительно исполнять. Доказательств надлежащего исполнения О.Л.А. данных правил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.
Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение. При рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, а потому, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)