Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горковенко М.Ю.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ... между ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" и Т. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере N рублей, на срок по ... со взиманием за пользование кредитом платы в размере N процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Т. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.
Задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту N рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом N рублей. По состоянию на ... неустойки, начисленной на просроченную часть основного долга составляет N рублей. До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору.
Просит суд взыскать с Т. в пользу ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" задолженность по Кредитному договору N от ... в размере N рублей: по уплате основного долга по кредиту N рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом N рублей; неустойки, начисленной на просроченную часть основного долга N рублей. Взыскать с Т. в пользу ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.
Ответчик Т., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, возражений не представила, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" задолженность в сумме: по уплате основного долга по кредиту N рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом N рубля; неустойки, начисленной на просроченную часть основного долга, N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рублей, всего взыскать N (N) рублей N (N) копеек.
С указанным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года Т. не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело было рассмотрено без ее участия и при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате рассмотрения дела.
Кроме того, в ее адрес не направлялась копия искового заявления, в связи с чем, она была лишена возможность знать о предмете спора. Судом было нарушено ее право на судебную защиту прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ.
На доводы апелляционной жалобы ООО "НОВОКИБ" принесены возражения.
ООО "НОВОКИБ" просило рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т., которая была извещена заблаговременно о слушании дела как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению в части размера процентов, взысканных с ответчика, госпошлины, общего размера взысканных сумм.
Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" и Т. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере N рублей, на срок по ... со взиманием за пользование кредитом платы в размере N процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит.
Согласно п. 1.1, 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере N% годовых, в сроки, установленные графиком.
Согласно п. 6.2 Договора, при несвоевременном возврате кредита в согласованные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.
Согласно п. 6.2 Договора, при несвоевременном возврате кредита в согласованные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего на ... образовалась задолженность Т. по Кредитному договору N от ... по уплате основного долга по кредиту по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки, начисленной на просроченную часть основного долга.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик своевременно оплату по кредитному договору не производила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. не была извещена надлежащим образом о слушании гражданского дела, в ее адрес не было направлено исковое заявление, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, ответчик извещалась по месту регистрации ..., что подтверждается адресной справкой, уведомлением, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 31, 33). При этом, ни банку ни суду ответчик сведений о фактическом проживании в ... не представляла, регистрацию сохраняет по прежнему месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок по указанной категории дел законом не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации задолженности, основанием для отмены решения суда, иных выводов не являются, поскольку реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью банка. Банк рассматривал заявление ответчика, однако отказал в реструктуризации долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец производила платежи в сумме N рублей ... и N рублей и N рублей ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные платежи учтены истцом при расчете задолженности.
В то же время, проверяя обоснованность расчета истца, судебная коллегия считает, что истцом нарушался порядок, установленный ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, банком при наличии задолженности по процентам и кредиту с октября 2013 года, часть вносимых средств, направлялась на гашение неустойки по договору.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части процентов, взысканных судом с ответчика по договору, госпошлины.
Из суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом N рублей следует вычесть суммы, необоснованно направленные истцом на гашение неустойки по платежу, внесенному ... в сумме N рублей. На указанную дату уже имелась задолженность по процентам и кредиту за октябрь, ноябрь 2013 года. Размер процентов должен составить N = N.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ изменится и составит N рублей.
Общий размер взысканных сумм также изменится и составит N рублей.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 апреля 2014 года изменить в части взыскания с Т. процентов по договору, госпошлины, общей взысканной суммы.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рублей, всего взыскать N рублей.
В остальной части решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4545
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-4545
Судья: Горковенко М.Ю.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ... между ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" и Т. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере N рублей, на срок по ... со взиманием за пользование кредитом платы в размере N процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Т. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.
Задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту N рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом N рублей. По состоянию на ... неустойки, начисленной на просроченную часть основного долга составляет N рублей. До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору.
Просит суд взыскать с Т. в пользу ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" задолженность по Кредитному договору N от ... в размере N рублей: по уплате основного долга по кредиту N рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом N рублей; неустойки, начисленной на просроченную часть основного долга N рублей. Взыскать с Т. в пользу ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.
Ответчик Т., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, возражений не представила, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" задолженность в сумме: по уплате основного долга по кредиту N рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом N рубля; неустойки, начисленной на просроченную часть основного долга, N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рублей, всего взыскать N (N) рублей N (N) копеек.
С указанным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2014 года Т. не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело было рассмотрено без ее участия и при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате рассмотрения дела.
Кроме того, в ее адрес не направлялась копия искового заявления, в связи с чем, она была лишена возможность знать о предмете спора. Судом было нарушено ее право на судебную защиту прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ.
На доводы апелляционной жалобы ООО "НОВОКИБ" принесены возражения.
ООО "НОВОКИБ" просило рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т., которая была извещена заблаговременно о слушании дела как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению в части размера процентов, взысканных с ответчика, госпошлины, общего размера взысканных сумм.
Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между ООО "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" и Т. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере N рублей, на срок по ... со взиманием за пользование кредитом платы в размере N процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит.
Согласно п. 1.1, 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере N% годовых, в сроки, установленные графиком.
Согласно п. 6.2 Договора, при несвоевременном возврате кредита в согласованные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.
Согласно п. 6.2 Договора, при несвоевременном возврате кредита в согласованные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего на ... образовалась задолженность Т. по Кредитному договору N от ... по уплате основного долга по кредиту по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки, начисленной на просроченную часть основного долга.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик своевременно оплату по кредитному договору не производила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. не была извещена надлежащим образом о слушании гражданского дела, в ее адрес не было направлено исковое заявление, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, ответчик извещалась по месту регистрации ..., что подтверждается адресной справкой, уведомлением, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 31, 33). При этом, ни банку ни суду ответчик сведений о фактическом проживании в ... не представляла, регистрацию сохраняет по прежнему месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок по указанной категории дел законом не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации задолженности, основанием для отмены решения суда, иных выводов не являются, поскольку реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью банка. Банк рассматривал заявление ответчика, однако отказал в реструктуризации долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец производила платежи в сумме N рублей ... и N рублей и N рублей ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные платежи учтены истцом при расчете задолженности.
В то же время, проверяя обоснованность расчета истца, судебная коллегия считает, что истцом нарушался порядок, установленный ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, банком при наличии задолженности по процентам и кредиту с октября 2013 года, часть вносимых средств, направлялась на гашение неустойки по договору.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части процентов, взысканных судом с ответчика по договору, госпошлины.
Из суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом N рублей следует вычесть суммы, необоснованно направленные истцом на гашение неустойки по платежу, внесенному ... в сумме N рублей. На указанную дату уже имелась задолженность по процентам и кредиту за октябрь, ноябрь 2013 года. Размер процентов должен составить N = N.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ изменится и составит N рублей.
Общий размер взысканных сумм также изменится и составит N рублей.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 апреля 2014 года изменить в части взыскания с Т. процентов по договору, госпошлины, общей взысканной суммы.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рублей, всего взыскать N рублей.
В остальной части решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)