Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абдулинский опытный завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2009 по делу N А47-1148/2009 (судья Каракулин В.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" - Прилепиной А.А. (доверенность N 6 от 22.01.2008),
установил:
Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ОИКБ "Русь" (ООО), истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абдулинский опытный завод" (далее - ООО "Абдулинский опытный завод", ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абдулинский опытный завод" (далее - ООО "ТД "Абдулинский опытный завод", ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 2 747 068 руб. 33 коп., составляющих сумму невозвращенного кредита по договору N 104/07 от 05.06.2007, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договорам N 138/07 от 05.06.2007 и N 137/7 от 05.06.2007.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Абдулинский опытный завод" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - истцом не соблюден претензионный порядок досрочного взыскания суммы кредита и уплаты процентов. В тексте договора содержится формулировка о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора в случае наступления права досрочного взыскания кредита. Считает, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N 5812/02 от 25.12.2008 нельзя признать претензией, поскольку в ней отсутствуют сумма и ее обоснованный расчет. Истец не доказал принятие им мер по обращению взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. По мнению заявителя, у банка отсутствует право на обращение взыскания на предмет залога по заявленному в иске основанию.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что заявителем не представлено каких-либо доказательств незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОИКБ "Русь" (ООО) (банк) и ООО "Абдулинский опытный завод" (заемщик) заключен кредитный договор N 104/07 от 05.06.2007, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит на приобретение сырья и материалов для производства продукции в сумме 3 000 000 руб., со сроком погашения до 12.05.2010 с взиманием 16,83% годовых.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора N 104/07 от 05.06.2007 обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечиваются поручительством ООО "Торговый дом "Абдулинский опытный завод".
Пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем зачисления кредита на расчетный счет заемщика и до наступления срока полного возврата кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 5 числа (включительно) следующего календарного месяца.
В пункте 3.6 кредитного договора указан порядок погашения кредита, согласно которому 05.09.2008 подлежит уплате сумма 375000 руб., 05.12.2008-375 000 руб., 05.03.2009-375 000 руб., 05.06.2009-375 000 руб., 07.09.2009-375 000 руб., 07.12.2009-375 000 руб., 05.03.2010-375 000 руб., 21.05.2010-375 000 руб.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита, неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик (первый ответчик) уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 7.1, 7.1.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (первым ответчиком) обязательств по возврату кредита, погашению процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 7.2 кредитного договора кредитор обязан в претензионном порядке письменно уведомить заемщика о наличии обстоятельств указанных в пунктах 7.1.1 - 7.1.5 настоящего договора, в том числе о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по возврату кредита и погашению процентов, и о новой дате возврате кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 112/07 от 05.06.2007 (л.д. 33) между истцом и ООО "Торговый дом "Абдулинский опытный завод", согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно по обязательствам ООО "Абдулинский опытный завод".
Обязательства по кредитному договору также обеспечены договором залога N 137/07 от 05.06.2007 (л.д. 34-35), где предметом залога является производственное оборудование (основные средства).
По договору об ипотеке N 138/07 от 05.06.2007 (л.д. 36) ООО "Торговый дом "Абдулинский опытный завод" по кредитному договору N 104/07 от 05.06.2007 передал в ипотеку (залог) двухэтажное здание общежития, литер А1, расположенное по адресу: г. Абдулино, ул. Мира, 32.
Распоряжением на выдачу кредита N 182297 от 26.06.2007 истцом перечислена сумма кредита 3 000 000 руб. ООО "Абдулинский опытный завод" (т. 1, л.д. 41).
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Абдулинский опытный завод" не исполнены обязательства по погашению части кредита в сумме 2 625 000 руб. в соответствии с графиком погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 101 469 руб. 91 коп. за период с 01.11.2008 по 23.01.2009 из расчета 16,83% годовых, в связи с чем начислена пеня за просрочку возврата суммы кредита за период с 06.12.2008 по 23.01.2009 (49 дней) в сумме 18 375 руб. и пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2008 по 23.01.2009 (49 дней) в сумме 2 223 руб. 42 коп. Задолженность в общей сумме 2 747 068 руб. 33 коп. взыскана судом первой инстанции с ответчиков солидарно с обращением взыскания на предмет залога по договорам NN 137/07 и 138/07 от 05.06.2007.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Правоотношения сторон возникли из кредитного договора N 104/07 от 05.06.2007.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Пунктами 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законами об ипотеке и о залоге соответственно, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Факт предоставления кредита подтвержден материалами дела (т. 1, л.д. 41).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок досрочного взыскания суммы кредита и уплаты процентов, не принимается во внимание, поскольку истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 25.12.2008 N 5811/02 и N 5812/02 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N 104/07 от 05.06.2007 и установлена дата возврата кредита - в срок до 20.01.2009 (т. 1, л.д. 44, 45). В связи с тем, что обязательства по возврату кредита в указанный срок не исполнены, истец обратился в суд с данным иском.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N 5812/02 от 25.12.2008 нельзя признать претензией, поскольку в ней отсутствуют сумма и ее обоснованный расчет, несостоятельна, так как ни кредитным договором, ни действующим законодательством не предусмотрена необходимость указания в требовании о досрочном полном возврате кредита, подлежащих возврату сумм. Указанные суммы определяются на момент их возврата. Кроме того, размер задолженности определен в пункте 3.6 договора, в котором стороны согласовали график погашения кредита.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у банка отсутствует право на обращение взыскания на предмет залога, несостоятелен, поскольку согласно пунктам 4.1.5, 4.1.6 заключенного договора залога N 137/07 и пункту 2.4.4 заключенного договора об ипотеке N 138/07 залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору. Так же такое право предоставлено статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.07.2009 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2009 по делу N А47-1148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абдулинский опытный завод" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абдулинский опытный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 N 18АП-6649/2009 ПО ДЕЛУ N А47-1148/2009
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N 18АП-6649/2009
Дело N А47-1148/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абдулинский опытный завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2009 по делу N А47-1148/2009 (судья Каракулин В.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" - Прилепиной А.А. (доверенность N 6 от 22.01.2008),
установил:
Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ОИКБ "Русь" (ООО), истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абдулинский опытный завод" (далее - ООО "Абдулинский опытный завод", ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абдулинский опытный завод" (далее - ООО "ТД "Абдулинский опытный завод", ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 2 747 068 руб. 33 коп., составляющих сумму невозвращенного кредита по договору N 104/07 от 05.06.2007, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договорам N 138/07 от 05.06.2007 и N 137/7 от 05.06.2007.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Абдулинский опытный завод" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - истцом не соблюден претензионный порядок досрочного взыскания суммы кредита и уплаты процентов. В тексте договора содержится формулировка о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора в случае наступления права досрочного взыскания кредита. Считает, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N 5812/02 от 25.12.2008 нельзя признать претензией, поскольку в ней отсутствуют сумма и ее обоснованный расчет. Истец не доказал принятие им мер по обращению взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. По мнению заявителя, у банка отсутствует право на обращение взыскания на предмет залога по заявленному в иске основанию.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что заявителем не представлено каких-либо доказательств незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОИКБ "Русь" (ООО) (банк) и ООО "Абдулинский опытный завод" (заемщик) заключен кредитный договор N 104/07 от 05.06.2007, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит на приобретение сырья и материалов для производства продукции в сумме 3 000 000 руб., со сроком погашения до 12.05.2010 с взиманием 16,83% годовых.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора N 104/07 от 05.06.2007 обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечиваются поручительством ООО "Торговый дом "Абдулинский опытный завод".
Пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем зачисления кредита на расчетный счет заемщика и до наступления срока полного возврата кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 5 числа (включительно) следующего календарного месяца.
В пункте 3.6 кредитного договора указан порядок погашения кредита, согласно которому 05.09.2008 подлежит уплате сумма 375000 руб., 05.12.2008-375 000 руб., 05.03.2009-375 000 руб., 05.06.2009-375 000 руб., 07.09.2009-375 000 руб., 07.12.2009-375 000 руб., 05.03.2010-375 000 руб., 21.05.2010-375 000 руб.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита, неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик (первый ответчик) уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 7.1, 7.1.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (первым ответчиком) обязательств по возврату кредита, погашению процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 7.2 кредитного договора кредитор обязан в претензионном порядке письменно уведомить заемщика о наличии обстоятельств указанных в пунктах 7.1.1 - 7.1.5 настоящего договора, в том числе о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по возврату кредита и погашению процентов, и о новой дате возврате кредита.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 112/07 от 05.06.2007 (л.д. 33) между истцом и ООО "Торговый дом "Абдулинский опытный завод", согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно по обязательствам ООО "Абдулинский опытный завод".
Обязательства по кредитному договору также обеспечены договором залога N 137/07 от 05.06.2007 (л.д. 34-35), где предметом залога является производственное оборудование (основные средства).
По договору об ипотеке N 138/07 от 05.06.2007 (л.д. 36) ООО "Торговый дом "Абдулинский опытный завод" по кредитному договору N 104/07 от 05.06.2007 передал в ипотеку (залог) двухэтажное здание общежития, литер А1, расположенное по адресу: г. Абдулино, ул. Мира, 32.
Распоряжением на выдачу кредита N 182297 от 26.06.2007 истцом перечислена сумма кредита 3 000 000 руб. ООО "Абдулинский опытный завод" (т. 1, л.д. 41).
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Абдулинский опытный завод" не исполнены обязательства по погашению части кредита в сумме 2 625 000 руб. в соответствии с графиком погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 101 469 руб. 91 коп. за период с 01.11.2008 по 23.01.2009 из расчета 16,83% годовых, в связи с чем начислена пеня за просрочку возврата суммы кредита за период с 06.12.2008 по 23.01.2009 (49 дней) в сумме 18 375 руб. и пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2008 по 23.01.2009 (49 дней) в сумме 2 223 руб. 42 коп. Задолженность в общей сумме 2 747 068 руб. 33 коп. взыскана судом первой инстанции с ответчиков солидарно с обращением взыскания на предмет залога по договорам NN 137/07 и 138/07 от 05.06.2007.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Правоотношения сторон возникли из кредитного договора N 104/07 от 05.06.2007.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Пунктами 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законами об ипотеке и о залоге соответственно, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Факт предоставления кредита подтвержден материалами дела (т. 1, л.д. 41).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками в материалы дела не представлено. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок досрочного взыскания суммы кредита и уплаты процентов, не принимается во внимание, поскольку истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 25.12.2008 N 5811/02 и N 5812/02 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N 104/07 от 05.06.2007 и установлена дата возврата кредита - в срок до 20.01.2009 (т. 1, л.д. 44, 45). В связи с тем, что обязательства по возврату кредита в указанный срок не исполнены, истец обратился в суд с данным иском.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N 5812/02 от 25.12.2008 нельзя признать претензией, поскольку в ней отсутствуют сумма и ее обоснованный расчет, несостоятельна, так как ни кредитным договором, ни действующим законодательством не предусмотрена необходимость указания в требовании о досрочном полном возврате кредита, подлежащих возврату сумм. Указанные суммы определяются на момент их возврата. Кроме того, размер задолженности определен в пункте 3.6 договора, в котором стороны согласовали график погашения кредита.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у банка отсутствует право на обращение взыскания на предмет залога, несостоятелен, поскольку согласно пунктам 4.1.5, 4.1.6 заключенного договора залога N 137/07 и пункту 2.4.4 заключенного договора об ипотеке N 138/07 залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору. Так же такое право предоставлено статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.07.2009 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2009 по делу N А47-1148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абдулинский опытный завод" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абдулинский опытный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)