Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном погашении кредита, однако данные требования исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "*** БАНК" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года в редакции дополнительного решения от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "*** БАНК" к ООО "***-Авто", И.А.В.о., И.А.В.к., И.В.К.о., П.С.В., К.Д.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "***-Авто", И.А.В.о. в пользу ОАО "*** БАНК" сумму задолженности по кредитному договору *** рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный, состоящий на учете в УГИБДД УМВД России по Тульской области, принадлежащий П.С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в *** рублей.
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, принадлежащий И.В.К.о., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в *** рублей.
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** (***) кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, принадлежащий И.В.К.о., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в *** рублей.
Взыскать с ООО "***-Авто" в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с И.А.В.о. в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с П.С.В. в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с И.В.К.о. в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с ООО "***-авто" в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.
Взыскать с И.А.В.о. в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
установила:
ОАО "*** БАНК" обратилось в суд с иском к ООО "***-Авто", И.А.В., И.А.В., И.В.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** года между ОАО "***", правопреемником которого является ОАО "*** БАНК" и ООО "***-Авто" был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого банк предоставил ООО "***-Авто" кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** рублей на срок до *** года под 16% годовых на пополнение оборотных средств. ООО "***-Авто" обязалось погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению ООО "***-Авто денежных средств банк исполнил. В обеспечение надлежащего исполнения ООО "***-Авто" своих обязанностей перед кредитором по возврату кредита между банком были заключены следующие договоры: с И.А.В. договор поручительства, а также договор залога транспортного средства N *** от *** года на автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный, с установлением залоговой стоимости *** рублей, с И.А.В. - договор залога транспортного средства N *** на автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный; с И.В.К. - договор залога недвижимости (ипотеки) N *** от *** г., в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** (***) кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***.
Свои обязательства по возврату заемных денежных средств ООО "***-Авто" надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном погашении кредита, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены П.С.В. и К.Д.С.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО "***-Авто" и И.А.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики И.А.В., И.А.В., И.В.К., П.С.В., К.Д.С. и представитель ООО "***-Авто" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, также истец просит изменить решение в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ОАО Акционерный БАНК "***" и ООО "***-Авто" заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** рублей с взиманием 16% годовых за пользование кредитом. Срок окончательного возврата кредита определен сторонами *** года. Условиями договора предусматривалось выдача кредита траншами после заключения договора поручительства и договоров залога.
Согласно п. 1.6, 4.1.4 договора заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты проценты п. 5.4 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Свои обязательства по заключенному с ООО "***-Авто" договору истец исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере *** рублей.
Ответчик ООО "***-Авто" ненадлежащим образом исполняло условия договора, нарушало сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки, в том числе: *** рублей - основной долг; *** рублей - проценты по кредиту; *** рублей - пени за просрочку уплаты основного долга; *** рублей - пени за просрочку уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АБ "***" (ОАО) и И.А.В. был заключен договор поручительства N *** от *** года, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязался отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО "***-Авто" его обязательств по кредитному договору.
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "***-Авто" между АБ "***" (ОАО) и И.А.В. заключен договор залога транспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в сумме *** рублей. По акту приема-передачи И.А.В. передал АБ "***" (ОАО) паспорт транспортного средства.
Судом установлено, что автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный был отчужден залогодателем, последним известным собственником автомобиля являлся К.Д.С., который *** года снял автомобиль с учета для отчуждения.
*** года между АБ "***" (ОАО) и И.А.В., в обеспечение исполнения обязательств ООО "***-Авто" по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в сумме *** рублей. По акту приема-передачи И.А.В. передала АБ "***" (ОАО) паспорт транспортного средства.
При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчиком И.А.В. произведено отчуждение автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный и в настоящее время автомобиль состоит на регистрационном учете в УГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником является П.С.В.
АБ "***" (ОАО) и И.В.К. *** года, в обеспечение исполнения обязательств ООО "***-Авто" по кредитному договору, заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым залогодатель И.В.К. предоставил в залог земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, *** и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** (***) кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***. Общая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме *** рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 361, 363 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований в части солидарного взыскания с ООО "***-Авто" и И.А.В. задолженности по кредитному договору.
Между тем, как усматривается из представленного истцом расчета, с которым согласился суд первой инстанции и оснований не доверять которому не имеется, задолженность ООО "***-Авто" по кредитному договору составляет не *** рублей, как взыскал суд, а *** рублей *** копейки (основной долг - *** рублей *** копеек, проценты по кредиту - *** рубля *** копеек, пени за просрочку уплаты основного долга - *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов - *** рубля *** копеек). При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера присужденной ко взысканию задолженности по кредиту.
С учетом положений ст. ст. 334, 338 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки ***, *** года выпуска, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, принадлежащий И.В.К. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, принадлежащий И.В.К.
В данной части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, суд руководствовался тем, что в настоящее время собственник указанного автомобиля неизвестен, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль как предмет залога не подлежит удовлетворению. С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
Как было установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, залогодатель И.А.В., в нарушение п. 5.1.5 договора залога, заключенного с АБ "***" (ОАО), ст. 346 ГК РФ, произвел отчуждение предмета залога. Согласно поступившим на запросы ответа органов ГИБДД, последний раз указанный автомобиль был зарегистрирован на имя К.Д.С., который *** года снял автомобиль с учета для отчуждения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от К.Д.С. к другому лицу в материалах дела отсутствуют.
К.Д.С. в установленном порядке был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика. При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, собственником которого является К.Д.С., у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): *** с принятием в данной части нового решения об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе истец просит суд изменить решение суда в части распределения судебных расходов и взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что суд взыскал с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, в то время как истцом при подаче иска, уточнении исковых требований, была уплачена государственная пошлина на общую сумму *** рублей *** копеек.
Из материалов дела усматривается, что в решением суда от *** года с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму *** рублей *** копеек.
Дополнительным решением суда от *** года с ООО "***Авто" и И.А.В., с каждого, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.
Таким образом общая сумма, присужденная ко взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, составляет *** рублей *** копеек. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, в редакции дополнительного решения от 12 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): *** решение суда отменить. Принять в данной части новое решение:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный, принадлежащий К.Д.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, в редакции дополнительного решения от 12 августа 2014 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, изложив решение суда в данной части в следующей редакции:
Взыскать солидарно с ООО "***-Авто", И.А.В.о. в пользу ОАО "*** БАНК" сумму задолженности по кредитному договору *** рублей *** копейки.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, в редакции дополнительного решения от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "*** БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38165
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном погашении кредита, однако данные требования исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-38165
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "*** БАНК" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года в редакции дополнительного решения от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "*** БАНК" к ООО "***-Авто", И.А.В.о., И.А.В.к., И.В.К.о., П.С.В., К.Д.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "***-Авто", И.А.В.о. в пользу ОАО "*** БАНК" сумму задолженности по кредитному договору *** рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный, состоящий на учете в УГИБДД УМВД России по Тульской области, принадлежащий П.С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в *** рублей.
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, принадлежащий И.В.К.о., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в *** рублей.
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** (***) кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, принадлежащий И.В.К.о., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в *** рублей.
Взыскать с ООО "***-Авто" в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с И.А.В.о. в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с П.С.В. в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с И.В.К.о. в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с ООО "***-авто" в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.
Взыскать с И.А.В.о. в пользу открытого акционерного общества "*** БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
установила:
ОАО "*** БАНК" обратилось в суд с иском к ООО "***-Авто", И.А.В., И.А.В., И.В.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** года между ОАО "***", правопреемником которого является ОАО "*** БАНК" и ООО "***-Авто" был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого банк предоставил ООО "***-Авто" кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** рублей на срок до *** года под 16% годовых на пополнение оборотных средств. ООО "***-Авто" обязалось погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению ООО "***-Авто денежных средств банк исполнил. В обеспечение надлежащего исполнения ООО "***-Авто" своих обязанностей перед кредитором по возврату кредита между банком были заключены следующие договоры: с И.А.В. договор поручительства, а также договор залога транспортного средства N *** от *** года на автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный, с установлением залоговой стоимости *** рублей, с И.А.В. - договор залога транспортного средства N *** на автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный; с И.В.К. - договор залога недвижимости (ипотеки) N *** от *** г., в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** (***) кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***.
Свои обязательства по возврату заемных денежных средств ООО "***-Авто" надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном погашении кредита, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены П.С.В. и К.Д.С.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО "***-Авто" и И.А.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики И.А.В., И.А.В., И.В.К., П.С.В., К.Д.С. и представитель ООО "***-Авто" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, также истец просит изменить решение в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ОАО Акционерный БАНК "***" и ООО "***-Авто" заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** рублей с взиманием 16% годовых за пользование кредитом. Срок окончательного возврата кредита определен сторонами *** года. Условиями договора предусматривалось выдача кредита траншами после заключения договора поручительства и договоров залога.
Согласно п. 1.6, 4.1.4 договора заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты проценты п. 5.4 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Свои обязательства по заключенному с ООО "***-Авто" договору истец исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере *** рублей.
Ответчик ООО "***-Авто" ненадлежащим образом исполняло условия договора, нарушало сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки, в том числе: *** рублей - основной долг; *** рублей - проценты по кредиту; *** рублей - пени за просрочку уплаты основного долга; *** рублей - пени за просрочку уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АБ "***" (ОАО) и И.А.В. был заключен договор поручительства N *** от *** года, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязался отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО "***-Авто" его обязательств по кредитному договору.
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "***-Авто" между АБ "***" (ОАО) и И.А.В. заключен договор залога транспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в сумме *** рублей. По акту приема-передачи И.А.В. передал АБ "***" (ОАО) паспорт транспортного средства.
Судом установлено, что автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный был отчужден залогодателем, последним известным собственником автомобиля являлся К.Д.С., который *** года снял автомобиль с учета для отчуждения.
*** года между АБ "***" (ОАО) и И.А.В., в обеспечение исполнения обязательств ООО "***-Авто" по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в сумме *** рублей. По акту приема-передачи И.А.В. передала АБ "***" (ОАО) паспорт транспортного средства.
При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчиком И.А.В. произведено отчуждение автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный и в настоящее время автомобиль состоит на регистрационном учете в УГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником является П.С.В.
АБ "***" (ОАО) и И.В.К. *** года, в обеспечение исполнения обязательств ООО "***-Авто" по кредитному договору, заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым залогодатель И.В.К. предоставил в залог земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, *** и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь *** (***) кв. м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***. Общая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме *** рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 361, 363 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований в части солидарного взыскания с ООО "***-Авто" и И.А.В. задолженности по кредитному договору.
Между тем, как усматривается из представленного истцом расчета, с которым согласился суд первой инстанции и оснований не доверять которому не имеется, задолженность ООО "***-Авто" по кредитному договору составляет не *** рублей, как взыскал суд, а *** рублей *** копейки (основной долг - *** рублей *** копеек, проценты по кредиту - *** рубля *** копеек, пени за просрочку уплаты основного долга - *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов - *** рубля *** копеек). При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера присужденной ко взысканию задолженности по кредиту.
С учетом положений ст. ст. 334, 338 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки ***, *** года выпуска, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, принадлежащий И.В.К. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, принадлежащий И.В.К.
В данной части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, суд руководствовался тем, что в настоящее время собственник указанного автомобиля неизвестен, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль как предмет залога не подлежит удовлетворению. С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
Как было установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, залогодатель И.А.В., в нарушение п. 5.1.5 договора залога, заключенного с АБ "***" (ОАО), ст. 346 ГК РФ, произвел отчуждение предмета залога. Согласно поступившим на запросы ответа органов ГИБДД, последний раз указанный автомобиль был зарегистрирован на имя К.Д.С., который *** года снял автомобиль с учета для отчуждения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от К.Д.С. к другому лицу в материалах дела отсутствуют.
К.Д.С. в установленном порядке был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика. При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, собственником которого является К.Д.С., у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): *** с принятием в данной части нового решения об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе истец просит суд изменить решение суда в части распределения судебных расходов и взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что суд взыскал с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, в то время как истцом при подаче иска, уточнении исковых требований, была уплачена государственная пошлина на общую сумму *** рублей *** копеек.
Из материалов дела усматривается, что в решением суда от *** года с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму *** рублей *** копеек.
Дополнительным решением суда от *** года с ООО "***Авто" и И.А.В., с каждого, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.
Таким образом общая сумма, присужденная ко взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, составляет *** рублей *** копеек. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, в редакции дополнительного решения от 12 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): *** решение суда отменить. Принять в данной части новое решение:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, модель, N двигателя: ***, N кузова: ***, цвет кузова: черный, принадлежащий К.Д.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, в редакции дополнительного решения от 12 августа 2014 года изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, изложив решение суда в данной части в следующей редакции:
Взыскать солидарно с ООО "***-Авто", И.А.В.о. в пользу ОАО "*** БАНК" сумму задолженности по кредитному договору *** рублей *** копейки.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, в редакции дополнительного решения от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "*** БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)