Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Б. - С. по доверенности, поступившую 30 сентября 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску ЗАО "СтарБанк" к Б., К. о взыскании кредитной задолженности,
ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с иском к Б., К., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в сумме основного долга *** руб., процентов за пользованием кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ООО "ИнвестТоргПро" *** г. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. сроком до 27 февраля 2015 г. В обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между истцом и Б. ** г., К. *** г. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались нести ответственность за надлежащее исполнение кредитных обязательств ООО "ИнвестТоргПро". Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. с ООО "ИнвестТоргПро" в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от *** г. N *** в размере *** руб.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года постановлено:
Иск ЗАО "СтарБанк" к Б., К. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б. и К. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в сумме основного долга *** руб., процентов за пользованием кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Взыскание задолженности по кредитному договору N *** от *** г. производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО "ИнвестТоргПро" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N ***.
Взыскать в равных долях с Б. и К. в пользу ЗАО "СтарБанк" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Б. - С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "СтарБанк" и ООО "ИнвестТоргПро" *** г. заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. сроком до 27 февраля 2015 г.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между истцом и Б. *** г., К. *** г. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались нести ответственность за надлежащее исполнение кредитных обязательств ООО "ИнвестТоргПро".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. с ООО "ИнвестТоргПро" в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от *** г. N *** по состоянию на 29 января 2014 г. в размере *** руб., состоящая из суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки на просроченный основной долг в размере *** руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что заявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. и ответчиками не оспорен, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с поручителей Б., К. в размере *** руб. При этом суд правильно указал, что указанная задолженность подлежит взысканию с учетом солидарного характера ответственности, с зачетом выплаченных ООО "ИнвестТоргПро" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N ***.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях судом в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, признав несостоятельными доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу был признан недействительным аукцион по продаже недвижимого имущества, на покупку которого выдавался кредит, был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2012 г. и применены последствия недействительности сделки, соответственно истец утратит право залога в отношении заложенного имущества, в связи с этим поручительство в отношении ответчика прекращается, так как указанные доводы не опровергают выводы суда, поскольку данные обстоятельства не влекут прекращение поручительства в смысле п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Также судебная коллегия отклонила доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, о том, что во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года в ЗАО "СтарБанк" Министерством имущественных отношений Московской области будут возвращены денежные средства, уплаченные ранее за недвижимое имущество, поскольку задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N ***. Сторона ответчика не лишена права в дальнейшем ссылаться на уменьшение задолженности на сумму возвращенных банку денежных средств.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Б. - С. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску ЗАО "СтарБанк" к Б., К. о взыскании кредитной задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 4Г/8-10765/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N 4г/8-10765
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Б. - С. по доверенности, поступившую 30 сентября 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску ЗАО "СтарБанк" к Б., К. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с иском к Б., К., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в сумме основного долга *** руб., процентов за пользованием кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ООО "ИнвестТоргПро" *** г. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. сроком до 27 февраля 2015 г. В обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между истцом и Б. ** г., К. *** г. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались нести ответственность за надлежащее исполнение кредитных обязательств ООО "ИнвестТоргПро". Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. с ООО "ИнвестТоргПро" в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от *** г. N *** в размере *** руб.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года постановлено:
Иск ЗАО "СтарБанк" к Б., К. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б. и К. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в сумме основного долга *** руб., процентов за пользованием кредитом в размере *** руб., неустойки в размере *** руб.
Взыскание задолженности по кредитному договору N *** от *** г. производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО "ИнвестТоргПро" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N ***.
Взыскать в равных долях с Б. и К. в пользу ЗАО "СтарБанк" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Б. - С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "СтарБанк" и ООО "ИнвестТоргПро" *** г. заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. сроком до 27 февраля 2015 г.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между истцом и Б. *** г., К. *** г. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались нести ответственность за надлежащее исполнение кредитных обязательств ООО "ИнвестТоргПро".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. с ООО "ИнвестТоргПро" в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от *** г. N *** по состоянию на 29 января 2014 г. в размере *** руб., состоящая из суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки на просроченный основной долг в размере *** руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что заявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. и ответчиками не оспорен, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с поручителей Б., К. в размере *** руб. При этом суд правильно указал, что указанная задолженность подлежит взысканию с учетом солидарного характера ответственности, с зачетом выплаченных ООО "ИнвестТоргПро" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N ***.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях судом в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, признав несостоятельными доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу был признан недействительным аукцион по продаже недвижимого имущества, на покупку которого выдавался кредит, был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2012 г. и применены последствия недействительности сделки, соответственно истец утратит право залога в отношении заложенного имущества, в связи с этим поручительство в отношении ответчика прекращается, так как указанные доводы не опровергают выводы суда, поскольку данные обстоятельства не влекут прекращение поручительства в смысле п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Также судебная коллегия отклонила доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, о том, что во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года в ЗАО "СтарБанк" Министерством имущественных отношений Московской области будут возвращены денежные средства, уплаченные ранее за недвижимое имущество, поскольку задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N ***. Сторона ответчика не лишена права в дальнейшем ссылаться на уменьшение задолженности на сумму возвращенных банку денежных средств.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Б. - С. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску ЗАО "СтарБанк" к Б., К. о взыскании кредитной задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)