Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ш.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее - ЗАО МКБ "Мосприватбанк", банк) обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с ответчика в задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рубль 02 копейки, в том числе основной долг - <...> рубля 49 копеек, проценты - <...> рублей 53 копейки, комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа - <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - <...> рублей 02 копеек.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. заключен договор на получение платежной карты. С. в настоящее время не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд постановил указанное выше решение, взыскал с ответчика задолженность в размере <...> рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - <...> рублей 02 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель С. - Ш. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО МКБ "Москомприватбанк", ответчик С., ее представитель Ш. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с анкетой-заявлением (офертой), содержащей предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, памятке клиента, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, Тарифах ЗАО МКБ "Москомприватбанк", договора о предоставлении банковских услуг, в рамках которого она просила выпустить на ее имя платежную карту "Кредитка Универсальная", осуществлять кредитование счета карты, установить лимит в размере <...> рублей.
При этом С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, и обязуется выполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Анкета-заявление, тарифы по кредитным картам, условия и правила обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами, а также обязалась их соблюдать.
Согласно справки об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода ответчику установлены: лимит кредитования - <...> рублей; размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности; срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; базовая процентная ставка на остаток задолженности по окончании льготного периода - 2,5%; пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа как пеня (1) + пеня (2), где пеня (1) = (базовая процентная ставка по договору) / 30 - начисляется за каждый день просрочки кредита, а пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - <...> рублей); штраф при нарушении срока платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договоров, более чем на 30 дней - <...> рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
На основании заявления-анкеты банк ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя ответчика кредитную карту, тем самым, между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор смешанного типа о предоставлении банковских услуг (об открытии счета и его кредитовании), условия договора ответчиком в установленном порядке оспорены не былине оспорены.
С, активировав кредитную карту ЗАО МКБ "Москомприватбанк", пользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рубль 02 копейки, в том числе основной долг - <...> рубля 49 копеек, проценты - <...> рублей 53 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <...> рублей.
Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательства обратного отсутствуют. В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств нарушаются права банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договорами.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд правильно взыскал в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с С. задолженность в размере <...> рубля 02 копеек, включающую основной долг - <...> рубля 49 копеек и проценты за пользованием кредитом - <...> рублей 53 копейки.
При этом суд обоснованно отказал банку во взыскании комиссия в сумме <...> рублей за несвоевременное внесение минимального платежа, так как взимание данной комиссии не предусмотрено договором, а задолженности по пени не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя С. по доверенности Ш. о том, что банком не доказано действие Условий, Правил предоставления банковских услуг и Тарифов ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на дату заключения договора, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.
Утверждение в жалобе о непредоставлении истцом суду Памятки клиента опровергается материалами дела. Так, банком была приобщена ознакомительная брошюра "Карта "Универсальная", имеющая то же целевое назначение. Различие в названиях юридического значения для существа спора не имеет.
Суждение апеллянта о том, что при заключении кредитного договора ответчик исходила из возникновения у нее обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 2,5% годовых, а не 30% годовых согласно расчету банка, со ссылкой на справку об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная", где базовая процентная ставка на остаток задолженности по окончании льготного периода указана в размере 2,5% без уточнения - 2,5% в год или в месяц, судебная коллегия оценивает как надуманное. Из Тарифов и условий обслуживания кредитных карт ЗАО МКБ "Москомприватбанк" четко следует, что базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода составляет 2,5% в месяц на остаток задолженности, то есть ставка по кредиту составляет 30% годовых, полная же стоимость кредита при условии погашения минимального платежа - 34,86% годовых.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3303/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на получение платежной карты.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3303/2015
Судья Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ш.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее - ЗАО МКБ "Мосприватбанк", банк) обратилось в суд с иском к С., в котором просило взыскать с ответчика в задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рубль 02 копейки, в том числе основной долг - <...> рубля 49 копеек, проценты - <...> рублей 53 копейки, комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа - <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - <...> рублей 02 копеек.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. заключен договор на получение платежной карты. С. в настоящее время не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд постановил указанное выше решение, взыскал с ответчика задолженность в размере <...> рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - <...> рублей 02 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель С. - Ш. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ЗАО МКБ "Москомприватбанк", ответчик С., ее представитель Ш. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с анкетой-заявлением (офертой), содержащей предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, памятке клиента, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, Тарифах ЗАО МКБ "Москомприватбанк", договора о предоставлении банковских услуг, в рамках которого она просила выпустить на ее имя платежную карту "Кредитка Универсальная", осуществлять кредитование счета карты, установить лимит в размере <...> рублей.
При этом С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, и обязуется выполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Анкета-заявление, тарифы по кредитным картам, условия и правила обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами, а также обязалась их соблюдать.
Согласно справки об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода ответчику установлены: лимит кредитования - <...> рублей; размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности; срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; базовая процентная ставка на остаток задолженности по окончании льготного периода - 2,5%; пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа как пеня (1) + пеня (2), где пеня (1) = (базовая процентная ставка по договору) / 30 - начисляется за каждый день просрочки кредита, а пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - <...> рублей); штраф при нарушении срока платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договоров, более чем на 30 дней - <...> рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
На основании заявления-анкеты банк ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя ответчика кредитную карту, тем самым, между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор смешанного типа о предоставлении банковских услуг (об открытии счета и его кредитовании), условия договора ответчиком в установленном порядке оспорены не былине оспорены.
С, активировав кредитную карту ЗАО МКБ "Москомприватбанк", пользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рубль 02 копейки, в том числе основной долг - <...> рубля 49 копеек, проценты - <...> рублей 53 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <...> рублей.
Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательства обратного отсутствуют. В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств нарушаются права банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договорами.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд правильно взыскал в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с С. задолженность в размере <...> рубля 02 копеек, включающую основной долг - <...> рубля 49 копеек и проценты за пользованием кредитом - <...> рублей 53 копейки.
При этом суд обоснованно отказал банку во взыскании комиссия в сумме <...> рублей за несвоевременное внесение минимального платежа, так как взимание данной комиссии не предусмотрено договором, а задолженности по пени не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя С. по доверенности Ш. о том, что банком не доказано действие Условий, Правил предоставления банковских услуг и Тарифов ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на дату заключения договора, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.
Утверждение в жалобе о непредоставлении истцом суду Памятки клиента опровергается материалами дела. Так, банком была приобщена ознакомительная брошюра "Карта "Универсальная", имеющая то же целевое назначение. Различие в названиях юридического значения для существа спора не имеет.
Суждение апеллянта о том, что при заключении кредитного договора ответчик исходила из возникновения у нее обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 2,5% годовых, а не 30% годовых согласно расчету банка, со ссылкой на справку об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная", где базовая процентная ставка на остаток задолженности по окончании льготного периода указана в размере 2,5% без уточнения - 2,5% в год или в месяц, судебная коллегия оценивает как надуманное. Из Тарифов и условий обслуживания кредитных карт ЗАО МКБ "Москомприватбанк" четко следует, что базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода составляет 2,5% в месяц на остаток задолженности, то есть ставка по кредиту составляет 30% годовых, полная же стоимость кредита при условии погашения минимального платежа - 34,86% годовых.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)