Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 01 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2014 года, которым постановлено: взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. Обратить взыскание на 3-комнатную квартиру, общей площадью 101,3 кв. м, в том числе жилая 49,50 кв. м на 4 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер <...>, принадлежащую на праве собственности П., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <...> рублей. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" расходы по уплате государственной пошлины с П. в размере <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя П. - К., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" - Т., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - сумма непогашенного кредита, <...> руб. <...> коп. - неуплаченные проценты, <...> руб. - штрафные санкции, обращении взыскания на заложенное имущество - 3-комнатную квартиру, общей площадью 101,3 кв. м, в том числе жилая 49,50 кв. м на 4 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер <...>, принадлежащую на праве собственности П., для продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <...> руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 13.05.2008 г. заключил с П. кредитный договор с обеспечением обязательств договором ипотеки, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме <...> руб., с начислением процентов по кредиту по ставке 14% годовых на срок до 13.05.2018 г., а в случае нарушения возврата кредита - с начислением процентов в размере 50% годовых. К кредитному договору было заключено соглашение от 13.05.2008 г. об аннуитетных платежах по кредитному договору. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и порядке, определенные п.п. 1.1, 3.1, 3.2. Согласно п. 3.1 кредитного договора и п. 5 соглашения проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, определенных п. 8 соглашения и приложением N 53 к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик передал банку по договору ипотеки (залога недвижимости) от 13.05.2008 г., принадлежащую ему на праве собственности. Со стороны Банка условия кредитного договора полностью исполнены, сумма кредита выдана заемщику 20.05.2008 г. Обязанности по возврату основного долга, а также обязанности по оплате процентов за пользование кредитом не исполняются заемщиком; по состоянию на 28.07.2014 г. общая задолженность по договору составила <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, несообщение суду о наличии уважительных причинах неявки, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит П., указывая в апелляционной жалобе на то, что определение об отказе в отмене заочного решения вынесено 22.12.2015 поэтому считает, что срок подачи апелляционной жалобы соблюден. В случае пропуска указанного срока просит его восстановить в силу неполучения почтовой корреспонденции и отсутствия возможности представления своих интересов в силу применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит суд апелляционной инстанции отменить заочное решение от 22 октября 2014 года принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2008 г. между Банком и П. заключен кредитный договор. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязались возвратить полученную денежную сумму в срок до 13.05.2018 года и уплатить проценты в размере 14% годовых. По истечении срока возврата кредита, установленных в п. 5.1, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 9-10). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости: 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Заемщик обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи, включая часть суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за предыдущий месяц, в размере, установленном п. 7 настоящего соглашения, на свой текущий счет не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Списание суммы ежемесячного аннуитетного платежа с текущего счета заемщика банк производит в последний рабочий день каждого календарного месяца в безакцептном порядке (п. 5 соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения условий договора, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, а также в иных случаях, предусмотренных п. 6.1 кредитного договора. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, а также нарушения графика погашения кредита, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <...> руб. за каждый факт нарушения (п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <...> руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. 22).
Также судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал график погашения долга, а с мая 2014 года платежи в счет уплаты процентов и основного долга по кредитному договору им не осуществляются, в результате чего по состоянию на 28.07.2014 г. образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - сумма непогашенного кредита, <...> руб. <...> коп. - неуплаченные проценты, <...> руб. - штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности по счету (л.д. 5-8). Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и П. в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) от 13.05.2008 г., предметом является имущество: 3-комнатную квартиру, общей площадью 101,3 кв. м, в том числе жилая 49,50 кв. м на 4 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер <...> (л.д. 18-21).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что поскольку сумма задолженности заемщиков перед Банком ответчиком не оспорена, требования о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не заявлены, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору суду не представлено, то при таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2816
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-2816
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 01 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2014 года, которым постановлено: взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. Обратить взыскание на 3-комнатную квартиру, общей площадью 101,3 кв. м, в том числе жилая 49,50 кв. м на 4 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер <...>, принадлежащую на праве собственности П., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <...> рублей. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" расходы по уплате государственной пошлины с П. в размере <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя П. - К., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" - Т., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - сумма непогашенного кредита, <...> руб. <...> коп. - неуплаченные проценты, <...> руб. - штрафные санкции, обращении взыскания на заложенное имущество - 3-комнатную квартиру, общей площадью 101,3 кв. м, в том числе жилая 49,50 кв. м на 4 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер <...>, принадлежащую на праве собственности П., для продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <...> руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 13.05.2008 г. заключил с П. кредитный договор с обеспечением обязательств договором ипотеки, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме <...> руб., с начислением процентов по кредиту по ставке 14% годовых на срок до 13.05.2018 г., а в случае нарушения возврата кредита - с начислением процентов в размере 50% годовых. К кредитному договору было заключено соглашение от 13.05.2008 г. об аннуитетных платежах по кредитному договору. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и порядке, определенные п.п. 1.1, 3.1, 3.2. Согласно п. 3.1 кредитного договора и п. 5 соглашения проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, определенных п. 8 соглашения и приложением N 53 к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик передал банку по договору ипотеки (залога недвижимости) от 13.05.2008 г., принадлежащую ему на праве собственности. Со стороны Банка условия кредитного договора полностью исполнены, сумма кредита выдана заемщику 20.05.2008 г. Обязанности по возврату основного долга, а также обязанности по оплате процентов за пользование кредитом не исполняются заемщиком; по состоянию на 28.07.2014 г. общая задолженность по договору составила <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, несообщение суду о наличии уважительных причинах неявки, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит П., указывая в апелляционной жалобе на то, что определение об отказе в отмене заочного решения вынесено 22.12.2015 поэтому считает, что срок подачи апелляционной жалобы соблюден. В случае пропуска указанного срока просит его восстановить в силу неполучения почтовой корреспонденции и отсутствия возможности представления своих интересов в силу применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит суд апелляционной инстанции отменить заочное решение от 22 октября 2014 года принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2008 г. между Банком и П. заключен кредитный договор. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязались возвратить полученную денежную сумму в срок до 13.05.2018 года и уплатить проценты в размере 14% годовых. По истечении срока возврата кредита, установленных в п. 5.1, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 9-10). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости: 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Заемщик обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи, включая часть суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за предыдущий месяц, в размере, установленном п. 7 настоящего соглашения, на свой текущий счет не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Списание суммы ежемесячного аннуитетного платежа с текущего счета заемщика банк производит в последний рабочий день каждого календарного месяца в безакцептном порядке (п. 5 соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения условий договора, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, а также в иных случаях, предусмотренных п. 6.1 кредитного договора. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, а также нарушения графика погашения кредита, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <...> руб. за каждый факт нарушения (п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <...> руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. 22).
Также судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал график погашения долга, а с мая 2014 года платежи в счет уплаты процентов и основного долга по кредитному договору им не осуществляются, в результате чего по состоянию на 28.07.2014 г. образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - сумма непогашенного кредита, <...> руб. <...> коп. - неуплаченные проценты, <...> руб. - штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности по счету (л.д. 5-8). Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и П. в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) от 13.05.2008 г., предметом является имущество: 3-комнатную квартиру, общей площадью 101,3 кв. м, в том числе жилая 49,50 кв. м на 4 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер <...> (л.д. 18-21).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что поскольку сумма задолженности заемщиков перед Банком ответчиком не оспорена, требования о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не заявлены, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору суду не представлено, то при таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)