Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигулина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика В.Т.А. на определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ЗАО) к Г., В.Т.А., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
на определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком В.Т.А. подана частная жалоба, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции Тульского областного суда.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в тексте заявления В.Т.А. об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ содержатся замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по поводу ее отсутствия в судебном заседании при рассмотрении дела в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении.
В соответствии со статьей 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
Однако содержащиеся в тексте заявления В.Т.А. об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке и установленный срок, рассмотрены не были.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения поступившего заявления.
Руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3677
Обстоятельства: Определением заочное решение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3677
Судья: Жигулина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика В.Т.А. на определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ЗАО) к Г., В.Т.А., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
на определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком В.Т.А. подана частная жалоба, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции Тульского областного суда.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в тексте заявления В.Т.А. об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ содержатся замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по поводу ее отсутствия в судебном заседании при рассмотрении дела в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении.
В соответствии со статьей 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
Однако содержащиеся в тексте заявления В.Т.А. об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке и установленный срок, рассмотрены не были.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения поступившего заявления.
Руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)