Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Е.Ю. Фурман
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Жельнио Е.С.
судей: Верхотуровой И.В., Чемякиной И.А.
при секретаре: З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2013 года гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора расторгнутым, освобождении от оплаты по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Ж., на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2013 года.
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") о признании кредитного договора расторгнутым, освобождении от оплаты по кредитному договору. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявкой на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. При заключении кредитного договора сотрудники банка указали, что кредит может быть предоставлен только в случае заключения договора страхования по рискам: страхование от несчастных случаев и болезней. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу были оформлены страховой полис на предмет страхования от несчастных случаев и болезней с суммой страховой премии <данные изъяты> и страховой полис на предмет страхования финансовых рисков с страховой премией в размере <данные изъяты>. Сумма страховки была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты. Оформление договоров страхования существенно увеличило ее финансовые обязательства перед банком, поскольку общий размер кредита, который указан в договоре, составил <данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на полное досрочное погашение в случае отказа от кредита, с заявлением на возврат денежных средств в связи с аннулированием договора страхования финансовых рисков, с заявлением на возврат денежных средств в связи с аннулированием договора страхования жизни, также на имя управляющего дополнительного офиса была подана претензия с указанием на нарушение банком прав заемщика. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, истец возвратила в кассу банка сумму кредита <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель банка сообщил, что претензий к ней не имеется, обязательства перед банком полностью исполнены. В начале ДД.ММ.ГГГГ истцу стали поступать звонки с угрозами и требованиями погасить задолженность перед ООО "ХКФ Банк". При обращении в банк истцу разъясняли, что у нее имеется непогашенная часть кредита, образовавшаяся по причине несвоевременного возврата денежных средств страховой компанией, которой были перечислены банком страховые премии по договорам страхования жизни и финансовых рисков. В банке ей предоставили справку о движении денежных средств по открытому для нее счету, согласно которой, страховая компания возвратила деньги в сумме <данные изъяты> за страхование жизни ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> за страхование финансовых рисков ДД.ММ.ГГГГ. Также, была выдана справка о сумме для досрочного погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Как выяснилось, несмотря на то, что истец отказалась от предоставления кредита, банк после принятия от нее заявления на полное досрочное погашение в случае отказа от кредита ДД.ММ.ГГГГ, вопреки ее воле, произвел оплату по договорам страхования. Страховая компания своевременно не возвратила банку неосновательно полученные денежные средства, в связи с чем, банк принял решение о начислении процентов по кредиту, который между истицей и банком был уже прекращен. Считает требования банка по взысканию задолженности и начисление процентов за пользование займом незаконным. Просит суд признать расторгнутым кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б. и ООО "ХКФ Банк" с ДД.ММ.ГГГГ; освободить Б. от оплаты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ХКФ Банк".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни"; ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Б. от обязанности по оплате по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
В апелляционной жалобе представитель ООО "ХКФ" просит отменить решение суда. В доводах жалобы ссылается на то, что возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья. Заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков. В кредитной документации отсутствуют доказательства навязывания Банком услуг по страхованию клиента. Банк не является стороной договоров страхования, в связи с чем, требования о возврате страховых премий должны быть заявлены Истцом к страховой компании. Кроме того указывает на то, что истец произвела не полное погашение кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>, а частичное - в сумме <данные изъяты>, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, на 48 месяцев, с суммой к выдаче <данные изъяты>, со страховым взносом на личное страхование в размере <данные изъяты>, страховой взнос от потери работы <данные изъяты>, с процентной ставкой 39,9% годовых, полная стоимость кредита 48,93% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в ООО "ХКФ" с заявлением на полное досрочное погашение кредита по основанию отказа, а также с заявлениями на возврат денежных средств в связи с аннулированием договоров страхования.
С заявкой на открытие банковского счета Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора обратилась в этот же день ДД.ММ.ГГГГ
В договоре размер кредита определен в сумме <данные изъяты>, в том числе, включен взнос на личное страхование <данные изъяты> и страховой взнос от потери работы <данные изъяты>. Взносы по страхованию перечислены Банком в страховые компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни"; ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".
Согласно приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Б. на счет ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" внесено <данные изъяты>.
Договор личного страхования и страхования от потери работы заключены в связи с получением кредита в ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", являются обеспечением кредитного обязательства.
В связи с расторжением кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями в страховые компании о возврате денежных средств, перечисленных банком в качестве страхового взноса.
Согласно условиям договора страхования, страховая премия выплачивается единовременно путем безналичного перечисления.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, несмотря на расторжение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, наличие соответствующего заявления заемщика, поданного в соответствии с ГК РФ и условиями кредитного договора, влекущего прекращение обязательств сторон, Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счета страховых компаний денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, удерживая комиссию за перечисление в сумме <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами глав 22, 28, 42 ГК РФ, условиями кредитного договора, установив факт отказа истца от получения кредита, с учетом положений ст. ст. 453, 821 ч. 2 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленный иск, признав указанный кредитный договор расторгнутым.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца просроченной задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом был соблюден установленный кредитным договором порядок для полного досрочного погашения кредита.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и взыскании судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2013 года иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора расторгнутым, освобождении от оплаты по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.А.ЧЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8058
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8058
В суде первой инстанции слушал дело судья Е.Ю. Фурман
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Жельнио Е.С.
судей: Верхотуровой И.В., Чемякиной И.А.
при секретаре: З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2013 года гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора расторгнутым, освобождении от оплаты по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Ж., на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2013 года.
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") о признании кредитного договора расторгнутым, освобождении от оплаты по кредитному договору. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявкой на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. При заключении кредитного договора сотрудники банка указали, что кредит может быть предоставлен только в случае заключения договора страхования по рискам: страхование от несчастных случаев и болезней. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу были оформлены страховой полис на предмет страхования от несчастных случаев и болезней с суммой страховой премии <данные изъяты> и страховой полис на предмет страхования финансовых рисков с страховой премией в размере <данные изъяты>. Сумма страховки была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты. Оформление договоров страхования существенно увеличило ее финансовые обязательства перед банком, поскольку общий размер кредита, который указан в договоре, составил <данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на полное досрочное погашение в случае отказа от кредита, с заявлением на возврат денежных средств в связи с аннулированием договора страхования финансовых рисков, с заявлением на возврат денежных средств в связи с аннулированием договора страхования жизни, также на имя управляющего дополнительного офиса была подана претензия с указанием на нарушение банком прав заемщика. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, истец возвратила в кассу банка сумму кредита <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель банка сообщил, что претензий к ней не имеется, обязательства перед банком полностью исполнены. В начале ДД.ММ.ГГГГ истцу стали поступать звонки с угрозами и требованиями погасить задолженность перед ООО "ХКФ Банк". При обращении в банк истцу разъясняли, что у нее имеется непогашенная часть кредита, образовавшаяся по причине несвоевременного возврата денежных средств страховой компанией, которой были перечислены банком страховые премии по договорам страхования жизни и финансовых рисков. В банке ей предоставили справку о движении денежных средств по открытому для нее счету, согласно которой, страховая компания возвратила деньги в сумме <данные изъяты> за страхование жизни ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> за страхование финансовых рисков ДД.ММ.ГГГГ. Также, была выдана справка о сумме для досрочного погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Как выяснилось, несмотря на то, что истец отказалась от предоставления кредита, банк после принятия от нее заявления на полное досрочное погашение в случае отказа от кредита ДД.ММ.ГГГГ, вопреки ее воле, произвел оплату по договорам страхования. Страховая компания своевременно не возвратила банку неосновательно полученные денежные средства, в связи с чем, банк принял решение о начислении процентов по кредиту, который между истицей и банком был уже прекращен. Считает требования банка по взысканию задолженности и начисление процентов за пользование займом незаконным. Просит суд признать расторгнутым кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б. и ООО "ХКФ Банк" с ДД.ММ.ГГГГ; освободить Б. от оплаты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ХКФ Банк".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни"; ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Б. от обязанности по оплате по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
В апелляционной жалобе представитель ООО "ХКФ" просит отменить решение суда. В доводах жалобы ссылается на то, что возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья. Заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков. В кредитной документации отсутствуют доказательства навязывания Банком услуг по страхованию клиента. Банк не является стороной договоров страхования, в связи с чем, требования о возврате страховых премий должны быть заявлены Истцом к страховой компании. Кроме того указывает на то, что истец произвела не полное погашение кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>, а частичное - в сумме <данные изъяты>, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, на 48 месяцев, с суммой к выдаче <данные изъяты>, со страховым взносом на личное страхование в размере <данные изъяты>, страховой взнос от потери работы <данные изъяты>, с процентной ставкой 39,9% годовых, полная стоимость кредита 48,93% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась в ООО "ХКФ" с заявлением на полное досрочное погашение кредита по основанию отказа, а также с заявлениями на возврат денежных средств в связи с аннулированием договоров страхования.
С заявкой на открытие банковского счета Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора обратилась в этот же день ДД.ММ.ГГГГ
В договоре размер кредита определен в сумме <данные изъяты>, в том числе, включен взнос на личное страхование <данные изъяты> и страховой взнос от потери работы <данные изъяты>. Взносы по страхованию перечислены Банком в страховые компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни"; ООО "Дженерали ППФ Общее страхование".
Согласно приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Б. на счет ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" внесено <данные изъяты>.
Договор личного страхования и страхования от потери работы заключены в связи с получением кредита в ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", являются обеспечением кредитного обязательства.
В связи с расторжением кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями в страховые компании о возврате денежных средств, перечисленных банком в качестве страхового взноса.
Согласно условиям договора страхования, страховая премия выплачивается единовременно путем безналичного перечисления.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, несмотря на расторжение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, наличие соответствующего заявления заемщика, поданного в соответствии с ГК РФ и условиями кредитного договора, влекущего прекращение обязательств сторон, Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счета страховых компаний денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, удерживая комиссию за перечисление в сумме <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами глав 22, 28, 42 ГК РФ, условиями кредитного договора, установив факт отказа истца от получения кредита, с учетом положений ст. ст. 453, 821 ч. 2 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленный иск, признав указанный кредитный договор расторгнутым.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца просроченной задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом был соблюден установленный кредитным договором порядок для полного досрочного погашения кредита.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и взыскании судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2013 года иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора расторгнутым, освобождении от оплаты по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.А.ЧЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)