Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован неоднократным нарушением ответчиком сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Янишевский В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Максименко И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Т. на решение Советского районного суда от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк задолженность по договору кредитования N (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк по договору кредитования (номер) от (дата) проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности по следующей формуле: сумма задолженности основного долга на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с (дата) г., до дня исполнения обязательства, умноженная на 19,75%, поделенная на количество календарных дней в году.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк задолженность по Дополнительному соглашению (номер) к Договору банковского счета (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк по Дополнительному соглашению (номер) к Договору банковского счета (номер) от (дата) проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности по следующей формуле: сумма задолженности основного долга на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с (дата) г., до дня исполнения обязательства, умноженная на 18%, поделенная на количество календарных дней в году.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
истец Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - "Запсибкомбанк" ОАО) обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивировал тем, что (дата) между Т. и Банком был заключен договор кредитования, по которому истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до (дата) под 19,75% годовых (в пределах обусловленного срока), под 39,5% годовых (свыше обусловленного срока). Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил.
(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение (номер), по которому Банк предоставил Т. кредит на потребительские нужды с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до (дата) под 18,0% годовых (в пределах обусловленного срока), под 36,0% годовых (свыше обусловленного срока.
Начиная с апреля 2013 года ответчик неоднократно нарушала условия кредитных договоров. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, по дополнительному соглашению (номер) от (дата) задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Запсибкомбанк ОАО Ш. в судебном заседании требования поддержала по доводам иска, указала, что с момента предъявления иска задолженность ответчика перед банком не изменилась.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить или изменить решение суда полностью или в части в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое, указывая, что расчет задолженности по кредитному договору и дополнительному соглашению истцом произведен неправильно, а суд данный расчет не проверил. Указывает на то, что ее обращение в банк с заявлением о предоставлении отсрочки на три месяца банк оставил без внимания, а все выплаченные денежные средства зачислены в уплату процентов.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО Запсибкомбанк и Т. заключен договор кредитования N (номер), в соответствии с которым Т. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по (дата), под 19,75% годовых, свыше обусловленного срока - 39,5% годовых.
Также сторонами (дата) заключено Дополнительное соглашение (номер) к Договору банковского счета N (номер), в соответствии с которым истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок по (дата), под 18% годовых, свыше обусловленного срока - 36% годовых.
Начиная с апреля 2013 г. ответчиком нарушались условия кредитного договора и дополнительного соглашения относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности по кредитному договору, имеющимися в деле.
Факт заключения кредитного договора и дополнительного соглашения, получения кредитных средств и наличие у Т. задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Суд первой инстанции, с учетом ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу условий кредитного договора и дополнительного соглашения, обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по дополнительному соглашению в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд взыскал проценты за пользование кредитом за период с 24.01.2015 г. по дату фактического погашения задолженности по формуле предоставленной истцом.
Расчет задолженности произведен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения, которые не противоречат нормам гражданского законодательства, также учтены все платежи должника. Доказательств необоснованности расчета ответчиком не представлено, кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлен свой расчет.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что банк отказался предоставить отсрочку платежа, не могут быть приняты во внимание, поскольку это является правом, а не обязанностью банка.
Неплатежеспособность заемщика не является основанием для освобождения его от кредитного обязательства, отказа в удовлетворении законного требования кредитора.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
И.В.МАКСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 28.04.2015 N 33-1929/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и дополнительному соглашению.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован неоднократным нарушением ответчиком сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 33-1929/2015
судья Янишевский В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Максименко И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Т. на решение Советского районного суда от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк задолженность по договору кредитования N (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк по договору кредитования (номер) от (дата) проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности по следующей формуле: сумма задолженности основного долга на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с (дата) г., до дня исполнения обязательства, умноженная на 19,75%, поделенная на количество календарных дней в году.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк задолженность по Дополнительному соглашению (номер) к Договору банковского счета (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк по Дополнительному соглашению (номер) к Договору банковского счета (номер) от (дата) проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности по следующей формуле: сумма задолженности основного долга на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с (дата) г., до дня исполнения обязательства, умноженная на 18%, поделенная на количество календарных дней в году.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
истец Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - "Запсибкомбанк" ОАО) обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивировал тем, что (дата) между Т. и Банком был заключен договор кредитования, по которому истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до (дата) под 19,75% годовых (в пределах обусловленного срока), под 39,5% годовых (свыше обусловленного срока). Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил.
(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение (номер), по которому Банк предоставил Т. кредит на потребительские нужды с лимитом <данные изъяты> руб. на срок до (дата) под 18,0% годовых (в пределах обусловленного срока), под 36,0% годовых (свыше обусловленного срока.
Начиная с апреля 2013 года ответчик неоднократно нарушала условия кредитных договоров. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, по дополнительному соглашению (номер) от (дата) задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Запсибкомбанк ОАО Ш. в судебном заседании требования поддержала по доводам иска, указала, что с момента предъявления иска задолженность ответчика перед банком не изменилась.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить или изменить решение суда полностью или в части в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое, указывая, что расчет задолженности по кредитному договору и дополнительному соглашению истцом произведен неправильно, а суд данный расчет не проверил. Указывает на то, что ее обращение в банк с заявлением о предоставлении отсрочки на три месяца банк оставил без внимания, а все выплаченные денежные средства зачислены в уплату процентов.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО Запсибкомбанк и Т. заключен договор кредитования N (номер), в соответствии с которым Т. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по (дата), под 19,75% годовых, свыше обусловленного срока - 39,5% годовых.
Также сторонами (дата) заключено Дополнительное соглашение (номер) к Договору банковского счета N (номер), в соответствии с которым истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок по (дата), под 18% годовых, свыше обусловленного срока - 36% годовых.
Начиная с апреля 2013 г. ответчиком нарушались условия кредитного договора и дополнительного соглашения относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности по кредитному договору, имеющимися в деле.
Факт заключения кредитного договора и дополнительного соглашения, получения кредитных средств и наличие у Т. задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Суд первой инстанции, с учетом ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу условий кредитного договора и дополнительного соглашения, обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по дополнительному соглашению в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд взыскал проценты за пользование кредитом за период с 24.01.2015 г. по дату фактического погашения задолженности по формуле предоставленной истцом.
Расчет задолженности произведен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения, которые не противоречат нормам гражданского законодательства, также учтены все платежи должника. Доказательств необоснованности расчета ответчиком не представлено, кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлен свой расчет.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что банк отказался предоставить отсрочку платежа, не могут быть приняты во внимание, поскольку это является правом, а не обязанностью банка.
Неплатежеспособность заемщика не является основанием для освобождения его от кредитного обязательства, отказа в удовлетворении законного требования кредитора.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
И.В.МАКСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)