Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тотьмянина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 29.10.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.08.2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить.
Обязательства В. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" по кредитному договору N <...> от 18.08.2011 года считать прекращенными 14.04.2012 года.
Требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" в адрес В. о досрочном погашении кредита от 10.06.2013 года и 06.05.2013 года признать неправомерными.
Обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" сторнировать незаконно начисленные банком штрафные санкции В. по договору N <...> от 14.09.2012 года, и произвести зачисление поступавших ежемесячных платежей в счет погашения по кредитному договору N <...> от 14.09.2012 года.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" (далее по тексту - ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", Банк) о признании обязательств перед ответчиком по кредитному договору N <...> от 18.08.2011 года прекращенными 11 апреля 2012 года, а требований банка о наличии просроченной задолженности незаконными; возложении обязанности на Банк сторнировать незаконно начисленные штрафные санкции по договору N <...> от 14.09.2012 года, произвести зачисление поступавших ежемесячных платежей в счет погашения по кредитному договору N <...> от 14.09.2012 года.
Мотивировала тем, что между ней и Банком был заключен кредитный договор <...> от 18.08.2011 года на сумму <...> рублей сроком на 18 месяцев. 11.04.2012 года она полностью погасила вышеуказанный кредит в сумме <...> руб. Впоследствии между ней и банком вновь был заключен кредитный договор N <...> от 14.09.2012 года на сумму <...> рублей сроком на 36 месяцев. Она ежемесячно вносила суммы в счет погашения кредита по графику. Однако 06.05.2013 года и 10.06.2013 года получила требования о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитным договорам N <...> от 14.09.2012 года и N <...> от 18.08.2011 года, соответственно. Несмотря на то, что кредитный договор N <...> от 18.08.2011 года был расторгнут в апреле 2012 года, Банк продолжал списывать поступающие на счет денежные средства на погашение обоих кредитных договоров и начислять санкции за нарушение сроков погашения кредита.
В судебном заседании истец требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает на то, что истицей не представлено Банку заявление на досрочное погашение задолженности по кредиту, Банк, начисляя истице штрафы, действовал исключительно в рамках действующего Договора, с условиями которого истица была ознакомлена.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав пояснения В., проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, не находит оснований к отмене решения суда постановленного с правильным применением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" был заключен кредитный договор N <...> от 18.08.2011 года на сумму <...> рублей сроком на 18 месяцев. В счет погашения кредита истцом ежемесячно вносились денежные средства в размере <...> руб. После получения от сотрудника Банка сведений о размере полной задолженности по кредиту и уведомив о своем намерении, истец 11 апреля 2012 года внесла с целью полного погашения кредита денежные средства в размере <...> руб., т.е. досрочно возвратила полученную сумму кредита и уплатила проценты за пользование кредитом. Денежные средства для списания поступили на счет 12.04.2012 года, дата погашения по графику 14.04.2012 года.
14.09.2012 года между истцом и банком был заключен новый кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей сроком на 36 месяцев. В счет погашения кредита истцом ежемесячно вносились денежные средства в размере по <...> руб. (04.10.2012 года - <...> руб., 09.11.2012 года - <...> руб., 09.12.2012 года - <...> руб., 12.01.2013 года - <...> руб., 10.02.2013 года - <...> руб., 22.02.2013 года - <...> руб., 21.06.2013 года - <...> руб., 04.07.2013 года - <...> руб., 20.07.2013 года - <...> руб.). Однако перечисленные денежные суммы Банком списывались в счет погашения кредита по договору N <...> от 18.08.2011 года, поэтому по договору N <...> от 14.09.2012 года образовалась просроченная задолженность.
06.05.2013 года и 10.06.2013 года в адрес истца направлены требования о досрочном погашении задолженности, в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитным договорам: N <...> от 14.09.2012 года и N <...> от 18.08.2011 года, с суммами долга <...> руб. и <...> руб., соответственно.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец досрочно погасила кредит, предоставленный ей по договору N <...> от 18.08.2011 года, о необходимости оформления письменного заявления о досрочном погашении кредита уведомлена не была, то иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3 раздела V Условий договора N 2139729320 от 18.08.2011 года полное досрочное погашение Задолженности по Кредиту производится Банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей Задолженности по Кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии), а если у Клиента несколько действующих договоров с Банком о предоставлении кредита, то также получения Банком в указанный в п. 3.1 настоящего раздела, срок (10 дней до окончания текущего Процентного периода) письменного заявления, оформленного на бланке Банка.
Согласно п. 3.2 Договора точный размер Задолженности по кредиту для ее полного погашения Клиент может узнать только при обращении в Банк через УБЛ по предъявлении паспорта. Если на день погашения Задолженности по Кредиту в Банке отсутствует заявление Клиента о досрочном погашении задолженности и на Счете денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения. Банк будет обязан производить списания Ежемесячных платежей в сроки, установленные Договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту.
Имея намерение досрочно полностью погасить кредит истец, получив от сотрудника Банка информацию о размере полной задолженности по кредиту по состоянию на 11 апреля 2012 года и уведомив его о своем намерении, обеспечила наличие денежных средств на счете для погашения кредита в размере <...> руб., достаточном для полного досрочного погашения. Доказательств, подтверждающих обратное, а именно то, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11 апреля 2012 года была иная, Банком суду не представлено.
Вышеизложенное свидетельствует об осведомленности Банка о намерении истца досрочно погасить кредит, доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренных Договором условий полного досрочного погашения кредита, несостоятельны. Отсутствие письменного заявления по форме Банка нельзя рассматривать как несоблюдение условий Договора, поскольку в силу вышеуказанных условий Договора представление в Банк истцом заявления о досрочном погашении кредита не являлось обязательным, так как у истца на момент зачисления суммы досрочного погашения кредита действовал один Договор с Банком о предоставлении кредита от 18.08.2011 года N <...>, второй договор за N <...> был заключен позже после досрочного погашения сумм задолженности по первому договору, а именно 14.09.2012 года.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истец была уведомлена об обязательной письменной форме заявления на досрочное погашение кредита в любом случае, а также ознакомлена с ней.
Сообщение сотруднику Банка о намерении полностью погасить кредит досрочно, при том условии, что заемщик не был проинформирован относительно установленной Банком формы заявления о досрочном полном погашении кредита, следует рассматривать как заявление на полное досрочное погашение задолженности, которое с учетом обеспечения на счете для погашения кредита денежных средств, достаточных для такого досрочного погашения, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств перед Банком по полному досрочному погашению кредита.
Оснований полагать, что истец ненадлежащим образом исполнила перед Банком обязательства по возврату кредита не имеется, и как верно указал суд первой инстанции, у ответчика не было оснований списывать денежные средства для погашения задолженности по другому кредиту и начислять штрафные санкции.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения суда по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом определены верно, представленные сторонами доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10741/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-10741/2013
Судья Тотьмянина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 29.10.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.08.2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить.
Обязательства В. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" по кредитному договору N <...> от 18.08.2011 года считать прекращенными 14.04.2012 года.
Требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" в адрес В. о досрочном погашении кредита от 10.06.2013 года и 06.05.2013 года признать неправомерными.
Обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" сторнировать незаконно начисленные банком штрафные санкции В. по договору N <...> от 14.09.2012 года, и произвести зачисление поступавших ежемесячных платежей в счет погашения по кредитному договору N <...> от 14.09.2012 года.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" (далее по тексту - ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", Банк) о признании обязательств перед ответчиком по кредитному договору N <...> от 18.08.2011 года прекращенными 11 апреля 2012 года, а требований банка о наличии просроченной задолженности незаконными; возложении обязанности на Банк сторнировать незаконно начисленные штрафные санкции по договору N <...> от 14.09.2012 года, произвести зачисление поступавших ежемесячных платежей в счет погашения по кредитному договору N <...> от 14.09.2012 года.
Мотивировала тем, что между ней и Банком был заключен кредитный договор <...> от 18.08.2011 года на сумму <...> рублей сроком на 18 месяцев. 11.04.2012 года она полностью погасила вышеуказанный кредит в сумме <...> руб. Впоследствии между ней и банком вновь был заключен кредитный договор N <...> от 14.09.2012 года на сумму <...> рублей сроком на 36 месяцев. Она ежемесячно вносила суммы в счет погашения кредита по графику. Однако 06.05.2013 года и 10.06.2013 года получила требования о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитным договорам N <...> от 14.09.2012 года и N <...> от 18.08.2011 года, соответственно. Несмотря на то, что кредитный договор N <...> от 18.08.2011 года был расторгнут в апреле 2012 года, Банк продолжал списывать поступающие на счет денежные средства на погашение обоих кредитных договоров и начислять санкции за нарушение сроков погашения кредита.
В судебном заседании истец требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает на то, что истицей не представлено Банку заявление на досрочное погашение задолженности по кредиту, Банк, начисляя истице штрафы, действовал исключительно в рамках действующего Договора, с условиями которого истица была ознакомлена.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав пояснения В., проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, не находит оснований к отмене решения суда постановленного с правильным применением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" был заключен кредитный договор N <...> от 18.08.2011 года на сумму <...> рублей сроком на 18 месяцев. В счет погашения кредита истцом ежемесячно вносились денежные средства в размере <...> руб. После получения от сотрудника Банка сведений о размере полной задолженности по кредиту и уведомив о своем намерении, истец 11 апреля 2012 года внесла с целью полного погашения кредита денежные средства в размере <...> руб., т.е. досрочно возвратила полученную сумму кредита и уплатила проценты за пользование кредитом. Денежные средства для списания поступили на счет 12.04.2012 года, дата погашения по графику 14.04.2012 года.
14.09.2012 года между истцом и банком был заключен новый кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей сроком на 36 месяцев. В счет погашения кредита истцом ежемесячно вносились денежные средства в размере по <...> руб. (04.10.2012 года - <...> руб., 09.11.2012 года - <...> руб., 09.12.2012 года - <...> руб., 12.01.2013 года - <...> руб., 10.02.2013 года - <...> руб., 22.02.2013 года - <...> руб., 21.06.2013 года - <...> руб., 04.07.2013 года - <...> руб., 20.07.2013 года - <...> руб.). Однако перечисленные денежные суммы Банком списывались в счет погашения кредита по договору N <...> от 18.08.2011 года, поэтому по договору N <...> от 14.09.2012 года образовалась просроченная задолженность.
06.05.2013 года и 10.06.2013 года в адрес истца направлены требования о досрочном погашении задолженности, в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитным договорам: N <...> от 14.09.2012 года и N <...> от 18.08.2011 года, с суммами долга <...> руб. и <...> руб., соответственно.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец досрочно погасила кредит, предоставленный ей по договору N <...> от 18.08.2011 года, о необходимости оформления письменного заявления о досрочном погашении кредита уведомлена не была, то иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3 раздела V Условий договора N 2139729320 от 18.08.2011 года полное досрочное погашение Задолженности по Кредиту производится Банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей Задолженности по Кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии), а если у Клиента несколько действующих договоров с Банком о предоставлении кредита, то также получения Банком в указанный в п. 3.1 настоящего раздела, срок (10 дней до окончания текущего Процентного периода) письменного заявления, оформленного на бланке Банка.
Согласно п. 3.2 Договора точный размер Задолженности по кредиту для ее полного погашения Клиент может узнать только при обращении в Банк через УБЛ по предъявлении паспорта. Если на день погашения Задолженности по Кредиту в Банке отсутствует заявление Клиента о досрочном погашении задолженности и на Счете денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения. Банк будет обязан производить списания Ежемесячных платежей в сроки, установленные Договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту.
Имея намерение досрочно полностью погасить кредит истец, получив от сотрудника Банка информацию о размере полной задолженности по кредиту по состоянию на 11 апреля 2012 года и уведомив его о своем намерении, обеспечила наличие денежных средств на счете для погашения кредита в размере <...> руб., достаточном для полного досрочного погашения. Доказательств, подтверждающих обратное, а именно то, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11 апреля 2012 года была иная, Банком суду не представлено.
Вышеизложенное свидетельствует об осведомленности Банка о намерении истца досрочно погасить кредит, доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренных Договором условий полного досрочного погашения кредита, несостоятельны. Отсутствие письменного заявления по форме Банка нельзя рассматривать как несоблюдение условий Договора, поскольку в силу вышеуказанных условий Договора представление в Банк истцом заявления о досрочном погашении кредита не являлось обязательным, так как у истца на момент зачисления суммы досрочного погашения кредита действовал один Договор с Банком о предоставлении кредита от 18.08.2011 года N <...>, второй договор за N <...> был заключен позже после досрочного погашения сумм задолженности по первому договору, а именно 14.09.2012 года.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истец была уведомлена об обязательной письменной форме заявления на досрочное погашение кредита в любом случае, а также ознакомлена с ней.
Сообщение сотруднику Банка о намерении полностью погасить кредит досрочно, при том условии, что заемщик не был проинформирован относительно установленной Банком формы заявления о досрочном полном погашении кредита, следует рассматривать как заявление на полное досрочное погашение задолженности, которое с учетом обеспечения на счете для погашения кредита денежных средств, достаточных для такого досрочного погашения, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств перед Банком по полному досрочному погашению кредита.
Оснований полагать, что истец ненадлежащим образом исполнила перед Банком обязательства по возврату кредита не имеется, и как верно указал суд первой инстанции, у ответчика не было оснований списывать денежные средства для погашения задолженности по другому кредиту и начислять штрафные санкции.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения суда по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом определены верно, представленные сторонами доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)