Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Куловой Г.Р., Латыповой З.Г.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М., П., представителя Х., действующей в интересах, С., на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с М., П., С. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" кредитную задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... копейки, взыскать солидарно с
М., П. и С. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты по ставке ...% годовых согласно основного долга ... рубль за период с дата по день фактического исполнения решения, а также госпошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Н. (Д.) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в пользу Н. (Д.) расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере ... копейки.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к М., П., Н. (Д.), С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, мотивируя свои требования тем, что дата М. предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком до дата.
В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с П., Н. (Д.), С. Обязательства по возвращению кредитных средств ответчики не исполняют.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М., П., представитель С. - Х. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не учтено, что права требования по кредитному договору переданы другому юридическому лицу; в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Установлено, что дата между ОАО "Уралсиб" и М. заключен договор N ..., предметом которого является кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до дата. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с П., Н. (Д.), С.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возвращению кредитных средств, дата ОАО "Уралсиб" обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата с М., П., Н. (Д.), С. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору ... рубль, проценты по ставке ...% годовых согласно основного долга ... рубль за период с дата по день фактического исполнения решения.
Определением того же суда от дата по заявлению Н. (Д.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названное решение отменено.
При новом рассмотрении дела по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, подтвердившая довод Н.(Д.) о том, что подписи в договоре поручительства от дата выполнены не ею самой, а другим лицом с подражанием ее подписи.
Установив, что заемщиком и поручителями, за исключением Н. (Д.), не выполняются условия кредитного договора о возвращении денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб".
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что дата между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Русколлектор-ИНВЕСТ" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последним принято право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному дата с М.
В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав, ООО "Русколлектор-ИНВЕСТ", как цессионарию, с момента подписания договора перешли в полном объеме все права и обязанности цедента.
В настоящий момент договор уступки прав (требований) между истцом и ООО "Русколлектор-ИНВЕСТ" не расторгнут, не признан судом недействительным, все документы по кредитному договору, заключенному с ответчиком, находятся у ООО "Русколлектор-ИНВЕСТ".
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене истца, однако определением суда от дата в его удовлетворении отказано (листы дела 175, 176).
Учитывая, что истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора перешли ООО "Русколлектор-ИНВЕСТ", этот договор не изменен, не расторгнут и не признан судом недействительным, то судебная коллегия полагает, что истец, передав свои права кредитора другому лицу, не вправе в настоящее время требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору от дата, поскольку права истца получением оплаты по договору цессии восстановлены, получение долга от ответчиков будет являться неосновательным обогащением истца.
Принимая во внимание изложенное, решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" о взыскании кредитной задолженности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к М., П., С., Н. (Д.) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Антонов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10560/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10560/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Куловой Г.Р., Латыповой З.Г.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М., П., представителя Х., действующей в интересах, С., на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с М., П., С. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" кредитную задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... копейки, взыскать солидарно с
М., П. и С. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты по ставке ...% годовых согласно основного долга ... рубль за период с дата по день фактического исполнения решения, а также госпошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Н. (Д.) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в пользу Н. (Д.) расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере ... копейки.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к М., П., Н. (Д.), С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, мотивируя свои требования тем, что дата М. предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком до дата.
В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с П., Н. (Д.), С. Обязательства по возвращению кредитных средств ответчики не исполняют.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М., П., представитель С. - Х. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не учтено, что права требования по кредитному договору переданы другому юридическому лицу; в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Установлено, что дата между ОАО "Уралсиб" и М. заключен договор N ..., предметом которого является кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до дата. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с П., Н. (Д.), С.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возвращению кредитных средств, дата ОАО "Уралсиб" обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата с М., П., Н. (Д.), С. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору ... рубль, проценты по ставке ...% годовых согласно основного долга ... рубль за период с дата по день фактического исполнения решения.
Определением того же суда от дата по заявлению Н. (Д.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названное решение отменено.
При новом рассмотрении дела по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, подтвердившая довод Н.(Д.) о том, что подписи в договоре поручительства от дата выполнены не ею самой, а другим лицом с подражанием ее подписи.
Установив, что заемщиком и поручителями, за исключением Н. (Д.), не выполняются условия кредитного договора о возвращении денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб".
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что дата между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Русколлектор-ИНВЕСТ" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последним принято право требования по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному дата с М.
В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав, ООО "Русколлектор-ИНВЕСТ", как цессионарию, с момента подписания договора перешли в полном объеме все права и обязанности цедента.
В настоящий момент договор уступки прав (требований) между истцом и ООО "Русколлектор-ИНВЕСТ" не расторгнут, не признан судом недействительным, все документы по кредитному договору, заключенному с ответчиком, находятся у ООО "Русколлектор-ИНВЕСТ".
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене истца, однако определением суда от дата в его удовлетворении отказано (листы дела 175, 176).
Учитывая, что истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора перешли ООО "Русколлектор-ИНВЕСТ", этот договор не изменен, не расторгнут и не признан судом недействительным, то судебная коллегия полагает, что истец, передав свои права кредитора другому лицу, не вправе в настоящее время требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору от дата, поскольку права истца получением оплаты по договору цессии восстановлены, получение долга от ответчиков будет являться неосновательным обогащением истца.
Принимая во внимание изложенное, решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" о взыскании кредитной задолженности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к М., П., С., Н. (Д.) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)