Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Таниной Н.А., Серова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серова Д.В.
апелляционную жалобу ФИО1
на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БИНБАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕССА+", Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ+", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ТЕССА+", ООО "АСТ+", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО "ТЕССА+" заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии. В обеспечение кредитных обязательств заключены договоры залога и поручительства. ООО "ТЕССА+" неоднократно нарушались условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по возврату кредитов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности ООО "ТЕССА+" перед истцом по кредитным договорам составила <данные изъяты> руб.
Поскольку ООО "ТЕССА+" допущена просрочка платежа, а ответчики ООО "АСТ+", ФИО1, ФИО2 являются поручителями, истец просил: Взыскать солидарно с ООО "ТЕССА+", ООО "АСТ+", ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "БИНБАНК" сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество в счет погашения задолженности по кредитным договорам, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества.
Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "БИНБАНК" к ООО "ТЕССА+", ООО "АСТ+", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворены:
Взыскана с ООО "ТЕССА+", ООО "АСТ+", ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО "БИНБАНК" задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
Обращено взыскание на заложенное по договорам залога имущество в счет погашения задолженности по кредитным договорам путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества:
- -по договору залога N 12-NGR-119-00186-З1, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по Договору залога N 12-NGR-119-00186-З2, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по договору залога N 13-NGR-119-00010-З1, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по договору залога N 13-NGR-119-00010-З2, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по договору залога N 13-NGR-119-00026-З1, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (фармацевтические, медицинские, косметические, и парфюмерные товары) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по договору залога N 13-NGR-119-00026-З2, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (фармацевтические, медицинские, косметические, и парфюмерные товары) стоимостью <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, решение не ясно и не исполнимо.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения истцу; судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, либо судебное извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения. В частности, извещение, направленное ответчику ФИО1
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь материальным и процессуальным законом, и с учетом установленных по делу юридических обстоятельств, исходил из ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании задолженности солидарно как с заемщиков так и с их поручителей в пользу банка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, означающие, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 12-NGR-119-00186 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК", заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок 24 месяца. Кредит предоставлен путем перечисления частей кредита на расчетный счет заемщика.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика заключены договоры залога: договор залога N 12-NGR-119-00186-З1, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.; договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ОАО "БИНБАНК".
Договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 13-NGR-119-00010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК", заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок 24 месяца. Кредит предоставлен путем перечисления частей кредита на расчетный счет заемщика.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика заключены договоры залога: договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.; договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ОАО "БИНБАНК".
Договором об открытии возобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК", заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок 24 месяца с установленным лимитом задолженности. Кредит предоставлен путем перечисления частей кредита на расчетный счет заемщика.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключены следующие договоры залога: договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (фармацевтические, медицинские, косметические, и парфюмерные товары) оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (фармацевтические, медицинские, косметические, и парфюмерные товары) оценочной стоимостью 2250000 руб.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства N <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ОАО "БИНБАНК".
Заемщиками нарушались условия вышеуказанных кредитных договоров в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по возврату кредитов. Факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должниками не оспаривается.
В установленном законом порядке условия договоров поручительства, заключенных со ФИО1, недействительными не признавались.
Поскольку заемщиками нарушены условия кредитных договоров по исполнению обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, банк обратился в суд с иском, в том числе и к поручителю ФИО1.
В этой связи, учитывая приведенные положения ГК РФ и Закона о банковской деятельности, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчиков, в том числе, поручителя по кредитным договорам является обоснованным.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции основывался на правовой оценке представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также на представленном истцом и не оспоренном ответчиком расчете задолженности, пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности соответствует заявленному иску. Оснований сомневаться в предъявленном расчете у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за неисполнение обязательства должны нести основные должники является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.
Довод жалобы о тяжелом материальном положение поручителя, указывающий на необходимость снижения заявленной истцом неустойки отклоняется, поскольку указанное не может свидетельствовать об отсутствии права требования кредитора к поручителю причитающегося по сделке, не противоречащей действующему законодательству и нормам делового оборота.
В соответствии с законом неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.
Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Целесообразность применения данной правовой нормы в данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8167/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8167/2015
Судья: Александрова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Таниной Н.А., Серова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серова Д.В.
апелляционную жалобу ФИО1
на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БИНБАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕССА+", Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ+", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ТЕССА+", ООО "АСТ+", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО "ТЕССА+" заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии. В обеспечение кредитных обязательств заключены договоры залога и поручительства. ООО "ТЕССА+" неоднократно нарушались условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по возврату кредитов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности ООО "ТЕССА+" перед истцом по кредитным договорам составила <данные изъяты> руб.
Поскольку ООО "ТЕССА+" допущена просрочка платежа, а ответчики ООО "АСТ+", ФИО1, ФИО2 являются поручителями, истец просил: Взыскать солидарно с ООО "ТЕССА+", ООО "АСТ+", ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "БИНБАНК" сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество в счет погашения задолженности по кредитным договорам, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества.
Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "БИНБАНК" к ООО "ТЕССА+", ООО "АСТ+", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворены:
Взыскана с ООО "ТЕССА+", ООО "АСТ+", ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО "БИНБАНК" задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
Обращено взыскание на заложенное по договорам залога имущество в счет погашения задолженности по кредитным договорам путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества:
- -по договору залога N 12-NGR-119-00186-З1, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по Договору залога N 12-NGR-119-00186-З2, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по договору залога N 13-NGR-119-00010-З1, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по договору залога N 13-NGR-119-00010-З2, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по договору залога N 13-NGR-119-00026-З1, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (фармацевтические, медицинские, косметические, и парфюмерные товары) стоимостью <данные изъяты> руб.;
- -по договору залога N 13-NGR-119-00026-З2, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (фармацевтические, медицинские, косметические, и парфюмерные товары) стоимостью <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, решение не ясно и не исполнимо.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения истцу; судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, либо судебное извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения. В частности, извещение, направленное ответчику ФИО1
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь материальным и процессуальным законом, и с учетом установленных по делу юридических обстоятельств, исходил из ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании задолженности солидарно как с заемщиков так и с их поручителей в пользу банка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, означающие, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 12-NGR-119-00186 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК", заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок 24 месяца. Кредит предоставлен путем перечисления частей кредита на расчетный счет заемщика.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика заключены договоры залога: договор залога N 12-NGR-119-00186-З1, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.; договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ОАО "БИНБАНК".
Договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 13-NGR-119-00010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК", заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок 24 месяца. Кредит предоставлен путем перечисления частей кредита на расчетный счет заемщика.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика заключены договоры залога: договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.; договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (косметические, парфюмерные товары, средства личной гигиены в ассортименте) оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ОАО "БИНБАНК".
Договором об открытии возобновляемой кредитной линии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК", заемщику открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок 24 месяца с установленным лимитом задолженности. Кредит предоставлен путем перечисления частей кредита на расчетный счет заемщика.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключены следующие договоры залога: договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (фармацевтические, медицинские, косметические, и парфюмерные товары) оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; договор залога N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "АСТ+" и ОАО "БИНБАНК": товар в обороте (фармацевтические, медицинские, косметические, и парфюмерные товары) оценочной стоимостью 2250000 руб.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства N <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЕССА+" и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО "БИНБАНК"; договор поручительства N <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ОАО "БИНБАНК".
Заемщиками нарушались условия вышеуказанных кредитных договоров в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по возврату кредитов. Факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должниками не оспаривается.
В установленном законом порядке условия договоров поручительства, заключенных со ФИО1, недействительными не признавались.
Поскольку заемщиками нарушены условия кредитных договоров по исполнению обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, банк обратился в суд с иском, в том числе и к поручителю ФИО1.
В этой связи, учитывая приведенные положения ГК РФ и Закона о банковской деятельности, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчиков, в том числе, поручителя по кредитным договорам является обоснованным.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции основывался на правовой оценке представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также на представленном истцом и не оспоренном ответчиком расчете задолженности, пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности соответствует заявленному иску. Оснований сомневаться в предъявленном расчете у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за неисполнение обязательства должны нести основные должники является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.
Довод жалобы о тяжелом материальном положение поручителя, указывающий на необходимость снижения заявленной истцом неустойки отклоняется, поскольку указанное не может свидетельствовать об отсутствии права требования кредитора к поручителю причитающегося по сделке, не противоречащей действующему законодательству и нормам делового оборота.
В соответствии с законом неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.
Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Целесообразность применения данной правовой нормы в данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)