Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Шиловой О.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Д. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий соглашения о кредитовании, о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Д. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика Д., представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, N шасси отсутствует, N кузова - N, цвет белый, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Д. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5%, с целью оплаты стоимости транспортного средства. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание банком с заемщика пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с истцом был заключен договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было передано приобретаемое ответчиком у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N указанное транспортное средство. Ответчик нарушает условия договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 19.09.2014 г., сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол N) наименование Банка ВТБ "ЗАО" изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.10.2014 г. произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) его правопреемником - Банк ВТБ 24 (ПАО).
Д. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условий Соглашения о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании излишне уплаченной по кредитному договору суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в исковом заявлении банк указал условия и пункты другого кредитного договора, который он не подписывал. Банком нарушен порядок списания денежных средств, установленный ст. 319 ГК РФ. Так, согласно п. 2.8. Общих условий предоставления персонального кредита в первую очередь при недостаточности денежных средств на счете клиента, погашаются неустойки. Данные условия кредитного договора в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными. Условия заключенного кредитного договора полностью им выполнены, что подтверждается копиями платежных документов, согласно которым в счет погашения кредитного договора им внесено банку <данные изъяты>. Указанной суммы достаточно для полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем, из указанной денежной суммы банком, в нарушение установленной законом очередности списания денежных сумм, было списано в счет погашения неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а также неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>. Считает, что указанная сумма должна была быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитором и основного долга, таким образом, размер взыскиваемой задолженности должен быть уменьшен на <данные изъяты>. При подачи анкеты-заявления он был включен в программу "Страхование заемщиков Персональных кредитов". Стоимость страховой премии на весь срок кредитования составила <данные изъяты>. Банк увеличил сумму кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>, включив в кредит сумму страховой премии за весь период кредитования, в результате чего увеличилась сумма основной задолженности. Размер задолженности должен быть уменьшен и на сумму <данные изъяты>. Общая сумма внесенных в счет погашения денежных средств (<данные изъяты>) незаконно списанных неустоек (<данные изъяты>), страховой премии (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Сумма, взыскиваемая с него банком, составляет <данные изъяты>. Таким образом, переплата по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика нарушены его права - потребителя, ему причинен моральный вред.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, с Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, шасси N - отсутствует, N кузова - N, цвет белый, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом <данные изъяты>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены при реализации - <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Д. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий Соглашения о кредитовании, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик (истец) Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не принял во внимание, что указанные истцом условия кредитного договора им не подписывались. Соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, размер основной задолженности должен быть уменьшен. Банком нарушен порядок списания денежных средств. Полагает, что в первую очередь списанию подлежали денежные средства на погашение основного долга, а, затем, на погашение процентов. Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтвержден факт полного выполнения им условий кредитного договора. В счет погашения задолженности по кредитному договору им было внесено <данные изъяты>. Другой кредитный договор, заключенный им с Банком ВТБ 24 (ЗАО) не связан с оспариваемым кредитным договором. Денежные средства в счет погашения спорного кредитного договора вносились непосредственно в кассу банка. Суммы, незаконно полученные банком (страховая премия в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>) должны быть возвращены ему. При рассмотрении дела, судьей были нарушены нормы судейской этики, принцип равноправия и состязательности сторон.
Истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых Банк указывает на необоснованность доводов Д..
Изучив материалы дела, выслушав ответчика (истца) Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика) Банка ВТБ 24 (ПАО) А., возражавшего против удовлетворения жалобы Д., проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых, для оплаты стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО <данные изъяты>, и для оплаты страхового взноса в Страховой компании по договору страхования жизни на период страхования по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Д. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" на срок 60 месяцев, страховая сумма - <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2.1 указанного кредитного договора, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Указанное уведомление подписано Д. и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, п. 2.5 названного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, путем внесения единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.7 этого же кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Пунктом 2.8. кредитного договора, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору: судебные издержки, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, основная сумма на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка.
Согласно п. п. 2.3, 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковского счета заемщика, предусматривающего использование банковской карты, а также со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке.
Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа, но не позднее чем за 1 рабочий день до даты планируемого погашения за исключением субботы и воскресенья.
В обеспечение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога N приобретаемого Д. у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки "<данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, шасси N - отсутствует, N кузова - N, цвет белый, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом <данные изъяты>.
Согласно п. 4.4, 1.4 договора залога, реализация заложенного имущества производится в порядке, установленном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является <данные изъяты>.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Д. кредит в сумме <данные изъяты>, из которых по поручению заемщика <данные изъяты> были перечислены продавцу ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> - страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам Д. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени.
Д. нарушил условия договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2014 г. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
04.07.2014 г. банк направил Д. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Д. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании излишне уплаченных по договору денежных сумм в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 807 - 811, 819, 846, 854, ч. 1 ст. 855, ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании исследованных доказательств, в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Д. обязательств перед Банком по кредитному договору, и пришел к обоснованному выводу о праве Банка на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, и обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленных платежных поручений и чеков не следует, что платежи в общей сумме <данные изъяты> производились Д. именно в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Помимо данного кредитного договора, у Д. имелись иные кредитные обязательства перед Банком ВТБ 24 (ПАО). Распоряжения о назначении платежей заемщик банку не давал. Переплата по кредитному договору N не установлена.
Указанные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Определяя размер задолженности Д. перед Банком, суд обоснованно согласился с представленным Банком ВТБ 24 (ПАО) расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета. В расчете указаны все денежные средства, поступившие от Д. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что соответствует выписке по счету, представленным в материалы дела платежным документам, при этом порядок списания денежных средств соответствует п. 2.8. кредитного договора, ст. 319 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о полном погашении кредита, о нарушении Банком порядка списания денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными.
Из представленных в материалы Анкеты-Заявления на получение кредита/предоставление поручительства в Банк ВТБ 24 (ЗАО) по программе Автостандарт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. добровольно изъявил желание заключить с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита, при этом запрашиваемая сумма кредита увеличивается на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.
Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Заемщик имел возможность заключить договор на иных условиях, однако, подписав соответствующие документы, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных ему банком на выбор условий.
Доказательств досрочного исполнения обязанностей по кредитному договору Д. в материалы дела не представлено.
Условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительным условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении банк сослался на условия кредитного договора, которые Д. не подписывал, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные в исковом заявлении условия кредитного договора соответствуют кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Д. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей во время судебного заседания нарушены нормы судейской этики, отклоняются судебной коллегий, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2585/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2585/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Шиловой О.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Д. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий соглашения о кредитовании, о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Д. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика Д., представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, N шасси отсутствует, N кузова - N, цвет белый, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Д. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5%, с целью оплаты стоимости транспортного средства. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание банком с заемщика пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с истцом был заключен договор залога транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было передано приобретаемое ответчиком у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N указанное транспортное средство. Ответчик нарушает условия договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 19.09.2014 г., сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол N) наименование Банка ВТБ "ЗАО" изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.10.2014 г. произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) его правопреемником - Банк ВТБ 24 (ПАО).
Д. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условий Соглашения о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании излишне уплаченной по кредитному договору суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в исковом заявлении банк указал условия и пункты другого кредитного договора, который он не подписывал. Банком нарушен порядок списания денежных средств, установленный ст. 319 ГК РФ. Так, согласно п. 2.8. Общих условий предоставления персонального кредита в первую очередь при недостаточности денежных средств на счете клиента, погашаются неустойки. Данные условия кредитного договора в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными. Условия заключенного кредитного договора полностью им выполнены, что подтверждается копиями платежных документов, согласно которым в счет погашения кредитного договора им внесено банку <данные изъяты>. Указанной суммы достаточно для полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем, из указанной денежной суммы банком, в нарушение установленной законом очередности списания денежных сумм, было списано в счет погашения неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а также неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>. Считает, что указанная сумма должна была быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитором и основного долга, таким образом, размер взыскиваемой задолженности должен быть уменьшен на <данные изъяты>. При подачи анкеты-заявления он был включен в программу "Страхование заемщиков Персональных кредитов". Стоимость страховой премии на весь срок кредитования составила <данные изъяты>. Банк увеличил сумму кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>, включив в кредит сумму страховой премии за весь период кредитования, в результате чего увеличилась сумма основной задолженности. Размер задолженности должен быть уменьшен и на сумму <данные изъяты>. Общая сумма внесенных в счет погашения денежных средств (<данные изъяты>) незаконно списанных неустоек (<данные изъяты>), страховой премии (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Сумма, взыскиваемая с него банком, составляет <данные изъяты>. Таким образом, переплата по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика нарушены его права - потребителя, ему причинен моральный вред.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, с Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, шасси N - отсутствует, N кузова - N, цвет белый, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом <данные изъяты>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены при реализации - <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска Д. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий Соглашения о кредитовании, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик (истец) Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не принял во внимание, что указанные истцом условия кредитного договора им не подписывались. Соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, размер основной задолженности должен быть уменьшен. Банком нарушен порядок списания денежных средств. Полагает, что в первую очередь списанию подлежали денежные средства на погашение основного долга, а, затем, на погашение процентов. Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтвержден факт полного выполнения им условий кредитного договора. В счет погашения задолженности по кредитному договору им было внесено <данные изъяты>. Другой кредитный договор, заключенный им с Банком ВТБ 24 (ЗАО) не связан с оспариваемым кредитным договором. Денежные средства в счет погашения спорного кредитного договора вносились непосредственно в кассу банка. Суммы, незаконно полученные банком (страховая премия в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>) должны быть возвращены ему. При рассмотрении дела, судьей были нарушены нормы судейской этики, принцип равноправия и состязательности сторон.
Истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых Банк указывает на необоснованность доводов Д..
Изучив материалы дела, выслушав ответчика (истца) Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика) Банка ВТБ 24 (ПАО) А., возражавшего против удовлетворения жалобы Д., проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых, для оплаты стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО <данные изъяты>, и для оплаты страхового взноса в Страховой компании по договору страхования жизни на период страхования по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Д. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" на срок 60 месяцев, страховая сумма - <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2.1 указанного кредитного договора, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Указанное уведомление подписано Д. и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, п. 2.5 названного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, путем внесения единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.7 этого же кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Пунктом 2.8. кредитного договора, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору: судебные издержки, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, основная сумма на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка.
Согласно п. п. 2.3, 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковского счета заемщика, предусматривающего использование банковской карты, а также со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке.
Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа, но не позднее чем за 1 рабочий день до даты планируемого погашения за исключением субботы и воскресенья.
В обеспечение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога N приобретаемого Д. у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки "<данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) N, двигатель N, шасси N - отсутствует, N кузова - N, цвет белый, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом <данные изъяты>.
Согласно п. 4.4, 1.4 договора залога, реализация заложенного имущества производится в порядке, установленном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является <данные изъяты>.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Д. кредит в сумме <данные изъяты>, из которых по поручению заемщика <данные изъяты> были перечислены продавцу ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> - страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам Д. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени.
Д. нарушил условия договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2014 г. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
04.07.2014 г. банк направил Д. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Д. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании излишне уплаченных по договору денежных сумм в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 807 - 811, 819, 846, 854, ч. 1 ст. 855, ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании исследованных доказательств, в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Д. обязательств перед Банком по кредитному договору, и пришел к обоснованному выводу о праве Банка на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору N в размере <данные изъяты>, и обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленных платежных поручений и чеков не следует, что платежи в общей сумме <данные изъяты> производились Д. именно в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. Помимо данного кредитного договора, у Д. имелись иные кредитные обязательства перед Банком ВТБ 24 (ПАО). Распоряжения о назначении платежей заемщик банку не давал. Переплата по кредитному договору N не установлена.
Указанные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Определяя размер задолженности Д. перед Банком, суд обоснованно согласился с представленным Банком ВТБ 24 (ПАО) расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета. В расчете указаны все денежные средства, поступившие от Д. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что соответствует выписке по счету, представленным в материалы дела платежным документам, при этом порядок списания денежных средств соответствует п. 2.8. кредитного договора, ст. 319 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о полном погашении кредита, о нарушении Банком порядка списания денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными.
Из представленных в материалы Анкеты-Заявления на получение кредита/предоставление поручительства в Банк ВТБ 24 (ЗАО) по программе Автостандарт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. добровольно изъявил желание заключить с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита, при этом запрашиваемая сумма кредита увеличивается на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.
Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Заемщик имел возможность заключить договор на иных условиях, однако, подписав соответствующие документы, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных ему банком на выбор условий.
Доказательств досрочного исполнения обязанностей по кредитному договору Д. в материалы дела не представлено.
Условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительным условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении банк сослался на условия кредитного договора, которые Д. не подписывал, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные в исковом заявлении условия кредитного договора соответствуют кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Д. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей во время судебного заседания нарушены нормы судейской этики, отклоняются судебной коллегий, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 января 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)