Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица является наследником поручителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ЗАО АКБ "Апабанк" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "Апабанк" к Б.В., Росимуществу по г. Москве об обращении взыскания в счет погашения имеющейся задолженности перед АКБ "Апабанк" (ЗАО) на входящее в состав наследства имущество С.А.В. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей - отказать,
установила:
ЗАО АКБ "Апабанк" обратилось в суд с иском к ответчикам Б.В., Росимуществу по г. Москве об обращении взыскания в счет погашения имеющейся задолженности перед АКБ "Апабанк" (ЗАО) на входящее в состав наследства имущество умершего С.А.В., и о взыскании расходов по уплате госпошлины, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ХХ мая 2013 года между истцом и ООО "М*** - снабжение" был заключен кредитный договор N ХХХХХ, по условиям которого, истец обязался предоставить заемщику ООО "М*** - снабжение" кредит в сумме 21 000 000 рублей на срок до 13 мая 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил с С.А.В. договор поручительства к кредитному договору N ХХХХХ-П 2 от ХХ мая 2013 года, по условиям которого, С.А.В. принял на себя обязательства солидарно нести ответственность по кредитному договору перед банком, в том же объеме, что и основной заемщик. По состоянию на ХХ июня 2014 года задолженность по кредитному договору составила 22 208 282 руб. 16 коп.
ХХ.ХХ.2014 года поручитель по кредитному договору С.А.В. умер. На момент заключения договора поручительства С.А.В. состоял в браке с Б.В., которая после смерти С.А.В. является его наследником по закону, в связи с чем, истец просил суд обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности перед ЗАО АКБ "Апабанк" на входящее в состав наследственного имущества С.А.В., и взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца ЗАО АКБ "Апабанк" в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Б.В. - С.А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Б.В. в права наследства на имущество умершего С.А.В. не вступила, наследство не получала, соответственно, она не несет ответственности по долгам С.А.В.
Представитель ответчика Росимущество в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО АКБ "Апабанк" как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО АКБ "Апабанк" по доверенности Б.К.О., представителя ответчика Б.В. по доверенности Р.М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 819, 1151, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17121/2015
Требование: Об обращении взыскания на наследственное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица является наследником поручителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-17121
ф/судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ЗАО АКБ "Апабанк" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "Апабанк" к Б.В., Росимуществу по г. Москве об обращении взыскания в счет погашения имеющейся задолженности перед АКБ "Апабанк" (ЗАО) на входящее в состав наследства имущество С.А.В. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей - отказать,
установила:
ЗАО АКБ "Апабанк" обратилось в суд с иском к ответчикам Б.В., Росимуществу по г. Москве об обращении взыскания в счет погашения имеющейся задолженности перед АКБ "Апабанк" (ЗАО) на входящее в состав наследства имущество умершего С.А.В., и о взыскании расходов по уплате госпошлины, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ХХ мая 2013 года между истцом и ООО "М*** - снабжение" был заключен кредитный договор N ХХХХХ, по условиям которого, истец обязался предоставить заемщику ООО "М*** - снабжение" кредит в сумме 21 000 000 рублей на срок до 13 мая 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил с С.А.В. договор поручительства к кредитному договору N ХХХХХ-П 2 от ХХ мая 2013 года, по условиям которого, С.А.В. принял на себя обязательства солидарно нести ответственность по кредитному договору перед банком, в том же объеме, что и основной заемщик. По состоянию на ХХ июня 2014 года задолженность по кредитному договору составила 22 208 282 руб. 16 коп.
ХХ.ХХ.2014 года поручитель по кредитному договору С.А.В. умер. На момент заключения договора поручительства С.А.В. состоял в браке с Б.В., которая после смерти С.А.В. является его наследником по закону, в связи с чем, истец просил суд обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности перед ЗАО АКБ "Апабанк" на входящее в состав наследственного имущества С.А.В., и взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца ЗАО АКБ "Апабанк" в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Б.В. - С.А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Б.В. в права наследства на имущество умершего С.А.В. не вступила, наследство не получала, соответственно, она не несет ответственности по долгам С.А.В.
Представитель ответчика Росимущество в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО АКБ "Апабанк" как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО АКБ "Апабанк" по доверенности Б.К.О., представителя ответчика Б.В. по доверенности Р.М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 819, 1151, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)