Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных платежей, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать досрочного исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Утенко Р.В., Полыги В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. Г.Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с Г.А., <...> года рождения, уроженца г. Омска, задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, из которых: сумма основного долга - <...>; сумма просроченной задолженности по процентам - <...>; сумма процентов за просроченный основной долг - <...>; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - <...>, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...> 34 копейки.
Кредитный договор N <...> от <...> года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Банк Жилищного финансирования" и Г.А., расторгнуть.
Обратить взыскание на квартиру N <...>, расположенную по адресу: Омская область, <...>А, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Закрытое акционерное общество "Банк Жилищного Финансирования" (далее - ЗАО "БЖФ") обратилось в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указал, что <...> между ЗАО "БЖФ" и Г.А. заключен кредитный договор N <...> в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев для целевого использования - приобретения <...>А, расположенной по адресу: г. Омск, <...>А. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму, с использованием которой <...> ответчик приобрел <...>А, расположенную по адресу: Омская область, <...>А. Указанное помещение является предметом залога исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей более чем на 15 дней, начиная с <...> г., что привело к образованию задолженности по уплате платежей и возникновению у истца права требовать досрочного исполнения обязательств. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено ответчику по адресам, указанным в кредитном деле заемщика, но исполнено не было. Истец просил суд взыскать с Г.А. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> с одновременным расторжением кредитного договора по состоянию на <...> в размере <...>, из которых сумма основного долга - <...>; сумма просроченной задолженности по процентам - <...>; сумма процентов за просроченный основной долг - <...>; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - <...>, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов <...>; обратить взыскание на предмет залога - <...>А, по адресу: Омская область, <...>А, и назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже <...>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г.А. исковые требования признал частично, полагая размер начисленных пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г.А. Г.Н.Ю. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Апеллянт указывает, что <...> ею было подано в суд заявление ор готовности ответчика заключить с банком соглашение о начальной продажной цене имущества в размере <...>, которое не было учтено при рассмотрении спора. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись, в связи с чем при вынесении решения в данной части суд вышел за пределы заявленных требований в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от <...> года, заключенного между ЗАО "БЖФ" и Г.А., последнему предоставлен кредит для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>А, <...>А, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, в собственность Г.А.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>А, <...>А.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет N <...>, открытый заемщиком у кредитора, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию прав на <...>А по <...> в г. Омске.
Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере <...> подтверждается платежным поручением N <...> от <...> и распоряжением о предоставлении кредита от <...>.
Согласно договору купли-продажи от <...> Г.А. приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>А, <...>А (л.д. 23 - 26).
Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года, в том числе внесены сведения о наличии обременения квартиры в виде ипотеки.
Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал просрочку исполнения принятых на себя по кредитному договору N <...> от <...> обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив наличие оснований у истца требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания с Г.А. задолженности по кредитному договору в размере <...>, из которых сумма основного долга <...>, сумма просроченной задолженности по процентам <...>, сумма процентов за просроченный основной долг - <...>, пени за нарушение сроков возврата кредита - <...>, пени за нарушение сроков уплаты процентов <...>
При установлении подлежащей взысканию суммы неустоек судом первой инстанции были применены положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения предъявленных к взысканию сумм с учетом их соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, установив начальную продажную цену квартиры из расчета восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете N <...> от <...> в размере <...> (<...> x 80% / 100%) = <...>.
Доводы представителя ответчика о том, что судом не было принято во внимание заявление от <...> о согласии ответчика на установление начальной продажной цены в размере <...> при реализации квартиры, подлежат отклонению, поскольку сама по себе подача указанного заявления не свидетельствует о согласовании с кредитором начальной продажной цены имущества. О несогласии с предложенной залогодержателем начальной продажной цены ответчиком фактически было заявлено уже <...> (л.д. 98). В возражениях на заявление ответчика представитель истца указал на обоснованность ранее заявленных требований в части определения рыночной цены имущества и начальной продажной цены квартиры (л.д. 122).
При рассмотрении иска в судебном заседании <...> ответчик Г.А. пояснил, что не намерен ходатайствовать о проведении экспертизы с целью оценки стоимости квартиры, являющейся предметом залога и согласен на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам (л.д. 148).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостижении между сторонами согласия во внесудебном порядке относительно определения начальной продажной цены залогового имущества, определенной судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании представленного стороной доказательства о рыночной стоимости квартиры в сумме <...> Ответчиком доказательств рыночной стоимости квартиры в размере <...>, соглашения об этом с истцом не представлено.
В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.
Установив существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, суд первой инстанции вынес решение о расторжении кредитного договора N <...> от <...> г., заключенного между ЗАО "БЖФ" и Г.А.
Ссылки апеллянта на то, что истцом требования о расторжении кредитного договора не заявлялись и суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку из искового заявления следует, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору были заявлены с указанием на одновременное расторжение кредитного договора (л.д. 5) От заявленных требований о расторжении кредитного договора истец в дальнейшем в установленном порядке не отказывался.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А. Г.Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7124/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных платежей, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать досрочного исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7124/2014
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Утенко Р.В., Полыги В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. Г.Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с Г.А., <...> года рождения, уроженца г. Омска, задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, из которых: сумма основного долга - <...>; сумма просроченной задолженности по процентам - <...>; сумма процентов за просроченный основной долг - <...>; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - <...>, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...> 34 копейки.
Кредитный договор N <...> от <...> года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Банк Жилищного финансирования" и Г.А., расторгнуть.
Обратить взыскание на квартиру N <...>, расположенную по адресу: Омская область, <...>А, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Закрытое акционерное общество "Банк Жилищного Финансирования" (далее - ЗАО "БЖФ") обратилось в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указал, что <...> между ЗАО "БЖФ" и Г.А. заключен кредитный договор N <...> в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев для целевого использования - приобретения <...>А, расположенной по адресу: г. Омск, <...>А. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму, с использованием которой <...> ответчик приобрел <...>А, расположенную по адресу: Омская область, <...>А. Указанное помещение является предметом залога исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей более чем на 15 дней, начиная с <...> г., что привело к образованию задолженности по уплате платежей и возникновению у истца права требовать досрочного исполнения обязательств. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено ответчику по адресам, указанным в кредитном деле заемщика, но исполнено не было. Истец просил суд взыскать с Г.А. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> с одновременным расторжением кредитного договора по состоянию на <...> в размере <...>, из которых сумма основного долга - <...>; сумма просроченной задолженности по процентам - <...>; сумма процентов за просроченный основной долг - <...>; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - <...>, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов <...>; обратить взыскание на предмет залога - <...>А, по адресу: Омская область, <...>А, и назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже <...>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г.А. исковые требования признал частично, полагая размер начисленных пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г.А. Г.Н.Ю. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Апеллянт указывает, что <...> ею было подано в суд заявление ор готовности ответчика заключить с банком соглашение о начальной продажной цене имущества в размере <...>, которое не было учтено при рассмотрении спора. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись, в связи с чем при вынесении решения в данной части суд вышел за пределы заявленных требований в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от <...> года, заключенного между ЗАО "БЖФ" и Г.А., последнему предоставлен кредит для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>А, <...>А, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, в собственность Г.А.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>А, <...>А.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет N <...>, открытый заемщиком у кредитора, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию прав на <...>А по <...> в г. Омске.
Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере <...> подтверждается платежным поручением N <...> от <...> и распоряжением о предоставлении кредита от <...>.
Согласно договору купли-продажи от <...> Г.А. приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>А, <...>А (л.д. 23 - 26).
Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года, в том числе внесены сведения о наличии обременения квартиры в виде ипотеки.
Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал просрочку исполнения принятых на себя по кредитному договору N <...> от <...> обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив наличие оснований у истца требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания с Г.А. задолженности по кредитному договору в размере <...>, из которых сумма основного долга <...>, сумма просроченной задолженности по процентам <...>, сумма процентов за просроченный основной долг - <...>, пени за нарушение сроков возврата кредита - <...>, пени за нарушение сроков уплаты процентов <...>
При установлении подлежащей взысканию суммы неустоек судом первой инстанции были применены положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения предъявленных к взысканию сумм с учетом их соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>, состоящей из одной жилой комнаты общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, установив начальную продажную цену квартиры из расчета восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете N <...> от <...> в размере <...> (<...> x 80% / 100%) = <...>.
Доводы представителя ответчика о том, что судом не было принято во внимание заявление от <...> о согласии ответчика на установление начальной продажной цены в размере <...> при реализации квартиры, подлежат отклонению, поскольку сама по себе подача указанного заявления не свидетельствует о согласовании с кредитором начальной продажной цены имущества. О несогласии с предложенной залогодержателем начальной продажной цены ответчиком фактически было заявлено уже <...> (л.д. 98). В возражениях на заявление ответчика представитель истца указал на обоснованность ранее заявленных требований в части определения рыночной цены имущества и начальной продажной цены квартиры (л.д. 122).
При рассмотрении иска в судебном заседании <...> ответчик Г.А. пояснил, что не намерен ходатайствовать о проведении экспертизы с целью оценки стоимости квартиры, являющейся предметом залога и согласен на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам (л.д. 148).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостижении между сторонами согласия во внесудебном порядке относительно определения начальной продажной цены залогового имущества, определенной судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании представленного стороной доказательства о рыночной стоимости квартиры в сумме <...> Ответчиком доказательств рыночной стоимости квартиры в размере <...>, соглашения об этом с истцом не представлено.
В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.
Установив существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, суд первой инстанции вынес решение о расторжении кредитного договора N <...> от <...> г., заключенного между ЗАО "БЖФ" и Г.А.
Ссылки апеллянта на то, что истцом требования о расторжении кредитного договора не заявлялись и суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку из искового заявления следует, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору были заявлены с указанием на одновременное расторжение кредитного договора (л.д. 5) От заявленных требований о расторжении кредитного договора истец в дальнейшем в установленном порядке не отказывался.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.А. Г.Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)