Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания И.К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 мая 2015 года гражданское дело по иску ООО "Траст" к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе П.Д.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Траст" к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с П.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору N от <...>, в том числе сумму основного долга <...> руб. <...> коп., проценты <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп. <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. (<...>).
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика П.Д.А. и его представителя по устному ходатайству П.А.М. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска указано, что <...> между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и П.Д.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчиком получен кредит в размере <...> руб. на срок до <...> с уплатой процентов из расчета <...>% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами по <...> руб. <...> коп.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушил, в связи с чем по состоянию на <...> (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <...> руб. <...> коп., по процентам за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп.
<...> между ООО "Траст" и ОАО "Русь-Банк-Урал" (ранее - КБ "Драгоценности Урала" ЗАО) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с П.Д.А. передано истцу.
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга, которое осталось неисполненным.
В судебное заседание представитель истца ООО "Траст" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик П.Д.А. и его представитель по устному ходатайству П.А.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик, считая его не законным и не обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение, указывая, что по условиям кредитного договора, заключенного с ЗАО КБ "Драгоценности Урала", был установлен момент востребования долга кредитором, и право требовать от должника исполнения обязанности появилось у банка с <...>, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Исковое заявление о взыскании в полном объеме задолженности и расторжении кредитного договора поступило в суд <...>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Автор жалобы считает, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...>, составляющий 3 года (который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу), истек <...> (по последнему из платежей, указанному в расчетах к исковому заявлению). Истец обратился в суд с иском <...>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выражает несогласие с выводом суда о законности состоявшейся переуступки прав требований третьим лицам. Условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
По мнению автора жалобы, нормами ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона N "О банках и банковской деятельности" четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. К информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. По этим основаниям банк не может уступить право требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
Считает, что поскольку ЗАО КБ "Драгоценности Урала", заключив договор об уступке прав требований N от <...> в нарушение требований законодательства, допустил обработку персональных данных заемщика в отсутствие письменного согласия последнего, то договор об уступке прав требований в отношении задолженности П.Д.А. является ничтожным, и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору.
Не согласен с судебным решением в части надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования ООО "Траст", поскольку уведомлений от истца не получал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.Д.А. и его представитель по устному ходатайству П.А.М. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ООО "Траст" в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Также представлено ходатайство об отказе от части исковых требований, выходящих за пределы срока исковой давности. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что <...> между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и П.Д.А. заключен кредитный договор N, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком до <...> с условием уплаты <...>% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков внесения части кредита, установленной графиком, сумма платежа по возврату кредита, следующего за просроченным, определяется нарастающим итогом и состоит из частей кредита, неуплаченных на очередную дату платежа (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора).
В случае нарушения сроков платежей по данному договору банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению кредита. Банк начисляет пеню со дня, следующего за днем, который установлен, как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком (п. 1.7 договора).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Банк исполнил обязательство по выдаче П.Д.А. кредита, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно Изменениям N 1, внесенным в Устав Коммерческого банка "Драгоценности Урала" (открытое акционерное общество), наименование банка изменено на ОАО "Русь-Банк-Урал".
По договору N об уступке прав требования (цессии) от <...> ОАО "Русь-Банк-Урал" (цедент) передало ООО "Траст" (цессионарий) требования на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда на общую сумму <...> руб. <...> коп., в том числе и по договору с П.Д.А. Цессионарий обязался принять и оплатить передаваемые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора).
На основании ст. 388 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения указанного пункта Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.
Пунктом 3.6 кредитного договора, заключенного между банком и П.Д.А., предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.
С данным пунктом договора П.Д.А. был согласен, его не оспаривал, подписав кредитный договор без каких-либо оговорок и условий. Направление ООО "Траст" в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования <...> подтверждено представленным истцом реестром N почтовой корреспонденции от <...> с отметкой Почты России. При этом условия кредитного договора не содержат обязательных условий о предоставлении кредитором подтверждения получения заемщиком такого уведомления, предусмотрено только уведомление.
При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между банком и ООО "Траст" договора уступки прав требования по кредитному договору, заключенному <...> между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и П.Д.А., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на уступку права требования третьему лицу, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика П.Д.А. о незаконности произведенной банком уступки ООО "Траст" права требования не могут служить основанием для отмены судебного решения.
В нарушение условий кредитного договора, как следует из графика платежей, являющегося приложением N к договору N от <...>, П.Д.А. не производил возврат кредита надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Поскольку заемщик не вносил платежи по кредиту с <...>, истец направил ему <...> уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении долга. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга.
Общая сумма задолженности П.Д.А. перед банком рассчитана за период с <...> по <...> и составила <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - основной долг, <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, <...> руб. - пени.
Вместе с тем, ответчиком П.Д.А. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указав, что срок действия кредитного договора определен сторонами до <...>, трехлетний срок исковой давности истекает <...>, а исковое заявление направлено в суд <...> пришел к выводу, что требования ООО "Траст" заявлены в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу статьи 201 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 196 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) установлен общий срок исковой давности в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ в редакции на день заключения договора).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 10 указанного совместного Постановления Пленумов разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), очередной платеж должен быть осуществлен заемщиком П.Д.А. не позднее <...>. Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено в суд <...>, в связи с чем при применении трехлетнего срока исковой давности истец не вправе требовать возврата долга за период до <...>. Вместе с тем, истец не утратил право потребовать от заемщика последний платеж, состоящий из основного долга в размере <...> руб. <...> коп. и процентов в размере <...> руб. <...> коп. На остаток задолженности истец вправе требовать уплаты предусмотренных договором процентов.
Прерывания срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку с <...> заемщик платежей не вносил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, о которых заявил ответчик. Доводы апелляционной жалобы П.Д.А. в указанной части заслуживают внимания судебной коллегии.
При данных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Траст" в полном объеме подлежит отмене. При этом следует учесть отказ истца от части требований по взысканию платежей до <...>, а также пределы заявленных истцом требований о взыскании основного долга, процентов по договору и пени (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что с ответчика П.Д.А. подлежит взысканию основной долг в размере <...> руб. <...> коп., проценты на указанную дату в размере <...> руб. <...> коп., указанные в графике платежей, как последний платеж.
В ходатайстве о частичном отказе от исковых требований, представленном в суд апелляционной инстанции представитель ООО "Траст" просит о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...>, что выходит за рамки заявленных в суде первой инстанции требований. По правилам ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств и в пределах заявленного иска, проценты за пользование кредитом на сумму <...> руб. <...> коп. подлежат взысканию за период с <...> по <...> (как предъявлено в исковом заявлении в суд первой инстанции) с учетом установленной договором процентной ставки в <...>% годовых в размере <...> руб. <...> коп. Общая сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию в пользу истца, составит <...> руб<...> коп. (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп.).
Предусмотренную кредитным договором пени за просрочку внесения платежей истец в ходатайстве об отказе от части требований снизил со ссылкой на ст. 333 ГК РФ с суммы <...> руб. <...> коп. до <...> руб. По этим основаниям, а также учитывая длительный период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств для исполнения обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.
Исходя из размера удовлетворенных требований истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины в пользу ООО "Траст" подлежит взысканию с П.Д.А. в размере <...> руб.
Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ООО "Траст" требований в части с распределением между сторонами судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2015 года отменить в части и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
исковые требования ООО "Траст" к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с П.Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору N от <...> в виде основного долга <...> руб. <...> коп., просроченных процентов в размере <...> руб. <...> коп. неустойки в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО "Траст" к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Председательствующий судья
И.М.СОФИНА
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
Ж.А.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1454/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1454/2015
Судья Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания И.К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 мая 2015 года гражданское дело по иску ООО "Траст" к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе П.Д.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Траст" к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с П.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору N от <...>, в том числе сумму основного долга <...> руб. <...> коп., проценты <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп. <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. (<...>).
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика П.Д.А. и его представителя по устному ходатайству П.А.М. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска указано, что <...> между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и П.Д.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчиком получен кредит в размере <...> руб. на срок до <...> с уплатой процентов из расчета <...>% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами по <...> руб. <...> коп.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушил, в связи с чем по состоянию на <...> (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <...> руб. <...> коп., по процентам за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп.
<...> между ООО "Траст" и ОАО "Русь-Банк-Урал" (ранее - КБ "Драгоценности Урала" ЗАО) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с П.Д.А. передано истцу.
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга, которое осталось неисполненным.
В судебное заседание представитель истца ООО "Траст" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик П.Д.А. и его представитель по устному ходатайству П.А.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик, считая его не законным и не обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение, указывая, что по условиям кредитного договора, заключенного с ЗАО КБ "Драгоценности Урала", был установлен момент востребования долга кредитором, и право требовать от должника исполнения обязанности появилось у банка с <...>, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Исковое заявление о взыскании в полном объеме задолженности и расторжении кредитного договора поступило в суд <...>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Автор жалобы считает, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...>, составляющий 3 года (который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу), истек <...> (по последнему из платежей, указанному в расчетах к исковому заявлению). Истец обратился в суд с иском <...>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выражает несогласие с выводом суда о законности состоявшейся переуступки прав требований третьим лицам. Условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
По мнению автора жалобы, нормами ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона N "О банках и банковской деятельности" четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. К информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. По этим основаниям банк не может уступить право требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
Считает, что поскольку ЗАО КБ "Драгоценности Урала", заключив договор об уступке прав требований N от <...> в нарушение требований законодательства, допустил обработку персональных данных заемщика в отсутствие письменного согласия последнего, то договор об уступке прав требований в отношении задолженности П.Д.А. является ничтожным, и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору.
Не согласен с судебным решением в части надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования ООО "Траст", поскольку уведомлений от истца не получал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик П.Д.А. и его представитель по устному ходатайству П.А.М. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ООО "Траст" в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Также представлено ходатайство об отказе от части исковых требований, выходящих за пределы срока исковой давности. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что <...> между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и П.Д.А. заключен кредитный договор N, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком до <...> с условием уплаты <...>% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков внесения части кредита, установленной графиком, сумма платежа по возврату кредита, следующего за просроченным, определяется нарастающим итогом и состоит из частей кредита, неуплаченных на очередную дату платежа (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора).
В случае нарушения сроков платежей по данному договору банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению кредита. Банк начисляет пеню со дня, следующего за днем, который установлен, как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком (п. 1.7 договора).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Банк исполнил обязательство по выдаче П.Д.А. кредита, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно Изменениям N 1, внесенным в Устав Коммерческого банка "Драгоценности Урала" (открытое акционерное общество), наименование банка изменено на ОАО "Русь-Банк-Урал".
По договору N об уступке прав требования (цессии) от <...> ОАО "Русь-Банк-Урал" (цедент) передало ООО "Траст" (цессионарий) требования на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда на общую сумму <...> руб. <...> коп., в том числе и по договору с П.Д.А. Цессионарий обязался принять и оплатить передаваемые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора).
На основании ст. 388 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения указанного пункта Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.
Пунктом 3.6 кредитного договора, заключенного между банком и П.Д.А., предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.
С данным пунктом договора П.Д.А. был согласен, его не оспаривал, подписав кредитный договор без каких-либо оговорок и условий. Направление ООО "Траст" в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования <...> подтверждено представленным истцом реестром N почтовой корреспонденции от <...> с отметкой Почты России. При этом условия кредитного договора не содержат обязательных условий о предоставлении кредитором подтверждения получения заемщиком такого уведомления, предусмотрено только уведомление.
При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между банком и ООО "Траст" договора уступки прав требования по кредитному договору, заключенному <...> между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и П.Д.А., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на уступку права требования третьему лицу, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика П.Д.А. о незаконности произведенной банком уступки ООО "Траст" права требования не могут служить основанием для отмены судебного решения.
В нарушение условий кредитного договора, как следует из графика платежей, являющегося приложением N к договору N от <...>, П.Д.А. не производил возврат кредита надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Поскольку заемщик не вносил платежи по кредиту с <...>, истец направил ему <...> уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении долга. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга.
Общая сумма задолженности П.Д.А. перед банком рассчитана за период с <...> по <...> и составила <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - основной долг, <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, <...> руб. - пени.
Вместе с тем, ответчиком П.Д.А. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указав, что срок действия кредитного договора определен сторонами до <...>, трехлетний срок исковой давности истекает <...>, а исковое заявление направлено в суд <...> пришел к выводу, что требования ООО "Траст" заявлены в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу статьи 201 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 196 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) установлен общий срок исковой давности в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ в редакции на день заключения договора).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В пункте 10 указанного совместного Постановления Пленумов разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), очередной платеж должен быть осуществлен заемщиком П.Д.А. не позднее <...>. Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено в суд <...>, в связи с чем при применении трехлетнего срока исковой давности истец не вправе требовать возврата долга за период до <...>. Вместе с тем, истец не утратил право потребовать от заемщика последний платеж, состоящий из основного долга в размере <...> руб. <...> коп. и процентов в размере <...> руб. <...> коп. На остаток задолженности истец вправе требовать уплаты предусмотренных договором процентов.
Прерывания срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку с <...> заемщик платежей не вносил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, о которых заявил ответчик. Доводы апелляционной жалобы П.Д.А. в указанной части заслуживают внимания судебной коллегии.
При данных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Траст" в полном объеме подлежит отмене. При этом следует учесть отказ истца от части требований по взысканию платежей до <...>, а также пределы заявленных истцом требований о взыскании основного долга, процентов по договору и пени (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что с ответчика П.Д.А. подлежит взысканию основной долг в размере <...> руб. <...> коп., проценты на указанную дату в размере <...> руб. <...> коп., указанные в графике платежей, как последний платеж.
В ходатайстве о частичном отказе от исковых требований, представленном в суд апелляционной инстанции представитель ООО "Траст" просит о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...>, что выходит за рамки заявленных в суде первой инстанции требований. По правилам ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств и в пределах заявленного иска, проценты за пользование кредитом на сумму <...> руб. <...> коп. подлежат взысканию за период с <...> по <...> (как предъявлено в исковом заявлении в суд первой инстанции) с учетом установленной договором процентной ставки в <...>% годовых в размере <...> руб. <...> коп. Общая сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию в пользу истца, составит <...> руб<...> коп. (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп.).
Предусмотренную кредитным договором пени за просрочку внесения платежей истец в ходатайстве об отказе от части требований снизил со ссылкой на ст. 333 ГК РФ с суммы <...> руб. <...> коп. до <...> руб. По этим основаниям, а также учитывая длительный период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств для исполнения обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.
Исходя из размера удовлетворенных требований истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины в пользу ООО "Траст" подлежит взысканию с П.Д.А. в размере <...> руб.
Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ООО "Траст" требований в части с распределением между сторонами судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2015 года отменить в части и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
исковые требования ООО "Траст" к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с П.Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору N от <...> в виде основного долга <...> руб. <...> коп., просроченных процентов в размере <...> руб. <...> коп. неустойки в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО "Траст" к П.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Председательствующий судья
И.М.СОФИНА
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
Ж.А.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)