Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении договора правила и договор страхования истице не выдавались, также не была предоставлена информация о предоставляемой услуге, ее потребительских свойствах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Оганесян Л.С.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе Г. в лице представителя М. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании пункта 3.2 кредитного договора N <...> от <...> года, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и Г. недействительным и применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, Г. отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным в части.
В обоснование требований указала, что <...> с ответчиком заключила договор о предоставлении кредита в размере <...> под 31,1% годовых на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора истец была подключена к программе страхования жизни и здоровья, сумма подключения составила <...>. При заключении кредитного договора правила страхования и договор страхования истцу не выдавались, также не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
Полагая, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием кредитного договора, просила признать пункт 3.2 кредитного договора недействительным и применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика комиссию в размере <...> за подключение к программе коллективного страхования по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате услуг по составлению доверенности.
Представители истца Г. М., Т. требования поддержали в полном объеме.
Истец Г., представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" участия в судебном заседании не принимали.
В возражениях представитель ответчика указал, что с согласия заемщика, по письменному поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни, при этом заемщик был уведомлен надлежащим образом об условиях кредитных продуктов, подключение к программе было добровольно; банком был произведен полный расчет стоимости кредита на данных условиях, с чем истец была под роспись ознакомлена и согласна. <...> кредит был погашен в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Г. - М. просит решение отменить и принять новое. Указывает, что в договоре уже была проставлена отметка о включении в программу страхования, при этом банк самостоятельно определил страховую организацию, повлиять на условия договора заемщик при заключении договора не мог, отказаться от заключения договора страхования заемщик также не мог. Доказательств того, что истица могла заключить кредитный договор на иных условиях, в материалы дела не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО НБ "ТРАСТ" Е. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
В ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО НБ "ТРАСТ" и Г. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму <...> под 31,1% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой в счет погашения задолженности <...>.
Одновременно истица изъявила желание присоединиться к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды на период с <...> по <...> включительно, и получать услуги "SMS информирование по счету" путем проставления соответствующей отметки в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
В п. 1.4 заявления указано, что заемщик проинформирован о том, что участие в программе является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой организацией по его усмотрению, при этом в случае согласия на участие в программе заемщик просит включить плату за участие в программе в сумму кредита. Проставив подпись в заявлении, Г. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и страхования, понимает их, с ними согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Согласно выписке по лицевому счету в день заключения договора со счета Г. была списана комиссия за подключение к программе в размере <...>.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что до заключения кредитного договора от <...> на предложенных банком условиях Г. самостоятельно выразила волю на страхование своей жизни и здоровья посредством подключения к программе страхования, намерение было выражено путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, при заполнении которого имелась объективная возможность отказаться от услуги по страхованию, также заемщиком было выражено согласие на включение платежа по страхованию своей жизни и здоровья в общую стоимость кредита, пришел к правомерному выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования не была навязана Г., и заключение кредитного договора на указанных условиях не было для нее вынужденным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в связи с чем требование о признании недействительными положений кредитного договора не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что условие о необходимости уплаты платежа за подключение к программе страхования расценивается судебной коллегией как отвечающие требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных заемщиком денежных средств в размере <...> не имеется, также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами и компенсации морального вреда.
Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в силу вышеизложенного не может быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что Г. не имела возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, в связи с тем, что в договоре были уже проставлены отметки и выбрана страховая организация, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Из материалов дела видно, что истица об условиях заключенного договора знала, имела возможность отказаться от его заключения, однако, добровольно этого не сделала.
Кроме того, она имела также возможность заключить кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию Г. и ее представителя с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, им была дана надлежащая мотивированная подробная оценка, а потому они не могут служить поводом к отмене данного решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененными нормами материального права, без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7586/2014
Требование: О признании пункта кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении договора правила и договор страхования истице не выдавались, также не была предоставлена информация о предоставляемой услуге, ее потребительских свойствах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7586/2014
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Оганесян Л.С.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе Г. в лице представителя М. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании пункта 3.2 кредитного договора N <...> от <...> года, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и Г. недействительным и применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, Г. отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным в части.
В обоснование требований указала, что <...> с ответчиком заключила договор о предоставлении кредита в размере <...> под 31,1% годовых на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора истец была подключена к программе страхования жизни и здоровья, сумма подключения составила <...>. При заключении кредитного договора правила страхования и договор страхования истцу не выдавались, также не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
Полагая, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием кредитного договора, просила признать пункт 3.2 кредитного договора недействительным и применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика комиссию в размере <...> за подключение к программе коллективного страхования по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате услуг по составлению доверенности.
Представители истца Г. М., Т. требования поддержали в полном объеме.
Истец Г., представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" участия в судебном заседании не принимали.
В возражениях представитель ответчика указал, что с согласия заемщика, по письменному поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни, при этом заемщик был уведомлен надлежащим образом об условиях кредитных продуктов, подключение к программе было добровольно; банком был произведен полный расчет стоимости кредита на данных условиях, с чем истец была под роспись ознакомлена и согласна. <...> кредит был погашен в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Г. - М. просит решение отменить и принять новое. Указывает, что в договоре уже была проставлена отметка о включении в программу страхования, при этом банк самостоятельно определил страховую организацию, повлиять на условия договора заемщик при заключении договора не мог, отказаться от заключения договора страхования заемщик также не мог. Доказательств того, что истица могла заключить кредитный договор на иных условиях, в материалы дела не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО НБ "ТРАСТ" Е. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
В ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО НБ "ТРАСТ" и Г. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму <...> под 31,1% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой в счет погашения задолженности <...>.
Одновременно истица изъявила желание присоединиться к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды на период с <...> по <...> включительно, и получать услуги "SMS информирование по счету" путем проставления соответствующей отметки в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
В п. 1.4 заявления указано, что заемщик проинформирован о том, что участие в программе является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой организацией по его усмотрению, при этом в случае согласия на участие в программе заемщик просит включить плату за участие в программе в сумму кредита. Проставив подпись в заявлении, Г. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и страхования, понимает их, с ними согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Согласно выписке по лицевому счету в день заключения договора со счета Г. была списана комиссия за подключение к программе в размере <...>.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что до заключения кредитного договора от <...> на предложенных банком условиях Г. самостоятельно выразила волю на страхование своей жизни и здоровья посредством подключения к программе страхования, намерение было выражено путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, при заполнении которого имелась объективная возможность отказаться от услуги по страхованию, также заемщиком было выражено согласие на включение платежа по страхованию своей жизни и здоровья в общую стоимость кредита, пришел к правомерному выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования не была навязана Г., и заключение кредитного договора на указанных условиях не было для нее вынужденным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в связи с чем требование о признании недействительными положений кредитного договора не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что условие о необходимости уплаты платежа за подключение к программе страхования расценивается судебной коллегией как отвечающие требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных заемщиком денежных средств в размере <...> не имеется, также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами и компенсации морального вреда.
Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в силу вышеизложенного не может быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что Г. не имела возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, в связи с тем, что в договоре были уже проставлены отметки и выбрана страховая организация, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Из материалов дела видно, что истица об условиях заключенного договора знала, имела возможность отказаться от его заключения, однако, добровольно этого не сделала.
Кроме того, она имела также возможность заключить кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию Г. и ее представителя с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, им была дана надлежащая мотивированная подробная оценка, а потому они не могут служить поводом к отмене данного решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененными нормами материального права, без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)