Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2014 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" удовлетворены.
С К.Е. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубль ... копейки.
Обращено взыскание на автомобиль марки ..., <ДАТА> года выпуска, VIN N ..., принадлежащий на праве собственности К.А., путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика в процессе исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее ЗАО "Кредит Европа Банк", заимодавец) и К.Е. (заемщик) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого заимодавец представил заемщику кредит в размере ... рублей ... копейки сроком до <ДАТА> для приобретения транспортного средства - автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых.
Исполнение обязательств К.Е. по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства марки ... от <ДАТА>, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере ... рублей ... копейки.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ЗАО "Кредит Европа Банк" <ДАТА> обратилось в суд с иском к К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд взыскать с К.Е. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг в размере ... рубля ... копеек; просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки; начисленные проценты в размере ... рубля ... копеек; проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., <ДАТА> года выпуска, VIN N ....
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.А.
<ДАТА> ЗАО "Кредит Европа Банк" заявленные исковые требования уточнило, просило взыскать с К.Е. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности К.А., установив его начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
В судебное заседание представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк" не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики К.Е. и К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. К.А. в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на то, что является добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи от <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик К.Е. свои обязательства по кредитному договору от <ДАТА> исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочку оплаты периодических платежей, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.
Обязательства К.Е. по кредитному договору от <ДАТА> были обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, VIN N ....
В нарушение условий договора залога от <ДАТА> К.Е. продала заложенный автомобиль.
По сведениям МВД России собственником автомобиля марки ... <ДАТА> года выпуска, VIN N ..., является К.А.
Исходя из смысла статей 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
Поскольку право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу и в случае перехода права собственности на автомобиль к К.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Соответственно, довод апелляционной жалобы относительно невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, перешедшее к добросовестному приобретателю, которым является К.А., подлежит отклонению. Отчуждение заложенного автомобиля было произведено заемщиком-залогодателем третьему лицу без предварительного согласия залогодержателя, что, безусловно, нарушает его права. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог, и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу. Утверждение К.А. основано на ошибочном толковании норм материального права. Статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.
Ссылка подателя жалобы на ничтожность договора залога транспортного средства в силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор залога должен быть заключен отдельно в письменной форме с указанием существенных условий договора, несостоятельна, поскольку в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство
Утверждение К.А. об отсутствии у него документов, приложенных к исковому заявлению, опровергается материалами дела, в соответствии с которыми ему направлялись документы в полном объеме.
Иные доводы подателя жалобы относительно нарушения судом норм гражданского процессуального права не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2057/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2057/2014
Судья: Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2014 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" удовлетворены.
С К.Е. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N ... от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубль ... копейки.
Обращено взыскание на автомобиль марки ..., <ДАТА> года выпуска, VIN N ..., принадлежащий на праве собственности К.А., путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика в процессе исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее ЗАО "Кредит Европа Банк", заимодавец) и К.Е. (заемщик) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого заимодавец представил заемщику кредит в размере ... рублей ... копейки сроком до <ДАТА> для приобретения транспортного средства - автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых.
Исполнение обязательств К.Е. по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства марки ... от <ДАТА>, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере ... рублей ... копейки.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ЗАО "Кредит Европа Банк" <ДАТА> обратилось в суд с иском к К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило суд взыскать с К.Е. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N ... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг в размере ... рубля ... копеек; просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки; начисленные проценты в размере ... рубля ... копеек; проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., <ДАТА> года выпуска, VIN N ....
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.А.
<ДАТА> ЗАО "Кредит Европа Банк" заявленные исковые требования уточнило, просило взыскать с К.Е. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности К.А., установив его начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
В судебное заседание представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк" не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики К.Е. и К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. К.А. в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, указывая на то, что является добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи от <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик К.Е. свои обязательства по кредитному договору от <ДАТА> исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочку оплаты периодических платежей, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.
Обязательства К.Е. по кредитному договору от <ДАТА> были обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки ..., <ДАТА> года выпуска, VIN N ....
В нарушение условий договора залога от <ДАТА> К.Е. продала заложенный автомобиль.
По сведениям МВД России собственником автомобиля марки ... <ДАТА> года выпуска, VIN N ..., является К.А.
Исходя из смысла статей 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.
Поскольку право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу и в случае перехода права собственности на автомобиль к К.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Соответственно, довод апелляционной жалобы относительно невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, перешедшее к добросовестному приобретателю, которым является К.А., подлежит отклонению. Отчуждение заложенного автомобиля было произведено заемщиком-залогодателем третьему лицу без предварительного согласия залогодержателя, что, безусловно, нарушает его права. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог, и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу. Утверждение К.А. основано на ошибочном толковании норм материального права. Статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.
Ссылка подателя жалобы на ничтожность договора залога транспортного средства в силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор залога должен быть заключен отдельно в письменной форме с указанием существенных условий договора, несостоятельна, поскольку в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство
Утверждение К.А. об отсутствии у него документов, приложенных к исковому заявлению, опровергается материалами дела, в соответствии с которыми ему направлялись документы в полном объеме.
Иные доводы подателя жалобы относительно нарушения судом норм гражданского процессуального права не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)