Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича, Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 26.12.2014 по делу N А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова),
(суд первой инстанции: Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А., конкурсный управляющий).
13.01.2015 кредиторы Голышев Роман Валентинович (далее - Голышев Р.В.), Шеметова Дарья Валентиновна (далее - Шеметова Д.В.), Донской Дмитрий Николаевич (далее - Донской Д.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" (далее - ООО "Дорстройресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" (далее - ООО "Иркутскстройиндустрия") обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N 2 - 20.
Также конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. 12.01.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N 1 - 20.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2015 указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решения собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014, принятые по дополнительным вопросам повестки дня N 2 - 20, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", банк) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как утверждает заявитель жалобы, суд первой инстанции умышленно уклонился от оценки представленных АО "Альфа-Банк" объяснений и доказательств, подтверждающих направленность действий заявителей, являющихся контролирующими должника лицами и осуществивших вывод имущества должника на общую сумму более 250 млн. руб., исключительно на причинение вреда должнику и его кредиторам, в результате чего принял заведомо незаконный судебный акт. Банк привел в своем отзыве по делу достаточно доказательств того, что заявителями по делу выступают контролирующие должника лица (Голышев Р.В. и Шеметова Д.В. - дети единственного участника должника Голышева В.А.) и подконтрольные им лица (Донской Д.Н., ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия"), участвующие в "схеме" банкротства должника путем вывода (хищения) его активов и создания препятствий в выявлении сделок по выводу этих активов и оспаривании сделок.
Заявитель жалобы находит вывод суда о том, что нарушение прав кредиторов оспариваемыми решениями выражается в невозможности заблаговременно узнать о вопросах, разрешаемых собранием, составить представление относительно обоснованности и последствиях соответствующих решений, является необоснованным. По мнению банка, кредиторы должника, выступающие заявителями по настоящему обособленному спору, осведомлены о том, путем совершения каких сделок контролирующие должника лица вывели все ликвидные активы должника балансовой стоимостью 250 млн. руб. (рыночная стоимость более 400 млн. руб.).
Далее, как поясняет заявитель жалобы, при назначении конкурсным управляющим собрания кредиторов должника на 20.02.2015 представители АО "Альфа-Банк" продолжали знакомиться с материалами дела и документами, которые представлял конкурсный управляющий.
20.01.2015 конкурсный управляющий представил в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, утвержденное конкурсным управляющим еще 20.11.2014. Соответственно, представителями АО "Альфа-Банк" при подготовке к собранию кредиторов был получен большой объем документов и информации от конкурсного управляющего, требующих значительного времени для изучения и принятия решения о внесении соответствующего вопроса в повестку дня. Все выявленные сделки требовали срочного оспаривания, так как затягивание принятия соответствующего решения создавало риски невозможности исполнения судебных актов, которые должны были быть приняты судами по искам и заявлениям конкурсного управляющего.
Таким образом, как полагает заявитель жалобы, затягивание сроков предоставления документированной информации о сделках должника и, соответственно, принятия решений об их оспаривании могло негативно сказаться на защите имущественных прав должника и его кредиторов, повлечь причинение должнику и его кредиторам убытков от вывода контролирующими должника лицами его активов в большем размере, чем при своевременном и оперативном принятии данных решений.
В сложившейся экстраординарной ситуации АО "Альфа-Банк" было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, решение по которым должно было предотвратить причинение вреда, как самому должнику, так и его кредиторам. Ни одно из принятых решений не было направлено на неправомерное или невыгодное отчуждение активов должника, равно как любым иным образом не затрагивало имущественных прав кредиторов должника.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт легализует бездействие конкурсного управляющего должника, которым многие из принятых собранием кредиторов должника 26.12.2014 решений, затрагивающих имущественные интересы контролирующих должника лиц, осуществивших вывод (хищение) активов должника, умышленно не исполняются.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ООО "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Агродорспецстрой", на котором были приняты следующие решения:
1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Шпака А.А. о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой".
2. Не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой".
А также решения по дополнительным вопросам повестки дня, которые были предложены кредитором АО "Альфа-Банк":
1. Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014.
2. Досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов, избранных решением собрания кредиторов должника 26.08.2014, в составе Донского Д.Н., Жилкина С.Ю., Цоя А.Т., Рю Е.А., Якушевского Д.Б.
3. Избрать членов комитета кредиторов:
1) Халитова Евгения Геннадьевича;
2) Латышеву Ларису Владимировну;
3) Кофтоногова Олега Сергеевича;
4) Якушевского Дмитрия Борисовича;
5) Кузнецова Андрея Станиславовича.
4. Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующий адрес: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 38, операционный офис "Иркутский" филиала "Новосибирский" АО "Альфа-Банк", 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.
5. Утвердить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" ежемесячно, каждую третью пятницу месяца.
6. Утвердить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой": обязать конкурсного управляющего отражать в отчете: 1) реестр обязательств должника по текущим платежам; 2) сведения о предоставлении в аренду имущества должника с приложением договоров аренды и других документов, определяющих существенные условия договоров аренды, исполнение обязательств по внесению арендных платежей и актов сверки; 3) сведения о предпринимаемых мерах по сохранению имущества должника; 4) сведения о месте нахождении имущества должника и принятию мер к его охране; 5) сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе за полгода до введения процедуры банкротства, с приложением первичных бухгалтерских документов.
7. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить сделку между ОАО "МДМ Банк" и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" по уплате за ООО "Агродорспецстрой" по банковской гарантии суммы в размере 58 619 279,41 руб., как совершенную в ущерб интересам кредиторов на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
8. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следующие сделки между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Спецтрансстрой":
А) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/004/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
Б) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/003/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
В) дополнительное соглашение N 3 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/009/2011 от 26.01.2011, заключенному 7.11.2013.
9. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по продаже ООО "Агродорспецстрой" на торгах 10.03.2014 и 31.03.2014 движимого имущества должника.
10. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, торги по продаже недвижимого имущества ООО "Агродорспецстрой", состоявшиеся 10.03.2014, 31.03.2014 и 4.04.2014.
11. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделку между ООО "Агродорспецстрой" и Суренковым А.В. о передаче прав и обязанностей от 21.06.2012 по договору аренды N 88 от 4.04.2008 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 38:06:010106:154, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, для использования в целях строительства поселка малоэтажной застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 33 267 кв. м.
12. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником, по которым ликвидатор ООО "Агродорспецстрой" Плискановский Ю.С. провел новацию имевшихся обязательств в вексельные обязательства, а также оспорить эмиссию ликвидатором ООО "Агродорспецстрой" Плискановским Ю.С. всех выданных векселей.
13. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" исчерпывающую информацию об условиях следующих сделок должника, включая первичную документацию (уведомления о проведении торгов, протоколы по результатам проведения торгов, соглашения, договоры, гарантии, платежные документы, требования, расчет лизинговых платежей, включая инвестиционные платежи, взаимную задолженность и т.п.):
1) сделки между ООО "Агродорспецстрой" и Суренковым А.В. о передаче прав и обязанностей от 21.06.2012 по договору аренды N 88 от 4.04.2008 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:06:010106:154, находящего по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, для использования в целях строительства поселка малоэтажной застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 33267 кв. м;
2) сделки между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Спецтрансстрой":
А) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/004/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
Б) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/003/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
В) дополнительное соглашение N 3 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/009/2011 от 26.01.2011, заключенному 7.11.2013;
3) сделок между ООО "Агродорспецстрой" и иными лицами в отношении автомобильной и иной техники, спецоборудования, иного имущества, имевшихся на балансе или в пользовании ООО "Агродорспецстрой", в том числе по договорам лизинга, на дату подачи в Арбитражный суд Иркутской области первого заявления о признании должника банкротом - 13.08.2013;
4) информацию о совершенных должником иных сделках за период с момента принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и до момента открытия конкурсного производства, а также за период в течение шести месяцев до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (перечень сделок, в том числе по выдаче (эмиссии) векселей, существенные условия сделок, экономическое обоснование совершения сделок);
5) информацию о расчетах, которые совершал должник в период ликвидации (основания расчетов, суммы платежей).
14. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" сведения о составе имущества должника на дату подачи заявления ликвидатора ООО "Агродорспецстрой" о признании должника банкротом, в том числе все официальные ответы на запросы из регистрирующих органов.
15. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" полную информацию о расчетах по сделкам между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии", Донским Д.Н. и Мелентьевым А.В. (копии платежных и иных документов, касающихся расчетов за реализованное имущество должника) и использовании средств, поступивших в результате совершения указанных сделок.
16. Повторно возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" в порядке, установленном федеральными стандартами (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) до 15.01.2015.
17. Отменить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой" балансовой стоимостью более 100 тыс. руб., утвержденное комитетом кредиторов 12.09.2014.
18. Отменить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой" (имущество, балансовая стоимость которого составляет более 100 тыс. руб. на дату введения процедуры банкротства), утвержденное комитетом кредиторов от 17.12.2014.
19. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 отменить электронные торги, назначенные на 23.01.2015, в связи с непредставлением сведений о месте нахождения движимого имущества должника и его техническом состоянии.
20. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность не проводить торги по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника до момента завершения рассмотрения исков к ООО "Новые строительные технологии", Донскому Д.Н. и Мелентьеву А.В. о признании сделок с недвижимым имуществом должника недействительными и применении последствий их недействительности в связи со снижением данной сделкой привлекательности продажи недвижимого имущества должника, подлежащего возврату в конкурсную массу, и причинение этим ущерба имущественным правам кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 75,73% голосов: представитель кредитора АО "Альфа-Банк" (56,91% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника), представитель кредитора ООО Торговый дом "АнгарскНефтеПродукт" (4,35%), ФНС России (8,67%), кредитор Голышев Роман Валентинович (2,28%), представитель кредитора ООО "СамараТрансСервис" (3,23%), представитель кредитора ООО "Региональный центр "ЗМЗ" (0,29%).
Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве имелся.
Из протокола собрания кредиторов от 26.12.2014 следует, что кредитором АО "Альфа-Банк" в повестку дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой 26.12.2014 включено 20 дополнительных вопросов, по которым принятые указанные выше решения.
Уведомление о проведении по требованию АО "Альфа-Банк" собрания кредиторов 26.12.2014 с повесткой дня, состоящей из двух вопросов (отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении должника, рассмотрение и утверждение начальной продажной цены имущества должника, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника) направлено конкурсным управляющим Шпаком А.А. всем конкурсным кредиторам, в том числе и ООО "Иркутскстройиндустрия", ООО "Дорстройресурс", Шеметовой Д.В., Донскому Д.Н., что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией.
Указанные кредиторы своих представителей для участия в собрании не направили.
В обоснование заявления о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, кредиторами указано на нарушение их прав и законных интересов выражается в следующем: созыв и проведение собрания кредиторов по требованию АО "Альфа-Банк" осуществлял конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А; уведомление о созыве и проведении собрания кредиторов должника, а также сообщение о проведении собрания кредиторов должника содержало сведения о том, что собрание кредиторов созывается и проводится по требованию кредитора АО "Альфа-Банк", в повестку дня по требованию кредитора АО "Альфа-Банк" включены два вопроса: 1. отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой". 2. рассмотрение и утверждение начальной продажной цены имущества должника, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой". Однако, как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014 в повестку дня были внесены 20 дополнительных вопросов повестки дня, в том числе вопросы N 2 и N 3 о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" и избрании в комитет кредиторов ООО "Агродорспецстрой" новых членов: Халитова Е.Г., Латышевой Л.В., Кофтоногова О.С, Якушевского Д.Б., Кузнецова А.С.
Указанные решения по дополнительным вопросам повестки дня были приняты в условиях грубого нарушения прав и законных интересов иных кредиторов, в том числе тех, чьи представители были избраны в комитет кредиторов (ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия", Донского Д.Н.). В частности, кредиторы должника не были уведомлены о том, что планируется принятие решений по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, что является результатом заведомо недобросовестного поведения кредитора АО "Альфа-Банк", который злоупотребив своим правом на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания, не ставил цель проведения собрания кредиторов в соответствии с его основной повесткой дня, о которой были уведомлены все кредиторы.
При созыве собрания кредиторов ни АО "Альфа-Банк", ни конкурсный управляющий не представили информации о том, что предлагается досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов и избрать новый состав комитета кредиторов. Решение вопроса по дополнительному вопросу повестки дня N 2 (о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов) и N 3 (об избрании новых членов комитета кредиторов) являются взаимосвязанными, поэтому отсутствие информации о том, что АО "Альфа-Банк" предлагает избрать новый состав комитета кредиторов не позволило другим кредиторам определить и согласовать свою позицию по данным вопросам. Недобросовестные действия кредитора АО "Альфа-Банк", выраженные в непредставлении необходимой информации кредиторам, привели к злоупотреблению правом со стороны АО "Альфа-Банк" с целью недопущения выработки и согласования консолидированной позиции миноритарными кредиторами по вопросу избрания в комитет кредиторов хотя бы одного (единого) представителя миноритарных кредиторов в комитете кредиторов.
По мнению заявителей, решения по дополнительным вопросам N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20 приняты в условиях злоупотребления правом со стороны кредитора АО "Альфа-Банк", выразившегося в непредоставлении каких-либо материалов по второму основному вопросу повестки дня - об утверждении порядка продажи имущества, и одновременное включение в повестку дня 20 дополнительных вопросов в отсутствие правовых оснований для принятия решений по дополнительными вопросам повестки дня, которые относятся к компетенции образованного комитета кредиторов и конкурсного управляющего. Указанные действия по принятию решений по дополнительным вопросам повестки дня осуществлены в условиях отсутствия у конкурсных кредиторов должника реальной возможности оценить правовую возможность осуществления тех или иных действий, в связи с чем конкурсный управляющий был лишен возможности выразить свое мнение и дать мотивированное объяснение на предмет необходимости, разумности и целесообразности принятия решений по дополнительным вопросам повестки дня. В связи с изложенным решения по дополнительным вопросам повестки дня, по мнению заявителей жалобы, нарушают права и законные интересы кредиторов должника.
Принятие решений по дополнительным вопросам N 7, 8, 9, 10, 11 и 12 (об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника) было осуществлено без представления какой-либо информации о сделках, указанных в принятых решениях. Более того, собранию кредиторов документы, касающиеся данных сделок, не были представлены. Не было представлено кредиторам также правового и иного обоснования необходимости оспаривания сделок, а также невозможно было определить, к каким последствиям приведет оспаривание сделок должника, в чем выражено нарушение прав должника и кредиторов, а также будут ли восстановлены нарушенные права в случае оспаривания указанных сделок. Однако риск взыскания убытков или иных расходов, которые могут понести стороны сделок, лежит на должнике, поскольку в случае обращения в суд с необоснованными заявлениями о признании указанных сделок недействительными все судебные расходы будут оплачиваться за счет имущества должника, что не отвечает интересам кредиторов.
Далее, по мнению кредиторов, решения по дополнительным вопросам N 16, 17, 18, 19 и 20 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, которая определена в статье 12 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой к компетенции собрания кредиторов не относятся вопросы об отмене Положений о порядке продажи имущества должника, об обязании конкурсного управляющего отменить назначенные торги. Внесение изменений возможно лишь в случае изменения обстоятельств процедуры банкротства и только по предложению конкурсного управляющего. Данных обстоятельств на собрании кредиторов не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Полномочий собрания кредиторов на отмену ранее утвержденного положения о порядке, сроках и условиях уступки права требования должника законодательство о банкротстве не предусматривает. В такой ситуации указанные решения противоречат интересам кредиторов, поскольку направлены на отмену торгов по продаже имущества должника.
Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. в обоснование своего заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014, также ссылается на злоупотребление правом со стороны кредитора АО "Альфа-Банк". Указывает, что возможность включения в повестку дня дополнительных вопросов не должно влечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, выраженное в умышленном не предоставлении собранию кредиторов и конкурсному управляющему должника сведений и материалов, обосновывающих те или иные вопросы повестки дня, решения по которым предлагается принять на собрании кредиторов. Действия по принятию решений по дополнительным вопросам повестки дня осуществлены в условиях отсутствия у конкурсного управляющего реальной возможности оценить правовую возможность осуществления тех или иных действий, в связи с чем конкурсный управляющий был лишен возможности выразить свое мнение и дать мотивированное объяснение на предмет необходимости, разумности и целесообразности принятия решений по дополнительным вопросам повестки дня. АО "Альфа-Банк" мог и должен был обеспечить включение предложенных дополнительных вопросов в основную повестку дня собрания, указав интересующие его вопросы в своем требовании о проведении собрания кредиторов. В такой ситуации у конкурсного управляющего и иных кредиторов была бы возможность знать о том, какие вопросы планируется решать на созываемом собрании кредиторов, в связи с чем указанные лица могли бы реализовать свое право на заблаговременное ознакомление с информацией и материалами собрания кредиторов, и выработку своей позиции по предлагаемым вопросам повестки дня.
Решения по дополнительным вопросам повестки дня N 4, 7 - 20, по мнению конкурсного управляющего, приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, ограниченной компетенцией образованного комитета кредиторов должника и компетенцией конкурсного управляющего должника. На момент принятия оспариваемых (указанных выше) решений среди кредиторов должника уже был сформирован комитет кредиторов, была определена его компетенция Положением о комитете кредиторов, утвержденном на решении собрания кредиторов от 26.08.2014.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что организация собрания кредиторов должника от 26.12.2014 проведена с соблюдением всех требований Закона о банкротстве.
Как уже отмечено, явку представителей для участия в собрании обеспечили кредиторы, обладающие в совокупности 75,73% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть кворум на данном собрании имелся.
Изначально в повестку дня собрания были включены только два вопроса. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве в повестку дня собрания кредиторов могут быть включены дополнительные вопросы. Решение об этом принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В данном случае такое решение кредиторами принято в результате обсуждения первого дополнительного вопроса повестки дня. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее существенное обстоятельство: заявители жалоб, за исключением конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, не обжаловали. Тем самым заявители жалоб признали, что данное решение безусловно является законным и принято в пределах компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, никаких нарушений действующего законодательства при включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 дополнительных вопросов допущено не было.
Проанализировав дополнительные вопросы, суд апелляционной инстанции установлено, что 2 и 3 вопрос посвящены изменению состава комитета кредиторов; 4 вопрос посвящен месту проведения собрания кредиторов; 5 вопрос - периодичности проведения собрания кредиторов; 6 вопрос - дополнительным требованиям к отчету конкурсного управляющего; 7 - 12 вопросы касаются принятия мер по оспариванию сделок должника; 13 - 16 вопросы касаются необходимости представления кредиторам дополнительной информации; наконец, 17-20 вопросы касаются торгов.
Очевидно, что принятие решений по вопросам, касающимся места проведения собрания кредиторов, их периодичности, дополнительных требований к отчету конкурсного управляющего, принятия мер по оспариванию сделок должника и необходимости представления кредиторам дополнительной информации никоим образом не могут нарушать охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб. В то же время их оперативное разрешение позволяет значительно сократить сроки конкурсного производства, что для должника и его кредиторов безусловно является положительным обстоятельством.
На основании изложенного никаких оснований для признания недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам N 4 - 16, не усматривается.
Дополнительные вопросы N 17 - 19 касаются порядка реализации имущества должника. Вопреки мнению заявителей жалоб, такой порядок определяется именно собранием кредиторов. В данном случае решения в полном соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты большинством голосов конкурсных кредиторов. При этом даже консолидированное голосование заявителей жалоб не могло повлиять на общий результат, так как одно только АО "Альфа-Банк" уже располагает количеством голосов, достаточным для принятия решения (56,91%).
Дополнительный вопрос N 20 касается отмены электронных торгов по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" имущества. Возможно, решение по данному вопросу затрагивают интересы залогодержателя, то есть ОАО "МДМ Банк", но последнее его не обжалует. Вместе с тем, охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб указанным решением не нарушаются никоим образом.
Остаются вопросы N 2 и N 3. В соответствии решением по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 прекращены полномочия ранее избранного состава комитета кредиторов.
Заявители жалоб полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией согласиться не может. Общее число голосов, принадлежащее заявителям жалоб, составляет 16,52%: Голышев Р.В. обладает 2,28% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, Шеметова Д.В. - 10,58%, Донской Д.Н. - 0,38%, ООО "Дорстройресурс" - 2,4% и ООО "Иркутскстройиндустрия" - 0,88%. Поскольку решение по данному вопросу согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, их консолидированное голосование не могло повлиять на общий результат, так как одно только АО "Альфа-Банк", как уже отмечено, располагает количеством голосов, достаточным для принятия решения (56,91%).
Решением по третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 избран новый состав комитета кредиторов. Заявители жалоб также полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией вновь согласиться не может.
В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 26.08.2014 в состав комитета кредиторов избираются 5 членов. Следовательно, для избрания в его состав хотя бы одного члена кредитору либо группе кредиторов необходимо иметь не менее 20% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Как уже отмечено, заявители жалобы в совокупности обладают лишь 16,52% голосов, чего для продвижения своего кандидата в состав комитета кредиторов недостаточно.
Учитывая, что голосование заявителей жалобы по второму и третьему вопросам повестки дня не могло повлиять на принимаемые решения, их неучастие в этом голосовании права и законные интересы указанных лиц никоим образом не нарушает.
Таким образом, в данном случае оснований для признания недействительными решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 не имелось.
Соответственно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отмены принятого по делу определения.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу N А19-11413/2013 отменить.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича и конкурсных кредиторов Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 04АП-349/2014 ПО ДЕЛУ N А19-11413/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А19-11413/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича, Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 26.12.2014 по делу N А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова),
(суд первой инстанции: Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А., конкурсный управляющий).
13.01.2015 кредиторы Голышев Роман Валентинович (далее - Голышев Р.В.), Шеметова Дарья Валентиновна (далее - Шеметова Д.В.), Донской Дмитрий Николаевич (далее - Донской Д.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" (далее - ООО "Дорстройресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" (далее - ООО "Иркутскстройиндустрия") обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N 2 - 20.
Также конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. 12.01.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N 1 - 20.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2015 указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решения собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014, принятые по дополнительным вопросам повестки дня N 2 - 20, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", банк) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как утверждает заявитель жалобы, суд первой инстанции умышленно уклонился от оценки представленных АО "Альфа-Банк" объяснений и доказательств, подтверждающих направленность действий заявителей, являющихся контролирующими должника лицами и осуществивших вывод имущества должника на общую сумму более 250 млн. руб., исключительно на причинение вреда должнику и его кредиторам, в результате чего принял заведомо незаконный судебный акт. Банк привел в своем отзыве по делу достаточно доказательств того, что заявителями по делу выступают контролирующие должника лица (Голышев Р.В. и Шеметова Д.В. - дети единственного участника должника Голышева В.А.) и подконтрольные им лица (Донской Д.Н., ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия"), участвующие в "схеме" банкротства должника путем вывода (хищения) его активов и создания препятствий в выявлении сделок по выводу этих активов и оспаривании сделок.
Заявитель жалобы находит вывод суда о том, что нарушение прав кредиторов оспариваемыми решениями выражается в невозможности заблаговременно узнать о вопросах, разрешаемых собранием, составить представление относительно обоснованности и последствиях соответствующих решений, является необоснованным. По мнению банка, кредиторы должника, выступающие заявителями по настоящему обособленному спору, осведомлены о том, путем совершения каких сделок контролирующие должника лица вывели все ликвидные активы должника балансовой стоимостью 250 млн. руб. (рыночная стоимость более 400 млн. руб.).
Далее, как поясняет заявитель жалобы, при назначении конкурсным управляющим собрания кредиторов должника на 20.02.2015 представители АО "Альфа-Банк" продолжали знакомиться с материалами дела и документами, которые представлял конкурсный управляющий.
20.01.2015 конкурсный управляющий представил в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, утвержденное конкурсным управляющим еще 20.11.2014. Соответственно, представителями АО "Альфа-Банк" при подготовке к собранию кредиторов был получен большой объем документов и информации от конкурсного управляющего, требующих значительного времени для изучения и принятия решения о внесении соответствующего вопроса в повестку дня. Все выявленные сделки требовали срочного оспаривания, так как затягивание принятия соответствующего решения создавало риски невозможности исполнения судебных актов, которые должны были быть приняты судами по искам и заявлениям конкурсного управляющего.
Таким образом, как полагает заявитель жалобы, затягивание сроков предоставления документированной информации о сделках должника и, соответственно, принятия решений об их оспаривании могло негативно сказаться на защите имущественных прав должника и его кредиторов, повлечь причинение должнику и его кредиторам убытков от вывода контролирующими должника лицами его активов в большем размере, чем при своевременном и оперативном принятии данных решений.
В сложившейся экстраординарной ситуации АО "Альфа-Банк" было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, решение по которым должно было предотвратить причинение вреда, как самому должнику, так и его кредиторам. Ни одно из принятых решений не было направлено на неправомерное или невыгодное отчуждение активов должника, равно как любым иным образом не затрагивало имущественных прав кредиторов должника.
Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт легализует бездействие конкурсного управляющего должника, которым многие из принятых собранием кредиторов должника 26.12.2014 решений, затрагивающих имущественные интересы контролирующих должника лиц, осуществивших вывод (хищение) активов должника, умышленно не исполняются.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ООО "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Агродорспецстрой", на котором были приняты следующие решения:
1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Шпака А.А. о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой".
2. Не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой".
А также решения по дополнительным вопросам повестки дня, которые были предложены кредитором АО "Альфа-Банк":
1. Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014.
2. Досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов, избранных решением собрания кредиторов должника 26.08.2014, в составе Донского Д.Н., Жилкина С.Ю., Цоя А.Т., Рю Е.А., Якушевского Д.Б.
3. Избрать членов комитета кредиторов:
1) Халитова Евгения Геннадьевича;
2) Латышеву Ларису Владимировну;
3) Кофтоногова Олега Сергеевича;
4) Якушевского Дмитрия Борисовича;
5) Кузнецова Андрея Станиславовича.
4. Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующий адрес: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 38, операционный офис "Иркутский" филиала "Новосибирский" АО "Альфа-Банк", 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.
5. Утвердить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" ежемесячно, каждую третью пятницу месяца.
6. Утвердить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой": обязать конкурсного управляющего отражать в отчете: 1) реестр обязательств должника по текущим платежам; 2) сведения о предоставлении в аренду имущества должника с приложением договоров аренды и других документов, определяющих существенные условия договоров аренды, исполнение обязательств по внесению арендных платежей и актов сверки; 3) сведения о предпринимаемых мерах по сохранению имущества должника; 4) сведения о месте нахождении имущества должника и принятию мер к его охране; 5) сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе за полгода до введения процедуры банкротства, с приложением первичных бухгалтерских документов.
7. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить сделку между ОАО "МДМ Банк" и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" по уплате за ООО "Агродорспецстрой" по банковской гарантии суммы в размере 58 619 279,41 руб., как совершенную в ущерб интересам кредиторов на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
8. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следующие сделки между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Спецтрансстрой":
А) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/004/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
Б) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/003/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
В) дополнительное соглашение N 3 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/009/2011 от 26.01.2011, заключенному 7.11.2013.
9. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по продаже ООО "Агродорспецстрой" на торгах 10.03.2014 и 31.03.2014 движимого имущества должника.
10. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, торги по продаже недвижимого имущества ООО "Агродорспецстрой", состоявшиеся 10.03.2014, 31.03.2014 и 4.04.2014.
11. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделку между ООО "Агродорспецстрой" и Суренковым А.В. о передаче прав и обязанностей от 21.06.2012 по договору аренды N 88 от 4.04.2008 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 38:06:010106:154, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, для использования в целях строительства поселка малоэтажной застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 33 267 кв. м.
12. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником, по которым ликвидатор ООО "Агродорспецстрой" Плискановский Ю.С. провел новацию имевшихся обязательств в вексельные обязательства, а также оспорить эмиссию ликвидатором ООО "Агродорспецстрой" Плискановским Ю.С. всех выданных векселей.
13. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" исчерпывающую информацию об условиях следующих сделок должника, включая первичную документацию (уведомления о проведении торгов, протоколы по результатам проведения торгов, соглашения, договоры, гарантии, платежные документы, требования, расчет лизинговых платежей, включая инвестиционные платежи, взаимную задолженность и т.п.):
1) сделки между ООО "Агродорспецстрой" и Суренковым А.В. о передаче прав и обязанностей от 21.06.2012 по договору аренды N 88 от 4.04.2008 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:06:010106:154, находящего по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, для использования в целях строительства поселка малоэтажной застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 33267 кв. м;
2) сделки между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Спецтрансстрой":
А) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/004/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
Б) дополнительное соглашение N 2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/003/2011 от 21.01.2011, заключенному 7.11.2013;
В) дополнительное соглашение N 3 о перенайме к договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/009/2011 от 26.01.2011, заключенному 7.11.2013;
3) сделок между ООО "Агродорспецстрой" и иными лицами в отношении автомобильной и иной техники, спецоборудования, иного имущества, имевшихся на балансе или в пользовании ООО "Агродорспецстрой", в том числе по договорам лизинга, на дату подачи в Арбитражный суд Иркутской области первого заявления о признании должника банкротом - 13.08.2013;
4) информацию о совершенных должником иных сделках за период с момента принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и до момента открытия конкурсного производства, а также за период в течение шести месяцев до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (перечень сделок, в том числе по выдаче (эмиссии) векселей, существенные условия сделок, экономическое обоснование совершения сделок);
5) информацию о расчетах, которые совершал должник в период ликвидации (основания расчетов, суммы платежей).
14. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" сведения о составе имущества должника на дату подачи заявления ликвидатора ООО "Агродорспецстрой" о признании должника банкротом, в том числе все официальные ответы на запросы из регистрирующих органов.
15. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" полную информацию о расчетах по сделкам между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии", Донским Д.Н. и Мелентьевым А.В. (копии платежных и иных документов, касающихся расчетов за реализованное имущество должника) и использовании средств, поступивших в результате совершения указанных сделок.
16. Повторно возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" в порядке, установленном федеральными стандартами (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) до 15.01.2015.
17. Отменить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой" балансовой стоимостью более 100 тыс. руб., утвержденное комитетом кредиторов 12.09.2014.
18. Отменить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой" (имущество, балансовая стоимость которого составляет более 100 тыс. руб. на дату введения процедуры банкротства), утвержденное комитетом кредиторов от 17.12.2014.
19. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 15.01.2015 отменить электронные торги, назначенные на 23.01.2015, в связи с непредставлением сведений о месте нахождения движимого имущества должника и его техническом состоянии.
20. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность не проводить торги по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника до момента завершения рассмотрения исков к ООО "Новые строительные технологии", Донскому Д.Н. и Мелентьеву А.В. о признании сделок с недвижимым имуществом должника недействительными и применении последствий их недействительности в связи со снижением данной сделкой привлекательности продажи недвижимого имущества должника, подлежащего возврату в конкурсную массу, и причинение этим ущерба имущественным правам кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 75,73% голосов: представитель кредитора АО "Альфа-Банк" (56,91% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника), представитель кредитора ООО Торговый дом "АнгарскНефтеПродукт" (4,35%), ФНС России (8,67%), кредитор Голышев Роман Валентинович (2,28%), представитель кредитора ООО "СамараТрансСервис" (3,23%), представитель кредитора ООО "Региональный центр "ЗМЗ" (0,29%).
Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве имелся.
Из протокола собрания кредиторов от 26.12.2014 следует, что кредитором АО "Альфа-Банк" в повестку дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой 26.12.2014 включено 20 дополнительных вопросов, по которым принятые указанные выше решения.
Уведомление о проведении по требованию АО "Альфа-Банк" собрания кредиторов 26.12.2014 с повесткой дня, состоящей из двух вопросов (отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении должника, рассмотрение и утверждение начальной продажной цены имущества должника, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника) направлено конкурсным управляющим Шпаком А.А. всем конкурсным кредиторам, в том числе и ООО "Иркутскстройиндустрия", ООО "Дорстройресурс", Шеметовой Д.В., Донскому Д.Н., что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией.
Указанные кредиторы своих представителей для участия в собрании не направили.
В обоснование заявления о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, кредиторами указано на нарушение их прав и законных интересов выражается в следующем: созыв и проведение собрания кредиторов по требованию АО "Альфа-Банк" осуществлял конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А; уведомление о созыве и проведении собрания кредиторов должника, а также сообщение о проведении собрания кредиторов должника содержало сведения о том, что собрание кредиторов созывается и проводится по требованию кредитора АО "Альфа-Банк", в повестку дня по требованию кредитора АО "Альфа-Банк" включены два вопроса: 1. отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой". 2. рассмотрение и утверждение начальной продажной цены имущества должника, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой". Однако, как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014 в повестку дня были внесены 20 дополнительных вопросов повестки дня, в том числе вопросы N 2 и N 3 о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" и избрании в комитет кредиторов ООО "Агродорспецстрой" новых членов: Халитова Е.Г., Латышевой Л.В., Кофтоногова О.С, Якушевского Д.Б., Кузнецова А.С.
Указанные решения по дополнительным вопросам повестки дня были приняты в условиях грубого нарушения прав и законных интересов иных кредиторов, в том числе тех, чьи представители были избраны в комитет кредиторов (ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия", Донского Д.Н.). В частности, кредиторы должника не были уведомлены о том, что планируется принятие решений по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, что является результатом заведомо недобросовестного поведения кредитора АО "Альфа-Банк", который злоупотребив своим правом на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания, не ставил цель проведения собрания кредиторов в соответствии с его основной повесткой дня, о которой были уведомлены все кредиторы.
При созыве собрания кредиторов ни АО "Альфа-Банк", ни конкурсный управляющий не представили информации о том, что предлагается досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов и избрать новый состав комитета кредиторов. Решение вопроса по дополнительному вопросу повестки дня N 2 (о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов) и N 3 (об избрании новых членов комитета кредиторов) являются взаимосвязанными, поэтому отсутствие информации о том, что АО "Альфа-Банк" предлагает избрать новый состав комитета кредиторов не позволило другим кредиторам определить и согласовать свою позицию по данным вопросам. Недобросовестные действия кредитора АО "Альфа-Банк", выраженные в непредставлении необходимой информации кредиторам, привели к злоупотреблению правом со стороны АО "Альфа-Банк" с целью недопущения выработки и согласования консолидированной позиции миноритарными кредиторами по вопросу избрания в комитет кредиторов хотя бы одного (единого) представителя миноритарных кредиторов в комитете кредиторов.
По мнению заявителей, решения по дополнительным вопросам N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20 приняты в условиях злоупотребления правом со стороны кредитора АО "Альфа-Банк", выразившегося в непредоставлении каких-либо материалов по второму основному вопросу повестки дня - об утверждении порядка продажи имущества, и одновременное включение в повестку дня 20 дополнительных вопросов в отсутствие правовых оснований для принятия решений по дополнительными вопросам повестки дня, которые относятся к компетенции образованного комитета кредиторов и конкурсного управляющего. Указанные действия по принятию решений по дополнительным вопросам повестки дня осуществлены в условиях отсутствия у конкурсных кредиторов должника реальной возможности оценить правовую возможность осуществления тех или иных действий, в связи с чем конкурсный управляющий был лишен возможности выразить свое мнение и дать мотивированное объяснение на предмет необходимости, разумности и целесообразности принятия решений по дополнительным вопросам повестки дня. В связи с изложенным решения по дополнительным вопросам повестки дня, по мнению заявителей жалобы, нарушают права и законные интересы кредиторов должника.
Принятие решений по дополнительным вопросам N 7, 8, 9, 10, 11 и 12 (об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника) было осуществлено без представления какой-либо информации о сделках, указанных в принятых решениях. Более того, собранию кредиторов документы, касающиеся данных сделок, не были представлены. Не было представлено кредиторам также правового и иного обоснования необходимости оспаривания сделок, а также невозможно было определить, к каким последствиям приведет оспаривание сделок должника, в чем выражено нарушение прав должника и кредиторов, а также будут ли восстановлены нарушенные права в случае оспаривания указанных сделок. Однако риск взыскания убытков или иных расходов, которые могут понести стороны сделок, лежит на должнике, поскольку в случае обращения в суд с необоснованными заявлениями о признании указанных сделок недействительными все судебные расходы будут оплачиваться за счет имущества должника, что не отвечает интересам кредиторов.
Далее, по мнению кредиторов, решения по дополнительным вопросам N 16, 17, 18, 19 и 20 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, которая определена в статье 12 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой к компетенции собрания кредиторов не относятся вопросы об отмене Положений о порядке продажи имущества должника, об обязании конкурсного управляющего отменить назначенные торги. Внесение изменений возможно лишь в случае изменения обстоятельств процедуры банкротства и только по предложению конкурсного управляющего. Данных обстоятельств на собрании кредиторов не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Полномочий собрания кредиторов на отмену ранее утвержденного положения о порядке, сроках и условиях уступки права требования должника законодательство о банкротстве не предусматривает. В такой ситуации указанные решения противоречат интересам кредиторов, поскольку направлены на отмену торгов по продаже имущества должника.
Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Шпак А.А. в обоснование своего заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014, также ссылается на злоупотребление правом со стороны кредитора АО "Альфа-Банк". Указывает, что возможность включения в повестку дня дополнительных вопросов не должно влечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, выраженное в умышленном не предоставлении собранию кредиторов и конкурсному управляющему должника сведений и материалов, обосновывающих те или иные вопросы повестки дня, решения по которым предлагается принять на собрании кредиторов. Действия по принятию решений по дополнительным вопросам повестки дня осуществлены в условиях отсутствия у конкурсного управляющего реальной возможности оценить правовую возможность осуществления тех или иных действий, в связи с чем конкурсный управляющий был лишен возможности выразить свое мнение и дать мотивированное объяснение на предмет необходимости, разумности и целесообразности принятия решений по дополнительным вопросам повестки дня. АО "Альфа-Банк" мог и должен был обеспечить включение предложенных дополнительных вопросов в основную повестку дня собрания, указав интересующие его вопросы в своем требовании о проведении собрания кредиторов. В такой ситуации у конкурсного управляющего и иных кредиторов была бы возможность знать о том, какие вопросы планируется решать на созываемом собрании кредиторов, в связи с чем указанные лица могли бы реализовать свое право на заблаговременное ознакомление с информацией и материалами собрания кредиторов, и выработку своей позиции по предлагаемым вопросам повестки дня.
Решения по дополнительным вопросам повестки дня N 4, 7 - 20, по мнению конкурсного управляющего, приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, ограниченной компетенцией образованного комитета кредиторов должника и компетенцией конкурсного управляющего должника. На момент принятия оспариваемых (указанных выше) решений среди кредиторов должника уже был сформирован комитет кредиторов, была определена его компетенция Положением о комитете кредиторов, утвержденном на решении собрания кредиторов от 26.08.2014.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что организация собрания кредиторов должника от 26.12.2014 проведена с соблюдением всех требований Закона о банкротстве.
Как уже отмечено, явку представителей для участия в собрании обеспечили кредиторы, обладающие в совокупности 75,73% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть кворум на данном собрании имелся.
Изначально в повестку дня собрания были включены только два вопроса. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве в повестку дня собрания кредиторов могут быть включены дополнительные вопросы. Решение об этом принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В данном случае такое решение кредиторами принято в результате обсуждения первого дополнительного вопроса повестки дня. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее существенное обстоятельство: заявители жалоб, за исключением конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, не обжаловали. Тем самым заявители жалоб признали, что данное решение безусловно является законным и принято в пределах компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, никаких нарушений действующего законодательства при включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 дополнительных вопросов допущено не было.
Проанализировав дополнительные вопросы, суд апелляционной инстанции установлено, что 2 и 3 вопрос посвящены изменению состава комитета кредиторов; 4 вопрос посвящен месту проведения собрания кредиторов; 5 вопрос - периодичности проведения собрания кредиторов; 6 вопрос - дополнительным требованиям к отчету конкурсного управляющего; 7 - 12 вопросы касаются принятия мер по оспариванию сделок должника; 13 - 16 вопросы касаются необходимости представления кредиторам дополнительной информации; наконец, 17-20 вопросы касаются торгов.
Очевидно, что принятие решений по вопросам, касающимся места проведения собрания кредиторов, их периодичности, дополнительных требований к отчету конкурсного управляющего, принятия мер по оспариванию сделок должника и необходимости представления кредиторам дополнительной информации никоим образом не могут нарушать охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб. В то же время их оперативное разрешение позволяет значительно сократить сроки конкурсного производства, что для должника и его кредиторов безусловно является положительным обстоятельством.
На основании изложенного никаких оснований для признания недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам N 4 - 16, не усматривается.
Дополнительные вопросы N 17 - 19 касаются порядка реализации имущества должника. Вопреки мнению заявителей жалоб, такой порядок определяется именно собранием кредиторов. В данном случае решения в полном соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты большинством голосов конкурсных кредиторов. При этом даже консолидированное голосование заявителей жалоб не могло повлиять на общий результат, так как одно только АО "Альфа-Банк" уже располагает количеством голосов, достаточным для принятия решения (56,91%).
Дополнительный вопрос N 20 касается отмены электронных торгов по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" имущества. Возможно, решение по данному вопросу затрагивают интересы залогодержателя, то есть ОАО "МДМ Банк", но последнее его не обжалует. Вместе с тем, охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб указанным решением не нарушаются никоим образом.
Остаются вопросы N 2 и N 3. В соответствии решением по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 прекращены полномочия ранее избранного состава комитета кредиторов.
Заявители жалоб полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией согласиться не может. Общее число голосов, принадлежащее заявителям жалоб, составляет 16,52%: Голышев Р.В. обладает 2,28% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, Шеметова Д.В. - 10,58%, Донской Д.Н. - 0,38%, ООО "Дорстройресурс" - 2,4% и ООО "Иркутскстройиндустрия" - 0,88%. Поскольку решение по данному вопросу согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, их консолидированное голосование не могло повлиять на общий результат, так как одно только АО "Альфа-Банк", как уже отмечено, располагает количеством голосов, достаточным для принятия решения (56,91%).
Решением по третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 избран новый состав комитета кредиторов. Заявители жалоб также полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией вновь согласиться не может.
В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 26.08.2014 в состав комитета кредиторов избираются 5 членов. Следовательно, для избрания в его состав хотя бы одного члена кредитору либо группе кредиторов необходимо иметь не менее 20% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Как уже отмечено, заявители жалобы в совокупности обладают лишь 16,52% голосов, чего для продвижения своего кандидата в состав комитета кредиторов недостаточно.
Учитывая, что голосование заявителей жалобы по второму и третьему вопросам повестки дня не могло повлиять на принимаемые решения, их неучастие в этом голосовании права и законные интересы указанных лиц никоим образом не нарушает.
Таким образом, в данном случае оснований для признания недействительными решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2014 не имелось.
Соответственно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отмены принятого по делу определения.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу N А19-11413/2013 отменить.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Шпака Александра Анатольевича и конкурсных кредиторов Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)