Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу КБ "Инстройбанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года по делу по иску КБ "Инстройбанк" (ООО) к К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения К.К.
установила:
КБ "Инстройбанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> КБ "Инстройбанк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
<данные изъяты> между КБ "Инстройбанк" (ООО) и К.К. был заключен кредитный договор 335-Ф в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1650000 руб. на срок до <данные изъяты> с выплатой 20% годовых, а ответчик обязался произвести погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. Банк полностью исполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере 1650000 руб. через кассу Банка, что подтверждается расчетно-кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>1 года. До августа 2013 года ответчик исполнял обязанности по погашению кредита, а впоследствии выплату прекратил. Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик К.К. в суде первой исковые требования не признал, указав, что за получением кредита к истцу не обращался, договор не заключал, заявление о выдаче денежных средств не подписывал.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования КБ "Инстройбанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Банк обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Банка для подтверждения подписи К.К. в кредитном договоре N 35-Ф от <данные изъяты>, заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Ответчик К.К. не возражал против проведения по делу почерковедческой экспертизы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу.
Руководствуясь ст. ст. 79 - 84, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Назначить по делу по иску КБ "Инстройбанк" (ООО) к К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение Некоммерческому партнерству "Федерация Судебных Экспертов", расположенному по адресу: <данные изъяты> - эксперту Ш.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
1 - соответствует ли подлинной подписи К.К. подпись, исполненная от его имени в Кредитном договоре N 35-Ф, заключенном с КБ "Инстройбанк" (ООО) от <данные изъяты>, а также в расходном ордере <данные изъяты> от <данные изъяты>?
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела <данные изъяты> с образцом подписи К.К., свободные образцы подписи К.К.
Предупредить эксперта Ш. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Расходы по проведению экспертизы возложить на КБ "Инстройбанк" (ООО).
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Заключение предоставить в месячный срок с момента получения экспертом материалов гражданского дела N 33-117011/2014.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17011/2014, 33-117011/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-17011/2014
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу КБ "Инстройбанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года по делу по иску КБ "Инстройбанк" (ООО) к К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения К.К.
установила:
КБ "Инстройбанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> КБ "Инстройбанк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
<данные изъяты> между КБ "Инстройбанк" (ООО) и К.К. был заключен кредитный договор 335-Ф в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1650000 руб. на срок до <данные изъяты> с выплатой 20% годовых, а ответчик обязался произвести погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. Банк полностью исполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере 1650000 руб. через кассу Банка, что подтверждается расчетно-кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>1 года. До августа 2013 года ответчик исполнял обязанности по погашению кредита, а впоследствии выплату прекратил. Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик К.К. в суде первой исковые требования не признал, указав, что за получением кредита к истцу не обращался, договор не заключал, заявление о выдаче денежных средств не подписывал.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования КБ "Инстройбанк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Банк обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Банка для подтверждения подписи К.К. в кредитном договоре N 35-Ф от <данные изъяты>, заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Ответчик К.К. не возражал против проведения по делу почерковедческой экспертизы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу.
Руководствуясь ст. ст. 79 - 84, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Назначить по делу по иску КБ "Инстройбанк" (ООО) к К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение Некоммерческому партнерству "Федерация Судебных Экспертов", расположенному по адресу: <данные изъяты> - эксперту Ш.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
1 - соответствует ли подлинной подписи К.К. подпись, исполненная от его имени в Кредитном договоре N 35-Ф, заключенном с КБ "Инстройбанк" (ООО) от <данные изъяты>, а также в расходном ордере <данные изъяты> от <данные изъяты>?
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела <данные изъяты> с образцом подписи К.К., свободные образцы подписи К.К.
Предупредить эксперта Ш. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Расходы по проведению экспертизы возложить на КБ "Инстройбанк" (ООО).
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Заключение предоставить в месячный срок с момента получения экспертом материалов гражданского дела N 33-117011/2014.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)