Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием банковской карты. Ответчик совершал действия, направленные на получение кредита, однако не исполнил свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ************ подлежит взысканию задолженность в размере ************ копейка, в том числе: задолженность по кредиту - ********** копеек, проценты за пользование кредитом - ********** копейки, штраф за невнесение минимального платежа - ********** копейки и возврат государственной пошлины - ********** рублей.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере ********** рублей.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании денежных средств и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору банковского счета в размере ********** рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
При этом истец ссылался на то, что ********** года между ОАО АКБ "Авангард" и Ш. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "Авангард" был открыт банковский счет N ************ с предоставлением овердрафта на сумму до ********** руб. Банковская кредитная карта N ********** ********** и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах. Однако ответчик Ш. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.
Ответчик Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ш. были представлены возражения относительно требований истца, в которых он утверждал, что в банке ОАО АКБ "Авангард" кредитную карту он не получал, договор банковского счета не подписывал, а оформил кредит в ККО 2710 ОАО АКБ "Авангард" города Томска.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ш., извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом и просившего рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие, заслушав возражения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, ст. 330 ГК РФ, предусматривающими в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), а также ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа и банковского счета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш., на основании его Заявления, ********** года в ОАО АКБ "Авангард" ККО 2710 г. Томска был открыт карточный счет N ************ с возможностью предоставления овердрафта на сумму до ********** руб.
ОАО АКБ "Авангард" ККО 2710 г. Томска ККО является внутренним структурным подразделением Банка, расположенным вне места его нахождения и не имеет отдельного баланса.
Расчетный счет N ************ был открыт в центральном офисе банка ОАО АКБ "Авангард", который в соответствии с уставом Банка от 09.04.2012 года расположен по адресу ********************.
Банковская кредитная карта ********** и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, 18 июня 2013 г., что подтверждается отчетом о получении карты.
В период с 20.06.2013 г. по 31.10.2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ************ перечнем операций.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету N ************ Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 октября 2013 года, 30 ноября 2013 года, 31 декабря 2013 года.
По состоянию на 16.05.2014 г. задолженность ответчика по кредиту составила **********.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18%. - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 16.05.2014 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, ********** коп.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 16.05.2014 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету, ********** коп.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по заключенному договору.
Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по личному карточному счету ответчика N ************ подлежит взысканию задолженность в размере ********** коп., в том числе: задолженность по кредиту - ********** коп., проценты за пользование кредитом - ********** коп., штраф за невнесение минимального платежа - ********** коп.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы ответчика о том, что он не имеет кредитных обязательств перед истцом, поскольку кредитный договор между сторонами в письменной форме не заключался, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств на счет банковской карты.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком договор предоставления банковской кары не оспаривался, судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26787
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием банковской карты. Ответчик совершал действия, направленные на получение кредита, однако не исполнил свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-26787
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ************ подлежит взысканию задолженность в размере ************ копейка, в том числе: задолженность по кредиту - ********** копеек, проценты за пользование кредитом - ********** копейки, штраф за невнесение минимального платежа - ********** копейки и возврат государственной пошлины - ********** рублей.
Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере ********** рублей.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании денежных средств и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору банковского счета в размере ********** рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
При этом истец ссылался на то, что ********** года между ОАО АКБ "Авангард" и Ш. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "Авангард" был открыт банковский счет N ************ с предоставлением овердрафта на сумму до ********** руб. Банковская кредитная карта N ********** ********** и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах. Однако ответчик Ш. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.
Ответчик Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ш. были представлены возражения относительно требований истца, в которых он утверждал, что в банке ОАО АКБ "Авангард" кредитную карту он не получал, договор банковского счета не подписывал, а оформил кредит в ККО 2710 ОАО АКБ "Авангард" города Томска.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ш., извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом и просившего рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие, заслушав возражения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, ст. 330 ГК РФ, предусматривающими в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), а также ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа и банковского счета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш., на основании его Заявления, ********** года в ОАО АКБ "Авангард" ККО 2710 г. Томска был открыт карточный счет N ************ с возможностью предоставления овердрафта на сумму до ********** руб.
ОАО АКБ "Авангард" ККО 2710 г. Томска ККО является внутренним структурным подразделением Банка, расположенным вне места его нахождения и не имеет отдельного баланса.
Расчетный счет N ************ был открыт в центральном офисе банка ОАО АКБ "Авангард", который в соответствии с уставом Банка от 09.04.2012 года расположен по адресу ********************.
Банковская кредитная карта ********** и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, 18 июня 2013 г., что подтверждается отчетом о получении карты.
В период с 20.06.2013 г. по 31.10.2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ************ перечнем операций.
В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Согласно прилагаемому Перечню операций по счету N ************ Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 октября 2013 года, 30 ноября 2013 года, 31 декабря 2013 года.
По состоянию на 16.05.2014 г. задолженность ответчика по кредиту составила **********.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18%. - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 16.05.2014 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, ********** коп.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 16.05.2014 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету, ********** коп.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по заключенному договору.
Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по личному карточному счету ответчика N ************ подлежит взысканию задолженность в размере ********** коп., в том числе: задолженность по кредиту - ********** коп., проценты за пользование кредитом - ********** коп., штраф за невнесение минимального платежа - ********** коп.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы ответчика о том, что он не имеет кредитных обязательств перед истцом, поскольку кредитный договор между сторонами в письменной форме не заключался, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств на счет банковской карты.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком договор предоставления банковской кары не оспаривался, судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)