Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СБ Инвест", поступившую в краевой суд 07 февраля 2014 г., на определение Мостовского районного суда от 25 июня 2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г., по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения N 1851 к ОАО "Юг", ООО "Мясокомбинат Усть-Лабинский", ООО ТД "Юг", ООО "Ясень-К", ООО "Тайфун", ООО "Авиценна - Сочи", ООО "ЭнергоПром Атом Монтаж", М.А., М.В., Ч.В.З., М.О. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, и по заявлению Ч.В.З. об отмене обеспечительных мер,
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения N 1851 обратился в суд с иском к ОАО "Юг", ООО "Мясокомбинат Усть-Лабинский", ООО ТД "Юг", ООО "Ясень-К", ООО "Тайфун", ООО "Авиценна - Сочи", ООО "<...> о досрочном взыскании долга по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что между ОАО "Юг" и ОАО "Сбербанк России" были заключены кредитные договоры <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> В целях обеспечения исполнения условий кредитных договоров были заключены договоры поручительства. Принятые обязательства ОАО "Юг" по кредитным договорам исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 837830705 рублей 82 копейки.
Определением Мостовского районного суда от <...> утверждено мировое соглашение о порядке погашения задолженности между ОАО "Сбербанк России" и Торговый Дом "Юг", ООО "Ясень-К", ООО "Тайфун", ООО "Авиценна-Сочи", ООО "ЭнергоПром Атом Монтаж", ООО "Завод строительных материалов", < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6
Определением Мостовского районного суда от 14 марта 2013 г. произведена замена стороны ОАО "Сбербанк России" на ООО "СБ Инвест" в части задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, установленной мировым соглашением от <...>
Определением Мостовского районного суда от 14 марта 2013 г. М.В. и М.О. признаны солидарными кредиторами ОАО "Юг" на сумму <...> рублей <...> копеек.
Генеральный директор ОАО "Юг" и М.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства возбужденного по определению Мостовского районного суда от 24 июня 2011 г., ссылаясь на то, что в производстве Лабинского районного суда находится гражданское дело по иску М.В., М.О. к ОАО "Сбербанк России" о признании неправомерными действий банка и об установлении действительного размера задолженности. Определением Лабинского районного суда от 22 апреля 2013 г. по указанному делу назначена судебная экспертиза.
Определением Мостовского районного суда от 25 июня 2013 г. заявление ОАО "Юг" и М.В. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г. определение суда первой инстанции от 25 июня 2013 г. оставлено без изменения.
11 февраля 2014 г. дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
12 мая 2014 г. дело поступило в Краснодарский краевой суд.
В кассационной жалобе представитель ООО "СБ Инвест" просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Юг" и М.В., полагает, что спор между истцом и ответчиком о размере задолженности по уплате кредита не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов дела видно, что задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки образовалась у ответчика из 4 кредитных договоров: <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, заимодавцем которых выступало ОАО "Сбербанк России", заемщиком ОАО "Юг".
На основании договора уступки N 178/2009-Ц от <...> ОАО "Сбербанк России" переуступил ООО "СБ Инвест" часть задолженности, зафиксированной в мировом соглашении от <...>, а именно <...> рублей <...> копейки.
Определением Мостовского районного суда от 14 марта 2013 г. М.В. и М.О. признаны солидарными кредиторами ОАО "Юг".
Должники М.В. и М.О. произвели частичное погашение долга ООО "СБ Инвест" в сумме 346883066 рублей 93 копеек, путем передачи имущества и <...> долей в уставных капиталах ООО "<...>".
После исполнения договора об уступном от <...> обязательства основного должника ОАО "Юг" и всех поручителей по возврату кредитных средств по договорам <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...> прекратились полностью, по договору <...> от <...> частично. Задолженность должников перед ООО "СБ Инвест" составила 75800000 рублей.
Суд установил, что стороны неоднократно изменяли порядок и способ исполнения мирового соглашения. Должники М.В. и М.О. произвели частичное погашение задолженности.
Из материалов дела видно, что между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Юг", М.В., М.О. возник спор о размере непогашенной задолженности, который в настоящее время рассматривается Лабинским городским судом.
Определением Лабинского городского суда от 22 апреля 2013 г. назначена судебная экспертиза по указанному делу.
На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявления ОАО "Юг" и М.В. указав на то, что на текущий период спор о размере задолженности ОАО "Юг", М.В., М.О. не разрешен.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "СБ Инвест" являлись предметом изучения в суде первой и апелляционной инстанции, не подтверждены доказательствами по делу и направлены на иную оценку обстоятельств установленных и исследованных судом.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СБ Инвест", на определение Мостовского районного суда от 25 июня 2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г., по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения N <...> к ОАО "Юг", <...>", ООО "Авиценна - Сочи", ООО "<...> М.А., М.В., <...> В.З., М.О. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, и по заявлению Ч.В.З. об отмене обеспечительных мер для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 44Г-1360/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 44г-1360/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СБ Инвест", поступившую в краевой суд 07 февраля 2014 г., на определение Мостовского районного суда от 25 июня 2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г., по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения N 1851 к ОАО "Юг", ООО "Мясокомбинат Усть-Лабинский", ООО ТД "Юг", ООО "Ясень-К", ООО "Тайфун", ООО "Авиценна - Сочи", ООО "ЭнергоПром Атом Монтаж", М.А., М.В., Ч.В.З., М.О. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, и по заявлению Ч.В.З. об отмене обеспечительных мер,
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения N 1851 обратился в суд с иском к ОАО "Юг", ООО "Мясокомбинат Усть-Лабинский", ООО ТД "Юг", ООО "Ясень-К", ООО "Тайфун", ООО "Авиценна - Сочи", ООО "<...> о досрочном взыскании долга по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что между ОАО "Юг" и ОАО "Сбербанк России" были заключены кредитные договоры <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> В целях обеспечения исполнения условий кредитных договоров были заключены договоры поручительства. Принятые обязательства ОАО "Юг" по кредитным договорам исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 837830705 рублей 82 копейки.
Определением Мостовского районного суда от <...> утверждено мировое соглашение о порядке погашения задолженности между ОАО "Сбербанк России" и Торговый Дом "Юг", ООО "Ясень-К", ООО "Тайфун", ООО "Авиценна-Сочи", ООО "ЭнергоПром Атом Монтаж", ООО "Завод строительных материалов", < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6
Определением Мостовского районного суда от 14 марта 2013 г. произведена замена стороны ОАО "Сбербанк России" на ООО "СБ Инвест" в части задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, установленной мировым соглашением от <...>
Определением Мостовского районного суда от 14 марта 2013 г. М.В. и М.О. признаны солидарными кредиторами ОАО "Юг" на сумму <...> рублей <...> копеек.
Генеральный директор ОАО "Юг" и М.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства возбужденного по определению Мостовского районного суда от 24 июня 2011 г., ссылаясь на то, что в производстве Лабинского районного суда находится гражданское дело по иску М.В., М.О. к ОАО "Сбербанк России" о признании неправомерными действий банка и об установлении действительного размера задолженности. Определением Лабинского районного суда от 22 апреля 2013 г. по указанному делу назначена судебная экспертиза.
Определением Мостовского районного суда от 25 июня 2013 г. заявление ОАО "Юг" и М.В. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г. определение суда первой инстанции от 25 июня 2013 г. оставлено без изменения.
11 февраля 2014 г. дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
12 мая 2014 г. дело поступило в Краснодарский краевой суд.
В кассационной жалобе представитель ООО "СБ Инвест" просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Юг" и М.В., полагает, что спор между истцом и ответчиком о размере задолженности по уплате кредита не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Из материалов дела видно, что задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки образовалась у ответчика из 4 кредитных договоров: <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, заимодавцем которых выступало ОАО "Сбербанк России", заемщиком ОАО "Юг".
На основании договора уступки N 178/2009-Ц от <...> ОАО "Сбербанк России" переуступил ООО "СБ Инвест" часть задолженности, зафиксированной в мировом соглашении от <...>, а именно <...> рублей <...> копейки.
Определением Мостовского районного суда от 14 марта 2013 г. М.В. и М.О. признаны солидарными кредиторами ОАО "Юг".
Должники М.В. и М.О. произвели частичное погашение долга ООО "СБ Инвест" в сумме 346883066 рублей 93 копеек, путем передачи имущества и <...> долей в уставных капиталах ООО "<...>".
После исполнения договора об уступном от <...> обязательства основного должника ОАО "Юг" и всех поручителей по возврату кредитных средств по договорам <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...> прекратились полностью, по договору <...> от <...> частично. Задолженность должников перед ООО "СБ Инвест" составила 75800000 рублей.
Суд установил, что стороны неоднократно изменяли порядок и способ исполнения мирового соглашения. Должники М.В. и М.О. произвели частичное погашение задолженности.
Из материалов дела видно, что между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Юг", М.В., М.О. возник спор о размере непогашенной задолженности, который в настоящее время рассматривается Лабинским городским судом.
Определением Лабинского городского суда от 22 апреля 2013 г. назначена судебная экспертиза по указанному делу.
На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявления ОАО "Юг" и М.В. указав на то, что на текущий период спор о размере задолженности ОАО "Юг", М.В., М.О. не разрешен.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО "СБ Инвест" являлись предметом изучения в суде первой и апелляционной инстанции, не подтверждены доказательствами по делу и направлены на иную оценку обстоятельств установленных и исследованных судом.
Нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СБ Инвест", на определение Мостовского районного суда от 25 июня 2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г., по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения N <...> к ОАО "Юг", <...>", ООО "Авиценна - Сочи", ООО "<...> М.А., М.В., <...> В.З., М.О. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, и по заявлению Ч.В.З. об отмене обеспечительных мер для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)