Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АБВ-Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 октября 2013 года по делу N А40-95713/2013,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по иску ООО "ОФК-Лизинг"
к ООО "АБВ-Сервис", ООО "Стрим-Авто"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Рубан А.Н. по доверенности от 23.10.2012 г.
от ответчиков представители не явились, извещены
установил:
ООО "ОФК-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБВ-Сервис", ООО "Стрим-Авто" о солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 21.11.2012 N ДЛ-350/11-12 арендной платы за период с 28.03.2013 по 28.06.2013 в размере 1149 696,55 руб., неустойки за период с 30.01.2013 по 01.07.2013 в размере 115 350 руб.
Решением суда от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "АБВ-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды 21.11.2012 N ДЛ-350/11-12, Ответчик ООО "АБВ-Сервис" (арендатор), ненадлежащим образом выполнял обязанность по уплате Истцу (арендодателю) арендной платы за пользование объектом аренды; за период с 28.03.2013 по 28.06.2013 арендатором не внесена арендная плата в размере 1149 696,55 руб., - что привело к возникновению на стороне арендодателя право в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания:
образовавшейся задолженности по арендной плате и предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 115 350,75 руб.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N А40-95713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А40-95713/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А40-95713/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АБВ-Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 октября 2013 года по делу N А40-95713/2013,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по иску ООО "ОФК-Лизинг"
к ООО "АБВ-Сервис", ООО "Стрим-Авто"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Рубан А.Н. по доверенности от 23.10.2012 г.
от ответчиков представители не явились, извещены
установил:
ООО "ОФК-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБВ-Сервис", ООО "Стрим-Авто" о солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 21.11.2012 N ДЛ-350/11-12 арендной платы за период с 28.03.2013 по 28.06.2013 в размере 1149 696,55 руб., неустойки за период с 30.01.2013 по 01.07.2013 в размере 115 350 руб.
Решением суда от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "АБВ-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды 21.11.2012 N ДЛ-350/11-12, Ответчик ООО "АБВ-Сервис" (арендатор), ненадлежащим образом выполнял обязанность по уплате Истцу (арендодателю) арендной платы за пользование объектом аренды; за период с 28.03.2013 по 28.06.2013 арендатором не внесена арендная плата в размере 1149 696,55 руб., - что привело к возникновению на стороне арендодателя право в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания:
образовавшейся задолженности по арендной плате и предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 115 350,75 руб.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N А40-95713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)