Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что на него неправомерно была возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, так как банк навязал ему вышеуказанную услугу, напрямую не связанную с получением кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Берко А.В.,
судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания К.А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Н.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 февраля 2015 года
по иску П.Н.Ю. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании договора предоставления кредита недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
07 ноября 2014 года П.Н.Ю. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании договора предоставления кредита недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, указав, что 25 августа 2011 года заключила с ответчиком договор N *** на предоставление кредита на срок 36 месяцев до 25 августа 2014 года в размере *** рублей, в состав которых банком была включена комиссия за подключение (присоединение) к программе страхования в размере *** рублей *** копеек. В кредитном договоре указано, что банк оказывает услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору путем заключения со страховой компанией ЗАО "МАКС" договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Согласно условиям страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "Восточный" страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, болезни; инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни и временная нетрудоспособность. Выгодоприобретателем по договору при наступлении любого страхового случая является банк. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно приложению к договору N *** от 25 августа 2011 года, графика погашения кредита со счета суммы погашения кредита была включена комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере *** рублей *** рублей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству. Не обладая специальными познаниями в сфере банковской деятельности, считает, что ей была навязана дополнительная услуга, а именно - предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, что противоречит ст. 16 Закону РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, банк нарушил положения ст. 421 ГК РФ, поскольку она, как заемщик, не была свободна в заключении договора, и не могла отказаться от заключения договора страхования, была лишена права выбрать страховую компанию. Считает, что на заемщика неправомерно была возложена обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, так как банк навязал ей вышеуказанную услугу, напрямую не связанную с получением кредита. Кроме того, специалистами ей было разъяснено право в любой момент отказаться от данной услуги. Просила суд признать договор предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П.Н.Ю. в счет возврата комиссию за присоединение (подключение) к программе страхования клиента в размере *** рублей *** копеек (л.д. 2 - 4).
17 декабря 2014 года истец П.Н.Ю. уточнила иск, просила суд признать договор предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П.Н.Ю. в счет возврата комиссию за присоединение (подключение) к программе страхования клиента в размере *** рублей *** копеек; расторгнуть договор предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года, вследствие полного выполнения обязательств П.Н.Ю.; обязать ОАО "Восточный экспресс банк" выдать П.Н.Ю. справку о закрытии кредита по договору предоставления кредита от 25 августа 2011 года (л.д. 14 - 16).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований П.Н.Ю. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании договора предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, о взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П.Н.Ю. в счет возврата комиссии за присоединение (подключение) к программе страхования клиента в размере *** рублей *** копеек, о расторжении договора предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года, вследствие полного выполнения обязательств П.Н.Ю., об обязании ОАО "Восточный экспресс банк" выдать П.Н.Ю. справку о закрытии кредита по договору предоставления кредита от 25 августа 2011 года отказано в полном объеме (л.д. 28 - 36).
В апелляционной жалобе истец П.Н.Ю. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2015 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение, которым признать договор предоставления кредита, заключенный между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П.Н.Ю. в счет возврата комиссию за присоединение (подключение) к программе страхования, указав, что суд не принял во внимание, что с истца были дважды удержаны денежные средства за присоединение к программе страхования. Предоставление кредита было незаконно обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности (л.д. 43 - 46).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела N ***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца П.Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Как следует из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно положений п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положений абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно с п. 1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из содержания иска П.Н.Ю. следует, что взимание комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору ответчиком - ОАО "Восточный экспресс банк", нарушает права потребителей, предусмотренные п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Материалы дела свидетельствуют о том, что 25 августа 2011 года, путем подписания заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета N *** в ОАО "Восточный экспресс банк", в офертно-акцептной форме, между ОАО "Восточный экспресс банк" и П.Н.Ю. заключен кредитный договор N *** на получение кредита, согласно условий которого, сумма кредита составила *** рублей, срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18% годовых, полная стоимость кредита - 50%, с поручением осуществить внесение платы за присоединение к Программе страхования.
Изложенное свидетельствует о том, что П.Н.Ю. осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ОАО "Восточный экспресс банк" на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ОАО "Восточный экспресс банк" на получение кредитных средств.
Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика П.Н.Ю. на страхование.
При заключении вышеуказанного договора истцу П.Н.Ю. ответчиком - ОАО "Восточный экспресс банк" была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.
Подписав данный кредитный договор, истец П.Н.Ю. подтвердила, что ознакомлена с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), следует прийти к выводу о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Несмотря конкретное указание в указанном кредитном договоре на обеспечение обязательства договором страхования, истец П.Н.Ю. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказалась, не заявляла возражений против предложенных ОАО "Восточный экспресс банк" условий, направленных на снижение риска не возврата кредита, не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, но по более высокой процентной ставке.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).
С условиями кредитного договора N *** П.Н.Ю. была ознакомлена 25 августа 2011 года, о чем свидетельствует ее росписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных П.Н.Ю. исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, и суд обоснованно принял решение об отказе в иске.
Доказательств тому, что отказ истца П.Н.Ю. от страхования мог повлечь отказ ОАО "Восточный экспресс банк" в заключении кредитного договора, суду первой инстанции представлено не было.
П.Н.Ю. заполнила заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, дав согласие на присоединение к Программе страхования.
Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ОАО "Восточный экспресс банк" не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.
Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.
Право П.Н.Ю. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - ОАО "Восточный экспресс банк" не ограничивалось, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ОАО "Восточный экспресс банк" условия лишали П.Н.Ю. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.
Таким образом, условия кредитного договора N *** от 25 августа 2011 года не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца П.Н.Ю. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Н.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3138/15
Требование: О признании договора предоставления кредита недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что на него неправомерно была возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, так как банк навязал ему вышеуказанную услугу, напрямую не связанную с получением кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-3138/15
Судья Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Берко А.В.,
судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания К.А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Н.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 февраля 2015 года
по иску П.Н.Ю. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании договора предоставления кредита недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
07 ноября 2014 года П.Н.Ю. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании договора предоставления кредита недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, указав, что 25 августа 2011 года заключила с ответчиком договор N *** на предоставление кредита на срок 36 месяцев до 25 августа 2014 года в размере *** рублей, в состав которых банком была включена комиссия за подключение (присоединение) к программе страхования в размере *** рублей *** копеек. В кредитном договоре указано, что банк оказывает услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору путем заключения со страховой компанией ЗАО "МАКС" договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Согласно условиям страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "Восточный" страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, болезни; инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни и временная нетрудоспособность. Выгодоприобретателем по договору при наступлении любого страхового случая является банк. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно приложению к договору N *** от 25 августа 2011 года, графика погашения кредита со счета суммы погашения кредита была включена комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере *** рублей *** рублей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству. Не обладая специальными познаниями в сфере банковской деятельности, считает, что ей была навязана дополнительная услуга, а именно - предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, что противоречит ст. 16 Закону РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, банк нарушил положения ст. 421 ГК РФ, поскольку она, как заемщик, не была свободна в заключении договора, и не могла отказаться от заключения договора страхования, была лишена права выбрать страховую компанию. Считает, что на заемщика неправомерно была возложена обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, так как банк навязал ей вышеуказанную услугу, напрямую не связанную с получением кредита. Кроме того, специалистами ей было разъяснено право в любой момент отказаться от данной услуги. Просила суд признать договор предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П.Н.Ю. в счет возврата комиссию за присоединение (подключение) к программе страхования клиента в размере *** рублей *** копеек (л.д. 2 - 4).
17 декабря 2014 года истец П.Н.Ю. уточнила иск, просила суд признать договор предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П.Н.Ю. в счет возврата комиссию за присоединение (подключение) к программе страхования клиента в размере *** рублей *** копеек; расторгнуть договор предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года, вследствие полного выполнения обязательств П.Н.Ю.; обязать ОАО "Восточный экспресс банк" выдать П.Н.Ю. справку о закрытии кредита по договору предоставления кредита от 25 августа 2011 года (л.д. 14 - 16).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований П.Н.Ю. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании договора предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, о взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П.Н.Ю. в счет возврата комиссии за присоединение (подключение) к программе страхования клиента в размере *** рублей *** копеек, о расторжении договора предоставления кредита, заключенного между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года, вследствие полного выполнения обязательств П.Н.Ю., об обязании ОАО "Восточный экспресс банк" выдать П.Н.Ю. справку о закрытии кредита по договору предоставления кредита от 25 августа 2011 года отказано в полном объеме (л.д. 28 - 36).
В апелляционной жалобе истец П.Н.Ю. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2015 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение, которым признать договор предоставления кредита, заключенный между П.Н.Ю. и ОАО "Восточный экспресс банк" от 25 августа 2011 года недействительным в части подключения к программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П.Н.Ю. в счет возврата комиссию за присоединение (подключение) к программе страхования, указав, что суд не принял во внимание, что с истца были дважды удержаны денежные средства за присоединение к программе страхования. Предоставление кредита было незаконно обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности (л.д. 43 - 46).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела N ***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца П.Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Как следует из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно положений п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из положений абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Согласно с п. 1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из содержания иска П.Н.Ю. следует, что взимание комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору ответчиком - ОАО "Восточный экспресс банк", нарушает права потребителей, предусмотренные п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Материалы дела свидетельствуют о том, что 25 августа 2011 года, путем подписания заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета N *** в ОАО "Восточный экспресс банк", в офертно-акцептной форме, между ОАО "Восточный экспресс банк" и П.Н.Ю. заключен кредитный договор N *** на получение кредита, согласно условий которого, сумма кредита составила *** рублей, срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 18% годовых, полная стоимость кредита - 50%, с поручением осуществить внесение платы за присоединение к Программе страхования.
Изложенное свидетельствует о том, что П.Н.Ю. осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ОАО "Восточный экспресс банк" на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ОАО "Восточный экспресс банк" на получение кредитных средств.
Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика П.Н.Ю. на страхование.
При заключении вышеуказанного договора истцу П.Н.Ю. ответчиком - ОАО "Восточный экспресс банк" была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.
Подписав данный кредитный договор, истец П.Н.Ю. подтвердила, что ознакомлена с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), следует прийти к выводу о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Несмотря конкретное указание в указанном кредитном договоре на обеспечение обязательства договором страхования, истец П.Н.Ю. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказалась, не заявляла возражений против предложенных ОАО "Восточный экспресс банк" условий, направленных на снижение риска не возврата кредита, не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, но по более высокой процентной ставке.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).
С условиями кредитного договора N *** П.Н.Ю. была ознакомлена 25 августа 2011 года, о чем свидетельствует ее росписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных П.Н.Ю. исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, и суд обоснованно принял решение об отказе в иске.
Доказательств тому, что отказ истца П.Н.Ю. от страхования мог повлечь отказ ОАО "Восточный экспресс банк" в заключении кредитного договора, суду первой инстанции представлено не было.
П.Н.Ю. заполнила заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, дав согласие на присоединение к Программе страхования.
Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ОАО "Восточный экспресс банк" не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.
Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.
Право П.Н.Ю. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - ОАО "Восточный экспресс банк" не ограничивалось, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ОАО "Восточный экспресс банк" условия лишали П.Н.Ю. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.
Таким образом, условия кредитного договора N *** от 25 августа 2011 года не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца П.Н.Ю. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Н.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)