Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционным жалобам Х., П.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Х., К. и П. в пользу ООО "РЭСКО" сумму задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 8-Ю-КЛ/2012 от 1 марта 2012 г. в размере **. Взыскать с Х. в пользу ООО "РЭСКО" госпошлину в размере ** руб. Взыскать с К. в пользу ООО "РЭСКО" госпошлину в размере ** руб. Взыскать с П. в пользу ООО "РЭСКО" в размере **,
установила:
ООО "РЭСКО" обратилось в суд с иском к Х., К. о взыскании с поручителей суммы оплаченного по кредитному договору долга, ссылаясь на то, что 01 марта 2012 года между истцом, ответчиками, которые являлись поручителями и ООО КБ "Ренессанс" были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 01.03.2012 г., заключенного между ООО КБ "Ренессанс" и ООО "Универсалстрой". Кредитные средства в сумме ** руб. были перечислены на расчетный счет заемщика ООО "Универсалстрой". В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, Банком в адрес истца 04.09.2012 г. исх. N 1510 было направлено требование о погашении задолженности, которое 11 февраля 2013 г. было удовлетворено в полном объеме путем погашения задолженности за заемщика в сумме ** коп. Также Банком направлялись аналогичные требования ответчикам, которые были оставлены ими без удовлетворения. В связи с тем, что истцом как поручителем, были выполнены обязательства перед ООО КБ "Ренессанс", то к нему в силу ст. 365 ГК РФ перешли все права кредитора по этому обязательству. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением и описью вложения были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере **, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере ** руб.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Ответчик П. в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ответчики Х. и ответчик П.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика П. - Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
По делу установлено, что 1 марта 2012 года между ООО КБ "Ренессанс" и ООО "Универсалстрой" был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи ** рублей N 8-Ю-КЛ/2012.
1 марта 2012 года между ООО КБ "Ренессанс" и К. (поручителем) был заключен договор поручительства N 8-Ф-П-1/2012, по которому К. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
1 марта 2012 года между ООО КБ "Ренессанс" и П. (поручитель) был заключен договор поручительства N 8-Ф-П-2/2012, по которому П. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
1 марта 2012 г. между ООО КБ "Ренессанс" и Х. (поручитель) был заключен договор поручительства N 8-Ф-П-3/2012, по которому Х. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
1 марта 2012 г. между ООО КБ "Ренессанс" и ООО "РЭСКО" (поручитель) был заключен договора поручительства N 8-Ю-П-1/2012. по которому ООО "РЭСКО" обязалось отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Указанные договоры поручительства были заключены в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ООО "Универсалстрой" по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 01.03.2012 г. N 8-Ю-КЛ\\2012, заключенного между ООО КБ "Ренессанс" и ООО "Универсалстрой".
Кредитные средства в сумме ** руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами.
В связи с тем, что ООО "Универсалстрой" неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, Банком ООО КБ "Ренессанс" в адрес истца ООО "РЭСКО" за исх. N 1510 было направлено требование о погашении задолженности, которое 11 февраля 2013 г. было удовлетворено в полном объеме путем погашения задолженности заемщика в сумме **, что подтверждается платежными поручениями.
Также Банком ООО КБ "Ренессанс" направлялись аналогичные требования ответчика Х., П., К., которые оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из положений части 1 статьи 365 ГК РФ, сославшись на то, что поскольку поручителем ООО "РЭСКО" в счет исполнения обязательств ООО "Универсалстрой" по договору кредитной линии от 01 марта 2012 г. за N 8-Ю-КЛ/2012 перечислены денежные средства в размере ** руб. 99 коп., то к истцу перешли права кредитора, а потому ответчики должны выплатить истцу уплаченную им данную денежную сумму.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 ГК РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, исполнение обязательств поручителем влечет следующие последствия: переход прав происходит на основании закона; поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству. Переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по иным акцессорным обязательствам, указанной нормой права не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Кодекса). То есть предъявление требования одним из поручителей, исполнившим обязательство должника, к другому поручителю возможно, если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность.
Между тем, из материалов дела усматривается, что стороны являются поручителями за исполнение ООО "Универсалстрой" обязательств перед Банком ООО КБ "Ренессанс" по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 01.03.2012 г. N 8-Ю-КЛ\\2012 по отдельным, не связанным друг с другом договорам поручительства.
Таким образом, поскольку стороны поручились за одного и того же должника независимо друг от друга, то они не являются солидарными должниками, соответственно, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. 322 - 325 ГК РФ.
Поэтому у нового кредитора - ООО "РЭСКО" отсутствует право требовать удовлетворения своих требований с других поручителей по основному обязательству, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга с ответчиков являются необоснованными.
Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года отменить.
Отказать ООО "РЭСКО" в удовлетворении исковых требований к Х., К., П. о взыскании с поручителей суммы оплаченного по кредитному договору долга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-128
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-128
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционным жалобам Х., П.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Х., К. и П. в пользу ООО "РЭСКО" сумму задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 8-Ю-КЛ/2012 от 1 марта 2012 г. в размере **. Взыскать с Х. в пользу ООО "РЭСКО" госпошлину в размере ** руб. Взыскать с К. в пользу ООО "РЭСКО" госпошлину в размере ** руб. Взыскать с П. в пользу ООО "РЭСКО" в размере **,
установила:
ООО "РЭСКО" обратилось в суд с иском к Х., К. о взыскании с поручителей суммы оплаченного по кредитному договору долга, ссылаясь на то, что 01 марта 2012 года между истцом, ответчиками, которые являлись поручителями и ООО КБ "Ренессанс" были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 01.03.2012 г., заключенного между ООО КБ "Ренессанс" и ООО "Универсалстрой". Кредитные средства в сумме ** руб. были перечислены на расчетный счет заемщика ООО "Универсалстрой". В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, Банком в адрес истца 04.09.2012 г. исх. N 1510 было направлено требование о погашении задолженности, которое 11 февраля 2013 г. было удовлетворено в полном объеме путем погашения задолженности за заемщика в сумме ** коп. Также Банком направлялись аналогичные требования ответчикам, которые были оставлены ими без удовлетворения. В связи с тем, что истцом как поручителем, были выполнены обязательства перед ООО КБ "Ренессанс", то к нему в силу ст. 365 ГК РФ перешли все права кредитора по этому обязательству. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением и описью вложения были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере **, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере ** руб.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился.
Ответчик К. в судебное заседание не явился.
Ответчик П. в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ответчики Х. и ответчик П.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика П. - Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
По делу установлено, что 1 марта 2012 года между ООО КБ "Ренессанс" и ООО "Универсалстрой" был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи ** рублей N 8-Ю-КЛ/2012.
1 марта 2012 года между ООО КБ "Ренессанс" и К. (поручителем) был заключен договор поручительства N 8-Ф-П-1/2012, по которому К. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
1 марта 2012 года между ООО КБ "Ренессанс" и П. (поручитель) был заключен договор поручительства N 8-Ф-П-2/2012, по которому П. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
1 марта 2012 г. между ООО КБ "Ренессанс" и Х. (поручитель) был заключен договор поручительства N 8-Ф-П-3/2012, по которому Х. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
1 марта 2012 г. между ООО КБ "Ренессанс" и ООО "РЭСКО" (поручитель) был заключен договора поручительства N 8-Ю-П-1/2012. по которому ООО "РЭСКО" обязалось отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Указанные договоры поручительства были заключены в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ООО "Универсалстрой" по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 01.03.2012 г. N 8-Ю-КЛ\\2012, заключенного между ООО КБ "Ренессанс" и ООО "Универсалстрой".
Кредитные средства в сумме ** руб. были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами.
В связи с тем, что ООО "Универсалстрой" неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, Банком ООО КБ "Ренессанс" в адрес истца ООО "РЭСКО" за исх. N 1510 было направлено требование о погашении задолженности, которое 11 февраля 2013 г. было удовлетворено в полном объеме путем погашения задолженности заемщика в сумме **, что подтверждается платежными поручениями.
Также Банком ООО КБ "Ренессанс" направлялись аналогичные требования ответчика Х., П., К., которые оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из положений части 1 статьи 365 ГК РФ, сославшись на то, что поскольку поручителем ООО "РЭСКО" в счет исполнения обязательств ООО "Универсалстрой" по договору кредитной линии от 01 марта 2012 г. за N 8-Ю-КЛ/2012 перечислены денежные средства в размере ** руб. 99 коп., то к истцу перешли права кредитора, а потому ответчики должны выплатить истцу уплаченную им данную денежную сумму.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 ГК РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, исполнение обязательств поручителем влечет следующие последствия: переход прав происходит на основании закона; поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству. Переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по иным акцессорным обязательствам, указанной нормой права не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Кодекса). То есть предъявление требования одним из поручителей, исполнившим обязательство должника, к другому поручителю возможно, если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность.
Между тем, из материалов дела усматривается, что стороны являются поручителями за исполнение ООО "Универсалстрой" обязательств перед Банком ООО КБ "Ренессанс" по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 01.03.2012 г. N 8-Ю-КЛ\\2012 по отдельным, не связанным друг с другом договорам поручительства.
Таким образом, поскольку стороны поручились за одного и того же должника независимо друг от друга, то они не являются солидарными должниками, соответственно, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. 322 - 325 ГК РФ.
Поэтому у нового кредитора - ООО "РЭСКО" отсутствует право требовать удовлетворения своих требований с других поручителей по основному обязательству, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга с ответчиков являются необоснованными.
Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года отменить.
Отказать ООО "РЭСКО" в удовлетворении исковых требований к Х., К., П. о взыскании с поручителей суммы оплаченного по кредитному договору долга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)