Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики заключили с банком кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому оформлена закладная на квартиру. Между банком и истцом был заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л. Салихова Х.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Н. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в исковых требованиях Г. к С.Р., С.А. о расторжении кредитного договора..., заключенного дата между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является Г., и С.Р., С.А., взыскании в солидарном порядке со С.Р., С.А. в пользу Г. задолженности по кредитному договору в размере..., в том числе: суммы просроченной задолженности по кредиту в полном объеме -...; суммы просроченной задолженности по процентам -..., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита -..., обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, взыскании в солидарном порядке со С.Р., С.А. в пользу Г. расходов по уплате государственной пошлины в сумме..., отказать.
Встречные исковые требования С.Р. к Г., открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи закладной N... от дата, заключенный между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г..
Взыскать с Г. в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере....
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере...
Взыскать с Г. в доход государства госпошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к С.Р., С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что дата ООО "Городской Ипотечный Банк" заключило с ответчиками кредитный договор..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита -....; аннуитетный платеж - ежемесячно... не позднее... числа каждого месяца; срок Кредита -... месяца; проценты за пользование Кредитом -... годовых; пени в размере... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; целевое назначение кредита - ремонт и благоустройство; обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, район Кировский, адрес, адрес, адрес.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиками был заключен договор ипотеки, согласно которому у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от дата года. дата в соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере... на счет ответчика, открытый в ООО "Городской Ипотечный Банк".
Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
дата между кредитором и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор N... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
дата предыдущим кредитором и ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" был заключен договор N... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк".
дата предыдущим кредитором и Г. был заключен договор купли-продажи закладной... согласно которому закладная была передана Г.
В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Также ответчики после предоставления кредита были ознакомлены с графиком платежей. Ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с дата вообще не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается отметкой в закладной.
В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора дата ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита что подтверждается квитанцией исходящей корреспонденции. В требовании ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.
Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на дату предъявления иска составляет...
По изложенным основаниям, Г. просил расторгнуть кредитный договор..., заключенный дата между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является Г., и С.Р., С.А.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Г. задолженность по кредитному договору в размере....; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, корпус 4, адрес путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере...
С.Р. обратилась в суд с встречным иском к Г., ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" о защите прав потребителей, признании договора купли-продажи закладной N... от дата недействительным. В обоснование указала, что Г. не является субъектом банковской деятельности, поэтому он не может заменить Городской Ипотечный Банк в качестве нового кредитора, поскольку не равнозначен кредитной организации по объему своих прав и обязанностей. Г. не входит в число лиц, перечисленных в п. 2 ст. 857 ГК РФ, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну.
По изложенным основаниям С.Р. просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи закладной N... от дата года, заключенный между ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г., взыскать с ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г. в равных долях в пользу С.Р. судебные расходы, связанные с подачей встречного иска, - расходы на подготовку доверенности.... и расходы на оплату услуг представителя...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г. - Н. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что согласно... кредитного договора... от дата года, заключенного между ООО "Городской Ипотечный Банк" и С.Р., С.А., кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредиторам путем передачи прав по закладной.
Вывод суда о том, что кредитора не уведомили о передаче прав по закладной, является необоснованным, так как согласно..., для перехода прав к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Таким образом, права ответчика в данном случае не нарушены, поскольку риски, связанные с неуведомлением ответчика несет истец.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Г., его представителя Н., представителя А.С. - И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" - А.А., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата С.Р., С.А. заключили с ООО "Городской Ипотечный Банк" кредитный договор N..., согласного которого С.Р. и С.А. был предоставлен кредит в размере.... Договором предусмотрен ежемесячный аннуитетный платеж в размере.... не позднее... каждого месяца; срок кредита -...; проценты за пользование кредитом -... годовых; пени... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
В обеспечение обязательств по кредитному договору дата С.Р., С.А. оформлена закладная на квартиру по адресу: адрес. Первоначальным залогодержателем являлось ООО "Городской Ипотечный Банк". Регистрация закладной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществлена дата.
дата ООО "Городской Ипотечный Банк" перечислило в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере.... на счет ответчика, открытый в ООО "Городской Ипотечный Банк". Таким образом, Городской Ипотечный Банк обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
дата между ООО "Городской Ипотечный Банк" и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор N... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
дата между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк".
дата между ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г. был заключен договор купли-продажи закладной..., согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск Г. подлежит оставлению без удовлетворения, встречный иск С.Р. подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор купли-продажи закладной N... от дата между ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г. от имени ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" заключен А.С., действовавшим на основании доверенности... от дата года.
Между тем, как следует из буквального толкования содержания указанной доверенности, ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" не доверяло А.С. подписывать или заключать от имени Городской Ипотечный Банк договоры купли-продажи закладных.
Согласно позиции ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" по делу, Городской Ипотечный Банк заключенную сделку по купле-продаже закладной N... от дата не одобрил.
Суд обоснованно принял во внимание, что последняя отметка в закладной, произведенная А.С., не соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть, не указаны сведения о нотариусе, удостоверившем доверенность А.С.... от дата года.
Также суд правомерно усмотрел в действиях А.С. нарушения при продаже закладной, установив, что А.С. лично принял денежные средства от Г. и зачислил их ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" на счет, который получил от судебных приставов, только в.... Однако ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" не предоставляло А.С. право от имени Городской Ипотечный Банк принимать денежные средства у покупателей закладных.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что у Городской Ипотечный Банк отсутствовало волеизъявление на продажу закладной.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что договор купли-продажи закладной не соответствует требованиям закона, следовательно, является ничтожным, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования С.Р. о признании договора купли-продажи закладной N... от дата недействительным.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Городской Ипотечный Банк, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 4.4.4 кредитного договора... от дата года, заключенного между ООО "Городской Ипотечный Банк" и С.Р., С.А., кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о том, что кредитор вправе передать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.
С учетом изложенного, является ошибочным вывод суда о том, что сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от дата N... "О Городской Ипотечный Банк и банковской деятельности".
Однако, данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку вследствие недействительности договора купли-продажи закладной N... от дата права кредитора по кредитному договору... от дата к Г. не перешли, законного правопреемства не состоялось, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Г. к С.Р., С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований Г.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с Г. и ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. расходы на оплату услуг представителя по...
На основании ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Г. в доход государства государственную пошлину в размере...
Вместе с тем, решение подлежит изменению в части взыскания с Г., ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. расходов на подготовку доверенности, поскольку общая сумма расходов на подготовку доверенности составила... поэтому с ответчиков следовало взыскать данные расходы по...
Таким образом, взысканные с Г. в пользу С.Р. и взысканные с ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности подлежат снижению с...
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части размера судебных расходов на подготовку доверенности, снизив взысканные с Г. в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности с...., взысканные с ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности с...
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-2175/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики заключили с банком кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому оформлена закладная на квартиру. Между банком и истцом был заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2175/2014
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л. Салихова Х.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Н. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в исковых требованиях Г. к С.Р., С.А. о расторжении кредитного договора..., заключенного дата между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является Г., и С.Р., С.А., взыскании в солидарном порядке со С.Р., С.А. в пользу Г. задолженности по кредитному договору в размере..., в том числе: суммы просроченной задолженности по кредиту в полном объеме -...; суммы просроченной задолженности по процентам -..., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита -..., обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, взыскании в солидарном порядке со С.Р., С.А. в пользу Г. расходов по уплате государственной пошлины в сумме..., отказать.
Встречные исковые требования С.Р. к Г., открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи закладной N... от дата, заключенный между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г..
Взыскать с Г. в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере....
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности в размере..., расходы на оплату услуг представителя в размере...
Взыскать с Г. в доход государства госпошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к С.Р., С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что дата ООО "Городской Ипотечный Банк" заключило с ответчиками кредитный договор..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита -....; аннуитетный платеж - ежемесячно... не позднее... числа каждого месяца; срок Кредита -... месяца; проценты за пользование Кредитом -... годовых; пени в размере... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; целевое назначение кредита - ремонт и благоустройство; обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, район Кировский, адрес, адрес, адрес.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиками был заключен договор ипотеки, согласно которому у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от дата года. дата в соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере... на счет ответчика, открытый в ООО "Городской Ипотечный Банк".
Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
дата между кредитором и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор N... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
дата предыдущим кредитором и ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" был заключен договор N... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк".
дата предыдущим кредитором и Г. был заключен договор купли-продажи закладной... согласно которому закладная была передана Г.
В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Также ответчики после предоставления кредита были ознакомлены с графиком платежей. Ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с дата вообще не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается отметкой в закладной.
В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора дата ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита что подтверждается квитанцией исходящей корреспонденции. В требовании ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.
Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на дату предъявления иска составляет...
По изложенным основаниям, Г. просил расторгнуть кредитный договор..., заключенный дата между ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является Г., и С.Р., С.А.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Г. задолженность по кредитному договору в размере....; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, корпус 4, адрес путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере...
С.Р. обратилась в суд с встречным иском к Г., ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" о защите прав потребителей, признании договора купли-продажи закладной N... от дата недействительным. В обоснование указала, что Г. не является субъектом банковской деятельности, поэтому он не может заменить Городской Ипотечный Банк в качестве нового кредитора, поскольку не равнозначен кредитной организации по объему своих прав и обязанностей. Г. не входит в число лиц, перечисленных в п. 2 ст. 857 ГК РФ, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну.
По изложенным основаниям С.Р. просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи закладной N... от дата года, заключенный между ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г., взыскать с ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г. в равных долях в пользу С.Р. судебные расходы, связанные с подачей встречного иска, - расходы на подготовку доверенности.... и расходы на оплату услуг представителя...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Г. - Н. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что согласно... кредитного договора... от дата года, заключенного между ООО "Городской Ипотечный Банк" и С.Р., С.А., кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредиторам путем передачи прав по закладной.
Вывод суда о том, что кредитора не уведомили о передаче прав по закладной, является необоснованным, так как согласно..., для перехода прав к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Таким образом, права ответчика в данном случае не нарушены, поскольку риски, связанные с неуведомлением ответчика несет истец.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Г., его представителя Н., представителя А.С. - И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" - А.А., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата С.Р., С.А. заключили с ООО "Городской Ипотечный Банк" кредитный договор N..., согласного которого С.Р. и С.А. был предоставлен кредит в размере.... Договором предусмотрен ежемесячный аннуитетный платеж в размере.... не позднее... каждого месяца; срок кредита -...; проценты за пользование кредитом -... годовых; пени... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
В обеспечение обязательств по кредитному договору дата С.Р., С.А. оформлена закладная на квартиру по адресу: адрес. Первоначальным залогодержателем являлось ООО "Городской Ипотечный Банк". Регистрация закладной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществлена дата.
дата ООО "Городской Ипотечный Банк" перечислило в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере.... на счет ответчика, открытый в ООО "Городской Ипотечный Банк". Таким образом, Городской Ипотечный Банк обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
дата между ООО "Городской Ипотечный Банк" и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор N... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
дата между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N... передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной были переданы ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк".
дата между ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г. был заключен договор купли-продажи закладной..., согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск Г. подлежит оставлению без удовлетворения, встречный иск С.Р. подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор купли-продажи закладной N... от дата между ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" и Г. от имени ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" заключен А.С., действовавшим на основании доверенности... от дата года.
Между тем, как следует из буквального толкования содержания указанной доверенности, ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" не доверяло А.С. подписывать или заключать от имени Городской Ипотечный Банк договоры купли-продажи закладных.
Согласно позиции ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" по делу, Городской Ипотечный Банк заключенную сделку по купле-продаже закладной N... от дата не одобрил.
Суд обоснованно принял во внимание, что последняя отметка в закладной, произведенная А.С., не соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть, не указаны сведения о нотариусе, удостоверившем доверенность А.С.... от дата года.
Также суд правомерно усмотрел в действиях А.С. нарушения при продаже закладной, установив, что А.С. лично принял денежные средства от Г. и зачислил их ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" на счет, который получил от судебных приставов, только в.... Однако ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" не предоставляло А.С. право от имени Городской Ипотечный Банк принимать денежные средства у покупателей закладных.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что у Городской Ипотечный Банк отсутствовало волеизъявление на продажу закладной.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что договор купли-продажи закладной не соответствует требованиям закона, следовательно, является ничтожным, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования С.Р. о признании договора купли-продажи закладной N... от дата недействительным.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Городской Ипотечный Банк, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 4.4.4 кредитного договора... от дата года, заключенного между ООО "Городской Ипотечный Банк" и С.Р., С.А., кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о том, что кредитор вправе передать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.
С учетом изложенного, является ошибочным вывод суда о том, что сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от дата N... "О Городской Ипотечный Банк и банковской деятельности".
Однако, данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку вследствие недействительности договора купли-продажи закладной N... от дата права кредитора по кредитному договору... от дата к Г. не перешли, законного правопреемства не состоялось, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Г. к С.Р., С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований Г.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с Г. и ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. расходы на оплату услуг представителя по...
На основании ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Г. в доход государства государственную пошлину в размере...
Вместе с тем, решение подлежит изменению в части взыскания с Г., ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. расходов на подготовку доверенности, поскольку общая сумма расходов на подготовку доверенности составила... поэтому с ответчиков следовало взыскать данные расходы по...
Таким образом, взысканные с Г. в пользу С.Р. и взысканные с ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности подлежат снижению с...
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части размера судебных расходов на подготовку доверенности, снизив взысканные с Г. в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности с...., взысканные с ОАО "Восточный экспресс Городской Ипотечный Банк" в пользу С.Р. судебные расходы на подготовку доверенности с...
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)