Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору обязательства ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ханова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А....
на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
иск ЗАО Банк ВТБ 24 к А. 1 удовлетворить.
Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) с А. 1 сумму задолженности по кредитному договору N 629/1362-0000599 от 28.04.2012 в размере... рублей... копеек, из которых:... рубль... копеек - основной долг, ... рубля... копеек - плановые проценты за пользование кредитом, ... рубля... копейки - пени за пользование кредитом.
Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) с А. 1 расходы по госпошлине в сумме... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к А.... о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и А.... 28.04.2012 года был заключен кредитный договор. По условиям данного договора А..... предоставлен кредит на сумму... рублей с целевым использованием на потребительские нужды на срок до 28.04.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,3% годовых. Срок возврата денежных средств 28.04.2015 года.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов А..... надлежащим образом не выполнены. По состоянию на 30.01.2014 года общая сумма задолженности А.... по кредитному договору составила... рублей, из которых:... руб. - основной долг, ... руб. - задолженность по начисленным процентам;... руб. - пени за пользование кредитом из расчета 0,6 процентов за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности. Просили досрочно взыскать с А.... сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере... копеек.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.... просит решение суда отменить в части взыскания пени за пользование кредитом, поскольку суд имеет право снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, что судом не сделано. Судом не учтено, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, неустойка не снижена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что А....., заключив кредитный договор, взяла на себя обязательства, которые не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию, с досрочным взысканием суммы долга.
С данными выводами суда Судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2012 года А.... обратилась с заявлением в ЗАО "ВТБ 24", в котором просила заключить с ней кредитный договор (л.д. 7-11 заявление-анкета).
На основании указанного заявления между сторонами 28 апреля 2012 года заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым А.... предоставлен кредит в размере... рублей для потребительских нужд сроком до 28 апреля 2015 года под 20,3% годовых (п. п. 1.1 кредитного договора - л.д. 12).
Кредитные денежные средства выданы по мемориальному ордеру N 1 от 28 апреля 2012 года (л.д. 27).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора А.... взяла обязательство возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи. Погашение процентов по кредиту согласно договору производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются банком с даты, следующей за датой представления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (п. п. 2.3, 2.4 кредитного договора - л.д. 12).
Согласно п. 2.6 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора.
Поскольку А.... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31), банком ей направлено 24.10.2013 года уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств и возвращении суммы займа (л.д. 23), которое оставлено без ответа и исполнения.
Расчетом задолженности, произведенным за период с 28.04.2012 по 14.01.2013 года, подтверждается, что ни обязательства по договору, ни требования о досрочном возврате долга А.... не исполнены (л.д. 19-22). В соответствии с указанным расчетом А.... неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов, так начиная с 26 марта 2013 года по 30 января 2014 года, она ежемесячные платежи не осуществляла
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с А....
Расчет задолженности А.... не оспорен. В пользу банка обоснованно взыскана общая сумма долга... рублей, из которых:... рублей - основной долг, ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы А.... о том, что судом необоснованно было отказано ей в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, Судебная коллегия считает несостоятельными. Представитель банка в судебном заседании 12 марта 2014 года (л.д. 61) пояснил, что размер неустойки по договору составил... рублей, который банком при предъявлении иска снижен до... рублей. Начисление пени в большем размере подтверждается расчетом к иску. Прекращено начисление процентов и неустойки банком по кредитному договору с А.... с 12.11.2013 года.
Заявленное А.... ходатайство судом рассмотрено, не усмотрев оснований в его удовлетворении было отказано.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7193/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору обязательства ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-7193/2014
Судья: Ханова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А....
на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
иск ЗАО Банк ВТБ 24 к А. 1 удовлетворить.
Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) с А. 1 сумму задолженности по кредитному договору N 629/1362-0000599 от 28.04.2012 в размере... рублей... копеек, из которых:... рубль... копеек - основной долг, ... рубля... копеек - плановые проценты за пользование кредитом, ... рубля... копейки - пени за пользование кредитом.
Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) с А. 1 расходы по госпошлине в сумме... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к А.... о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и А.... 28.04.2012 года был заключен кредитный договор. По условиям данного договора А..... предоставлен кредит на сумму... рублей с целевым использованием на потребительские нужды на срок до 28.04.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,3% годовых. Срок возврата денежных средств 28.04.2015 года.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов А..... надлежащим образом не выполнены. По состоянию на 30.01.2014 года общая сумма задолженности А.... по кредитному договору составила... рублей, из которых:... руб. - основной долг, ... руб. - задолженность по начисленным процентам;... руб. - пени за пользование кредитом из расчета 0,6 процентов за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности. Просили досрочно взыскать с А.... сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере... копеек.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.... просит решение суда отменить в части взыскания пени за пользование кредитом, поскольку суд имеет право снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, что судом не сделано. Судом не учтено, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, неустойка не снижена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что А....., заключив кредитный договор, взяла на себя обязательства, которые не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию, с досрочным взысканием суммы долга.
С данными выводами суда Судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2012 года А.... обратилась с заявлением в ЗАО "ВТБ 24", в котором просила заключить с ней кредитный договор (л.д. 7-11 заявление-анкета).
На основании указанного заявления между сторонами 28 апреля 2012 года заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым А.... предоставлен кредит в размере... рублей для потребительских нужд сроком до 28 апреля 2015 года под 20,3% годовых (п. п. 1.1 кредитного договора - л.д. 12).
Кредитные денежные средства выданы по мемориальному ордеру N 1 от 28 апреля 2012 года (л.д. 27).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора А.... взяла обязательство возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи. Погашение процентов по кредиту согласно договору производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются банком с даты, следующей за датой представления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (п. п. 2.3, 2.4 кредитного договора - л.д. 12).
Согласно п. 2.6 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора.
Поскольку А.... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31), банком ей направлено 24.10.2013 года уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств и возвращении суммы займа (л.д. 23), которое оставлено без ответа и исполнения.
Расчетом задолженности, произведенным за период с 28.04.2012 по 14.01.2013 года, подтверждается, что ни обязательства по договору, ни требования о досрочном возврате долга А.... не исполнены (л.д. 19-22). В соответствии с указанным расчетом А.... неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов, так начиная с 26 марта 2013 года по 30 января 2014 года, она ежемесячные платежи не осуществляла
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с А....
Расчет задолженности А.... не оспорен. В пользу банка обоснованно взыскана общая сумма долга... рублей, из которых:... рублей - основной долг, ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы А.... о том, что судом необоснованно было отказано ей в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, Судебная коллегия считает несостоятельными. Представитель банка в судебном заседании 12 марта 2014 года (л.д. 61) пояснил, что размер неустойки по договору составил... рублей, который банком при предъявлении иска снижен до... рублей. Начисление пени в большем размере подтверждается расчетом к иску. Прекращено начисление процентов и неустойки банком по кредитному договору с А.... с 12.11.2013 года.
Заявленное А.... ходатайство судом рассмотрено, не усмотрев оснований в его удовлетворении было отказано.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)