Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ДЭП-71"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 февраля 2014 года по делу N А40-181735/2013,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску ОАО "ГТЛК" (ОГРН 1027739407189)
к ООО "Дорога" (ОГРН 1022300632441).
ООО "Дороги и технологии" (ОГРН 1057101123309),
ООО "ДЭП-71" (ОГРН 1077104002140)
о взыскании основного долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен
от ответчиков представители не явились, извещены
установил:
ОАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дорога" (ОГРН 1022300632441), ООО "Дороги и технологии", ООО "ДЭП-71" о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 0865ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 344299 руб. 22 коп., неустойки в размере 92113 руб. 11 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0866ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 344299 руб. 22 коп., неустойки в размере 92113 руб. 11 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0867ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 713818 руб. 58 коп., неустойки в размере 216723 руб. 51 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0868ЛС/09 от 03.11.2009 г. за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 721888 руб. 60 коп., неустойки в размере 201084 руб. 77 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0871ЛС/09 от 17.11.2009 неустойки в размере 33474 руб. 09 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0881ЛС/09 от 03.11.2009 г. за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 1229416 руб. 04 коп., неустойки в размере 355847 руб. 53 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0882ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 763039 руб. 92 коп., неустойки в размере 204748 руб. 59 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0883ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 763039 руб. 92 коп., неустойки в размере 204748 руб. 59 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0884ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 763039 руб. 92 коп., неустойки в размере 204748 руб. 59 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0885ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 694962 руб. 18 коп., неустойки в размере 201153 руб. 16 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0888ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 134181 руб. 34 коп., неустойки в размере 40509 руб. 97 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0889ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 134181 руб. 34 коп., неустойки в размере 40513 руб. 86 коп.
Решением суда от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены, также с Ответчиков в пользу Истца взысканы в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в размере 65 469,73 руб.
На указанное решение Ответчиком ООО "ДЭП-71" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части распределения судебных расходов, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между Истцом (арендодатель) и Ответчиком ООО "ДЭП-71" (арендатор) Договоров финансовой аренды N 0865ЛС/09 от 03.11.2009; N 0866ЛС/09 от 03.11.2009; N 0867ЛС/09 от 03.11.2009; N 0868ЛС/09 от 03.11.2009; N 0871ЛС/09 от 17.11.2009; N 0881ЛС/09 от 03.11.2009; N 0882ЛС/09 от 03.11.2009; N 0883ЛС/09 от 03.11.2009; N 0884ЛС/09 от 03.11.2009; N 0885ЛС/09 от 03.11.2009; N 0888ЛС/09 от 03.11.2009; N 0889ЛС/09 от 03.11.2009 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению платы за пользование объектами аренды, а именно: арендная плата за пользование объектами аренды в период с марта по ноябрь 2013 года в сумме 6606 166,28 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания:
- - образовавшейся задолженности по арендной плате;
- - предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,15% от суммы просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей за период с марта по ноябрь 2013 года сумму 1887 778 руб.
Довод ответчика о неприменим судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не принимается апелляционным судом.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - за заявленный период, в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ответчиков в пользу истца госпошлины в солидарном порядке, поскольку на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Солидарное взыскание указанных расходов с нескольких лиц арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
В связи с чем, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО "Лукойл-Ресурс" с ООО "Дорога" в сумме 21 823,24 руб., с ООО "Дороги и технологии" в сумме 21 823,24 руб., с ООО "ДЭП-71" в сумме 21 823,24 руб.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-181735/2013 отменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорога" (ОГРН 1022300632441) в пользу Открытого акционерного общества "ГТЛК" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) расходов по уплате государственной пошлине в размере 21 823,24 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дороги и технологии" (ОГРН 1057101123309) в пользу Открытого акционерного общества "ГТЛК" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) расходов по уплате государственной пошлине в размере 21 823,24 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-71" (ОГРН 1077104002140) в пользу Открытого акционерного общества "ГТЛК" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) расходов по уплате государственной пошлине в размере 21 823,24 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-181735/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А40-181735/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ДЭП-71"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 февраля 2014 года по делу N А40-181735/2013,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску ОАО "ГТЛК" (ОГРН 1027739407189)
к ООО "Дорога" (ОГРН 1022300632441).
ООО "Дороги и технологии" (ОГРН 1057101123309),
ООО "ДЭП-71" (ОГРН 1077104002140)
о взыскании основного долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен
от ответчиков представители не явились, извещены
установил:
ОАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дорога" (ОГРН 1022300632441), ООО "Дороги и технологии", ООО "ДЭП-71" о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 0865ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 344299 руб. 22 коп., неустойки в размере 92113 руб. 11 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0866ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 344299 руб. 22 коп., неустойки в размере 92113 руб. 11 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0867ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 713818 руб. 58 коп., неустойки в размере 216723 руб. 51 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0868ЛС/09 от 03.11.2009 г. за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 721888 руб. 60 коп., неустойки в размере 201084 руб. 77 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0871ЛС/09 от 17.11.2009 неустойки в размере 33474 руб. 09 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0881ЛС/09 от 03.11.2009 г. за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 1229416 руб. 04 коп., неустойки в размере 355847 руб. 53 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0882ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 763039 руб. 92 коп., неустойки в размере 204748 руб. 59 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0883ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 763039 руб. 92 коп., неустойки в размере 204748 руб. 59 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0884ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 763039 руб. 92 коп., неустойки в размере 204748 руб. 59 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0885ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 694962 руб. 18 коп., неустойки в размере 201153 руб. 16 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0888ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 134181 руб. 34 коп., неустойки в размере 40509 руб. 97 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) N 0889ЛС/09 от 03.11.2009 за период с марта по ноябрь 2013 года в размере 134181 руб. 34 коп., неустойки в размере 40513 руб. 86 коп.
Решением суда от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены, также с Ответчиков в пользу Истца взысканы в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в размере 65 469,73 руб.
На указанное решение Ответчиком ООО "ДЭП-71" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части распределения судебных расходов, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между Истцом (арендодатель) и Ответчиком ООО "ДЭП-71" (арендатор) Договоров финансовой аренды N 0865ЛС/09 от 03.11.2009; N 0866ЛС/09 от 03.11.2009; N 0867ЛС/09 от 03.11.2009; N 0868ЛС/09 от 03.11.2009; N 0871ЛС/09 от 17.11.2009; N 0881ЛС/09 от 03.11.2009; N 0882ЛС/09 от 03.11.2009; N 0883ЛС/09 от 03.11.2009; N 0884ЛС/09 от 03.11.2009; N 0885ЛС/09 от 03.11.2009; N 0888ЛС/09 от 03.11.2009; N 0889ЛС/09 от 03.11.2009 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению платы за пользование объектами аренды, а именно: арендная плата за пользование объектами аренды в период с марта по ноябрь 2013 года в сумме 6606 166,28 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания:
- - образовавшейся задолженности по арендной плате;
- - предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,15% от суммы просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей за период с марта по ноябрь 2013 года сумму 1887 778 руб.
Довод ответчика о неприменим судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не принимается апелляционным судом.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - за заявленный период, в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ответчиков в пользу истца госпошлины в солидарном порядке, поскольку на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Солидарное взыскание указанных расходов с нескольких лиц арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
В связи с чем, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО "Лукойл-Ресурс" с ООО "Дорога" в сумме 21 823,24 руб., с ООО "Дороги и технологии" в сумме 21 823,24 руб., с ООО "ДЭП-71" в сумме 21 823,24 руб.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-181735/2013 отменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорога" (ОГРН 1022300632441) в пользу Открытого акционерного общества "ГТЛК" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) расходов по уплате государственной пошлине в размере 21 823,24 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дороги и технологии" (ОГРН 1057101123309) в пользу Открытого акционерного общества "ГТЛК" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) расходов по уплате государственной пошлине в размере 21 823,24 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-71" (ОГРН 1077104002140) в пользу Открытого акционерного общества "ГТЛК" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) расходов по уплате государственной пошлине в размере 21 823,24 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)