Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. У истца появилась возможность погасить остаток кредита полностью, и он обратился в банк, где ему объяснили порядок погашения кредита. После чего истец внес в кассу непогашенный остаток кредита. По истечении трех лет истцу стали поступать звонки с требованием погасить долг по кредитному договору. В банке объяснили, что кредит не погашен, а банк ежемесячно списывал со счета истца сумму, равную ежемесячному платежу, начисляя при этом проценты за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С. к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала, Северо-Осетинского отделения N 8632 о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности,
по апелляционной жалобе ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице филиала, Северо-Осетинского отделения N 8632 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.С. удовлетворить частично.
Признать кредитный договор ... от ..., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице филиала Северо-Осетинского отделения N 8632 и ... исполненным.
Взыскать с ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу К.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей К.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Северо-Осетинского отделения N 8632 ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя К.С. - Ш. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ Сбербанк России в лице Северо-Осетинского филиала N 8632 Сбербанка России о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.
В обоснование иска указала, что между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор от ... N .... Согласно его условиям банк предоставил ей потребительский кредит в сумме ... рублей под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора N ..., ..., на ее имя открыт счет N ....
Спустя какое-то время, у нее появилась возможность погасить остаток кредита полностью и она, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 4.9 указанного договора, ... обратилась в отделение Сбербанка, где ей объяснили порядок погашения кредита, после чего она внесла в кассу непогашенный остаток кредита, т.е. погасила сумму кредита полностью.
По истечении трех лет, в начале текущего года ей стали поступать звонки с требованием погасить долг по кредитному договору.
Ей в отделении сбербанка объяснили, что кредит не погашен, а Банк ежемесячно, как по договору, списывал сумму, равную ежемесячному платежу, начисляя при этом проценты за пользование кредитом. Она попросила разобраться со сложившейся ситуацией, на что ей ответили, что забыли списать все средства со счета, сославшись на человеческий фактор, якобы оператор не закрыла счет досрочно, и они забыли отметить, что списывать нужно полную сумму кредита со счета.
Она дважды написала претензию в Сбербанк, однако до настоящего момента не получила ответ. Считает кредитный договор от ... N ..., заключенный между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, содержит условия, которые нарушают Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Действиями сотрудников банка ей был причинен моральный вред. На фоне постоянных переживаний у нее появилась гипертония, случился инсульт, из-за чего 20 дней она находилась на стационарном лечении в районной больнице, а затем - на больничном.
Считает, что вышеизложенное дает ей право требовать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Кроме того, для защиты своих прав в суде ей пришлось обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составила ... рублей.
Истец К.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - М. поддержала требования К.С. и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что на день рассмотрения дела судом кредитный договор был исполнен. Проводка прошла задним числом ..., кредит и проценты погашены после подачи истцом претензии. С клиентом К.С. велась переписка отделением ОАО "Сбербанк России", находящимся в ... О том, что кредит закрыт, истец знала, имеются письма, направленные в ее адрес. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Истец не доказал причинно-следственную связь между ее болезнью и действиями ответчика. Кредит ответчиком закрыт, ввиду его исполнения до подачи искового заявления в суд, оснований прибегать к услугам адвокатов у истца не было. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - внутриструктурного подразделения Северо-Осетинского отделения N 8632/00012 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом первой инстанции 18 февраля 2015 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО "Сбербанк России".
В апелляционной жалобе, уточненной в суде апелляционной инстанции, ОАО "Сбербанк России" просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения иска и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К.С. о признании обязательств по кредитному договору исполненным, поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что между К.С. (заемщиком) и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Осетинского отделения N 8632 (кредитором) ... заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев под ... годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ... от ... погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а условиями кредитного договора ... от ... погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.9 кредитного договора от ... заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита.
Судом установлено, что истец, имея намерение произвести досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ..., обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении указанного договора, при этом сотрудником банка устно было сообщено о сумме остатка задолженности по кредитному договору.
В счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ... истцом на счет по вкладу N ... была внесена сумма в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и копией сберегательной книжки.
Из представленных ответчиком в материалы дела справок следует, что сумма, необходимая для погашения кредита по договору от ... по состоянию на ... определена в размере ... рублей ... копейки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суммы, внесенной истцом в счет досрочного погашения задолженности по кредитным договорам, было достаточно для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору на дату исполнения истцом обязательства.
Факт внесения вышеуказанных денежных сумм на счет, с которых кредитор производил списание в счет погашения истцом кредита, ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец, получив согласие ответчика на полное досрочное погашение кредита, произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору, полагая о том, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что ответчик, дав согласие истцу на полное досрочное погашение кредита и определив для него конкретную сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая, наличие необходимой суммы денежных средств на лицевом счете истца, вместе с тем нарушил свои обязательства по принятию досрочного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем обоснованно признал неправомерными действия ответчика по несписанию с расчетных счетов истца денежных средств в счет полного погашения его обязательств по кредитному договору от ... N ..., и признал указанный кредитный договор, заключенный между К.С. и ОАО "Сбербанк России", надлежаще исполненным истцом.
Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ... заключено соглашение ... об оказании юридической помощи между Ш. и К.С.
В соответствии с разделом 2 указанного соглашения сумма вознаграждения за оказанную юридическую помощь определена в размере ... рублей. Факт оплаты подтверждается отметкой на указанном соглашении о принятии гонорара в размере ... рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств, сложности дела, по которому осуществлялось представительство и защита интересов К.С.
Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, надлежащая оценка которым дана в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона в об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Колобковой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-347/15
Требование: О признании кредитного договора исполненным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. У истца появилась возможность погасить остаток кредита полностью, и он обратился в банк, где ему объяснили порядок погашения кредита. После чего истец внес в кассу непогашенный остаток кредита. По истечении трех лет истцу стали поступать звонки с требованием погасить долг по кредитному договору. В банке объяснили, что кредит не погашен, а банк ежемесячно списывал со счета истца сумму, равную ежемесячному платежу, начисляя при этом проценты за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-347/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С. к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала, Северо-Осетинского отделения N 8632 о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности,
по апелляционной жалобе ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице филиала, Северо-Осетинского отделения N 8632 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.С. удовлетворить частично.
Признать кредитный договор ... от ..., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице филиала Северо-Осетинского отделения N 8632 и ... исполненным.
Взыскать с ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Северо-Осетинского отделения N 8632 в пользу К.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей К.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Северо-Осетинского отделения N 8632 ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя К.С. - Ш. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ Сбербанк России в лице Северо-Осетинского филиала N 8632 Сбербанка России о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.
В обоснование иска указала, что между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор от ... N .... Согласно его условиям банк предоставил ей потребительский кредит в сумме ... рублей под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора N ..., ..., на ее имя открыт счет N ....
Спустя какое-то время, у нее появилась возможность погасить остаток кредита полностью и она, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 4.9 указанного договора, ... обратилась в отделение Сбербанка, где ей объяснили порядок погашения кредита, после чего она внесла в кассу непогашенный остаток кредита, т.е. погасила сумму кредита полностью.
По истечении трех лет, в начале текущего года ей стали поступать звонки с требованием погасить долг по кредитному договору.
Ей в отделении сбербанка объяснили, что кредит не погашен, а Банк ежемесячно, как по договору, списывал сумму, равную ежемесячному платежу, начисляя при этом проценты за пользование кредитом. Она попросила разобраться со сложившейся ситуацией, на что ей ответили, что забыли списать все средства со счета, сославшись на человеческий фактор, якобы оператор не закрыла счет досрочно, и они забыли отметить, что списывать нужно полную сумму кредита со счета.
Она дважды написала претензию в Сбербанк, однако до настоящего момента не получила ответ. Считает кредитный договор от ... N ..., заключенный между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, содержит условия, которые нарушают Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Действиями сотрудников банка ей был причинен моральный вред. На фоне постоянных переживаний у нее появилась гипертония, случился инсульт, из-за чего 20 дней она находилась на стационарном лечении в районной больнице, а затем - на больничном.
Считает, что вышеизложенное дает ей право требовать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Кроме того, для защиты своих прав в суде ей пришлось обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составила ... рублей.
Истец К.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - М. поддержала требования К.С. и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что на день рассмотрения дела судом кредитный договор был исполнен. Проводка прошла задним числом ..., кредит и проценты погашены после подачи истцом претензии. С клиентом К.С. велась переписка отделением ОАО "Сбербанк России", находящимся в ... О том, что кредит закрыт, истец знала, имеются письма, направленные в ее адрес. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Истец не доказал причинно-следственную связь между ее болезнью и действиями ответчика. Кредит ответчиком закрыт, ввиду его исполнения до подачи искового заявления в суд, оснований прибегать к услугам адвокатов у истца не было. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - внутриструктурного подразделения Северо-Осетинского отделения N 8632/00012 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом первой инстанции 18 февраля 2015 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО "Сбербанк России".
В апелляционной жалобе, уточненной в суде апелляционной инстанции, ОАО "Сбербанк России" просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения иска и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований К.С. о признании обязательств по кредитному договору исполненным, поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что между К.С. (заемщиком) и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Осетинского отделения N 8632 (кредитором) ... заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев под ... годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ... от ... погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а условиями кредитного договора ... от ... погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.9 кредитного договора от ... заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита.
Судом установлено, что истец, имея намерение произвести досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ..., обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении указанного договора, при этом сотрудником банка устно было сообщено о сумме остатка задолженности по кредитному договору.
В счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ... истцом на счет по вкладу N ... была внесена сумма в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и копией сберегательной книжки.
Из представленных ответчиком в материалы дела справок следует, что сумма, необходимая для погашения кредита по договору от ... по состоянию на ... определена в размере ... рублей ... копейки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суммы, внесенной истцом в счет досрочного погашения задолженности по кредитным договорам, было достаточно для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору на дату исполнения истцом обязательства.
Факт внесения вышеуказанных денежных сумм на счет, с которых кредитор производил списание в счет погашения истцом кредита, ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец, получив согласие ответчика на полное досрочное погашение кредита, произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору, полагая о том, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что ответчик, дав согласие истцу на полное досрочное погашение кредита и определив для него конкретную сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая, наличие необходимой суммы денежных средств на лицевом счете истца, вместе с тем нарушил свои обязательства по принятию досрочного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем обоснованно признал неправомерными действия ответчика по несписанию с расчетных счетов истца денежных средств в счет полного погашения его обязательств по кредитному договору от ... N ..., и признал указанный кредитный договор, заключенный между К.С. и ОАО "Сбербанк России", надлежаще исполненным истцом.
Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ... заключено соглашение ... об оказании юридической помощи между Ш. и К.С.
В соответствии с разделом 2 указанного соглашения сумма вознаграждения за оказанную юридическую помощь определена в размере ... рублей. Факт оплаты подтверждается отметкой на указанном соглашении о принятии гонорара в размере ... рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств, сложности дела, по которому осуществлялось представительство и защита интересов К.С.
Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, надлежащая оценка которым дана в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона в об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Колобковой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)