Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ронжина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Вахитовой Г.Д. Старичковой Е.А.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск КБ "Юниаструм Банк" (ООО) удовлетворить.
Признать Д.И., дата рождения, Д.Р.Х., дата рождения, Д.Р.Р., дата рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Выселить из жилого помещения по адресу: адрес, Д.И., дата рождения, Д.Р.Х., дата рождения, Д.Р.Р., дата рождения.
Данное решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Республики Башкортостан с регистрационного учета Д.И., дата рождения, Д.Р.Х., дата рождения, Д.Р.Р., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.
Определением Советского районного суда г. Уфы от дата исправлена описка в решении Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, по всему тексту решения отчество ответчика Д.Р. исправлено на правильное - Р.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обосновании указал, что дата Советским районным судом г. Уфы вынесено решение по гражданскому делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Д.И., Д.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Одним из требований истца было обращение на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: адрес, и назначении начальной продажной цены при его реализации на торгах. дата возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков. В адрес истца судебным приставом - исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное имущество в собственности взыскателя. КБ "Юниаструм Банк" (ООО) выразил согласие на предложение судебных приставов оставить нереализованное имущество за собой. дата зарегистрировано право собственности истца на недвижимое имущество. Истцом дата ответчикам отправлено требование об освобождении жилого помещения (прекращении пользования) и о снятии с регистрационного учета в срок до дата года. Ответчики требование собственника жилого помещения не исполнили. Ответчики создают препятствия истцу в реализации своих прав как собственника жилого помещения тем, что продолжают пользоваться помещением и проживать в нем.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судебное заседание проведено с нарушениями норм процессуального и материального права, предвзято по отношению к ответчикам, не выдержан принцип независимости и беспристрастности суда при принятии решения. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 87 ГПК РФ, которая указывает на возможность суда назначить дополнительную экспертизу, хотя суд говорит об обязанностях судебного пристава-исполнителя при реализации имущества должника, которые указаны в ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".
От И.о. прокурора Советского района города Уфы Латыпова Д.Р. поступило возражение на апелляционную жалобу, указав, что в решении суда достаточно полно и со ссылкой на нормы закона дана оценка возражениям ответчиков.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Д.И., Д.Р.Р., представители Д.И. - Ф., М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель КБ "Юниаструмбанк" (ООО) - Ш. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Советским районным судом г. Уфы вынесено решение по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Д.И., Д.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение. Иск удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с Д.И., Д.Р.Х. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) ... рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д.И., Д.Р.Х. - квартиру N ... в д. N ... по адрес, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере ... рублей. Прекращено право пользования Д.И., Д.Р.Х. жилым помещением N ... в д. N ... по адрес. Д.И. Д.Р.Х. сняты с регистрационного учета по адресу: адрес.
Кассационным определением от дата указанное решение Советского районного суда г. Уфы отменено в части взыскания на заложенное имущество, реализации с торгов, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Дело в отмененной части направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением Советского районного суда г. Уфы от дата обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д.И., Д.Р.Х. квартиру N ... в д. N ... по адрес, реализовав заложенное имущество путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества квартиры N ... в д. N ... по адрес при реализации на торгах в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу дата года.
Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении Д.Р.Х. по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру N ... д. N ... по адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.
Согласно акту от дата судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ нереализованное имущество должников - квартира N ... в д. N ... по адрес, оцененное за ... руб., было передано взыскателю ООО КБ "Юниаструм Банк" в счет погашения долга.
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) дата получил свидетельство N ... о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Из справки о регистрации усматривается, что ответчики Д.Р.Х., Д.Р.Р., Д.И. зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по адресу адрес. Факт проживания ответчиками в данной квартире также не оспаривался Д-выми в суде первой инстанции.
Ответчикам истцом направлено требование от дата N ... об освобождении жилого помещения до дата года. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предприняли.
Принимая во внимание то, что КБ "Юниаструм банк" (ООО), является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным на основании акта передачи нереализованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 26), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца к Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Доводы жалобы о предвзятом отношении суда к ответчикам при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку процессуальные действия судьи в части сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом принято правильное решение по существу спора, поэтому не усматривает оснований для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2511/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2511/2014
Судья: Ронжина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Вахитовой Г.Д. Старичковой Е.А.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
Иск КБ "Юниаструм Банк" (ООО) удовлетворить.
Признать Д.И., дата рождения, Д.Р.Х., дата рождения, Д.Р.Р., дата рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Выселить из жилого помещения по адресу: адрес, Д.И., дата рождения, Д.Р.Х., дата рождения, Д.Р.Р., дата рождения.
Данное решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Республики Башкортостан с регистрационного учета Д.И., дата рождения, Д.Р.Х., дата рождения, Д.Р.Р., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.
Определением Советского районного суда г. Уфы от дата исправлена описка в решении Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, по всему тексту решения отчество ответчика Д.Р. исправлено на правильное - Р.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обосновании указал, что дата Советским районным судом г. Уфы вынесено решение по гражданскому делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Д.И., Д.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Одним из требований истца было обращение на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: адрес, и назначении начальной продажной цены при его реализации на торгах. дата возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков. В адрес истца судебным приставом - исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное имущество в собственности взыскателя. КБ "Юниаструм Банк" (ООО) выразил согласие на предложение судебных приставов оставить нереализованное имущество за собой. дата зарегистрировано право собственности истца на недвижимое имущество. Истцом дата ответчикам отправлено требование об освобождении жилого помещения (прекращении пользования) и о снятии с регистрационного учета в срок до дата года. Ответчики требование собственника жилого помещения не исполнили. Ответчики создают препятствия истцу в реализации своих прав как собственника жилого помещения тем, что продолжают пользоваться помещением и проживать в нем.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судебное заседание проведено с нарушениями норм процессуального и материального права, предвзято по отношению к ответчикам, не выдержан принцип независимости и беспристрастности суда при принятии решения. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 87 ГПК РФ, которая указывает на возможность суда назначить дополнительную экспертизу, хотя суд говорит об обязанностях судебного пристава-исполнителя при реализации имущества должника, которые указаны в ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".
От И.о. прокурора Советского района города Уфы Латыпова Д.Р. поступило возражение на апелляционную жалобу, указав, что в решении суда достаточно полно и со ссылкой на нормы закона дана оценка возражениям ответчиков.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Д.И., Д.Р.Р., представители Д.И. - Ф., М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель КБ "Юниаструмбанк" (ООО) - Ш. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Советским районным судом г. Уфы вынесено решение по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Д.И., Д.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение. Иск удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с Д.И., Д.Р.Х. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) ... рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д.И., Д.Р.Х. - квартиру N ... в д. N ... по адрес, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере ... рублей. Прекращено право пользования Д.И., Д.Р.Х. жилым помещением N ... в д. N ... по адрес. Д.И. Д.Р.Х. сняты с регистрационного учета по адресу: адрес.
Кассационным определением от дата указанное решение Советского районного суда г. Уфы отменено в части взыскания на заложенное имущество, реализации с торгов, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Дело в отмененной части направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением Советского районного суда г. Уфы от дата обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д.И., Д.Р.Х. квартиру N ... в д. N ... по адрес, реализовав заложенное имущество путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества квартиры N ... в д. N ... по адрес при реализации на торгах в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу дата года.
Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении Д.Р.Х. по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру N ... д. N ... по адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.
Согласно акту от дата судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ нереализованное имущество должников - квартира N ... в д. N ... по адрес, оцененное за ... руб., было передано взыскателю ООО КБ "Юниаструм Банк" в счет погашения долга.
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) дата получил свидетельство N ... о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Из справки о регистрации усматривается, что ответчики Д.Р.Х., Д.Р.Р., Д.И. зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по адресу адрес. Факт проживания ответчиками в данной квартире также не оспаривался Д-выми в суде первой инстанции.
Ответчикам истцом направлено требование от дата N ... об освобождении жилого помещения до дата года. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предприняли.
Принимая во внимание то, что КБ "Юниаструм банк" (ООО), является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным на основании акта передачи нереализованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 26), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца к Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Доводы жалобы о предвзятом отношении суда к ответчикам при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку процессуальные действия судьи в части сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом принято правильное решение по существу спора, поэтому не усматривает оснований для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И., Д.Р.Х., Д.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)