Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик направил истцу кредитную карту, после активации которой и использования кредита условия кредитования изменились; на запрос истца о предоставлении копии кредитного договора ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Якуповой Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ОТП Банк" - ... на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" в интересах Я. к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить Я. кредитный договор N ... от дата.
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в пользу Я. компенсацию морального вреда - ..., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - ...
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в пользу Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - ..., расходы по оплате услуг представителя ...
В остальной части исковые требования Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" в интересах Я. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в доход бюджета адрес Республики Башкортостан ... в возмещение государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" обратился в Орджоникидзевский районный суд адрес РБ в интересах Я. с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик направил в адрес Я. кредитную карту, дата кредитовал счет ... в размере ... рублей на условиях беспроцентного периода кредитования - ... дней, возобновляемый кредитный лимит ... рублей, снятие наличных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОТП Банка - без комиссий, смс информирование обо всех операциях по карте, при оплате покупок в кредит по карте 0%. После активации карты и использования кредита заемщиком, условия кредитования изменились. Ответчик, ссылаясь на договор N ... от дата установил следующие условия кредитования карты: процент по операциям оплаты товаров и услуг - ..., по иным операциям - ...%, минимальный платеж - 5%, сумма кредита - ... рублей. На запрос истца о предоставлении копии кредитного договора ответчик не отреагировал.
Истец просил суд обязать ответчика предоставить Я. кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда - ... рублей, судебные издержки - ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился представитель АО "ОТП Банк" - ... В апелляционной жалобе представитель АО "ОТП Банк" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что кредитная карта была выпущена на основании заявления истца на получение потребительского кредита; истец подписав заявление на выдачу кредита, подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов, Графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта "Перекрестные платежи", Правил ЮБО, Тарифов ДБО. Также указывает, что претензия истца в адрес Банка не поступала.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.2.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом первой инстанции верно установлено, что ОАО "ОТП Банк" направил в адрес Я. кредитную карту, дата кредитовал счет ... в размере ... рублей на условиях беспроцентного периода кредитования - ... дней, возобновляемый кредитный лимит ... рублей, снятие наличных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОТП Банка - без комиссий, смс информирование обо всех операциях по карте, при оплате покупок в кредит по карте 0%. Однако истец считает, что после активации карты и использования кредита заемщиком, условия кредитования изменились.
Истец обратился в Банк с требованием представить копию кредитного договора, Банком указанное заявление получено, данное обстоятельство подтверждено уведомлением о вручении. Указанное требование истца Банком не исполнено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку доказательств предоставления Я. копии кредитного договора ответчиком не представлено. Судебная коллегия считает, что требования истца о предоставлении ей копии кредитного договора являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия истца не поступала в адрес Банка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Закон "О защите прав потребителей" предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом; в иных случаях обязательный претензионный порядок не предусмотрен (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судебная коллегия считает необходимым указать, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение Банком законных требований Я. о предоставлении копии кредитного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ОТП Банк" - ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16000/2015
Требование: Об обязании предоставить кредитный договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик направил истцу кредитную карту, после активации которой и использования кредита условия кредитования изменились; на запрос истца о предоставлении копии кредитного договора ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16000/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С., Якуповой Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ОТП Банк" - ... на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" в интересах Я. к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить Я. кредитный договор N ... от дата.
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в пользу Я. компенсацию морального вреда - ..., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - ...
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в пользу Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - ..., расходы по оплате услуг представителя ...
В остальной части исковые требования Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" в интересах Я. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в доход бюджета адрес Республики Башкортостан ... в возмещение государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев "Советник" обратился в Орджоникидзевский районный суд адрес РБ в интересах Я. с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик направил в адрес Я. кредитную карту, дата кредитовал счет ... в размере ... рублей на условиях беспроцентного периода кредитования - ... дней, возобновляемый кредитный лимит ... рублей, снятие наличных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОТП Банка - без комиссий, смс информирование обо всех операциях по карте, при оплате покупок в кредит по карте 0%. После активации карты и использования кредита заемщиком, условия кредитования изменились. Ответчик, ссылаясь на договор N ... от дата установил следующие условия кредитования карты: процент по операциям оплаты товаров и услуг - ..., по иным операциям - ...%, минимальный платеж - 5%, сумма кредита - ... рублей. На запрос истца о предоставлении копии кредитного договора ответчик не отреагировал.
Истец просил суд обязать ответчика предоставить Я. кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда - ... рублей, судебные издержки - ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился представитель АО "ОТП Банк" - ... В апелляционной жалобе представитель АО "ОТП Банк" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что кредитная карта была выпущена на основании заявления истца на получение потребительского кредита; истец подписав заявление на выдачу кредита, подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов, Графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта "Перекрестные платежи", Правил ЮБО, Тарифов ДБО. Также указывает, что претензия истца в адрес Банка не поступала.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.2.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом первой инстанции верно установлено, что ОАО "ОТП Банк" направил в адрес Я. кредитную карту, дата кредитовал счет ... в размере ... рублей на условиях беспроцентного периода кредитования - ... дней, возобновляемый кредитный лимит ... рублей, снятие наличных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОТП Банка - без комиссий, смс информирование обо всех операциях по карте, при оплате покупок в кредит по карте 0%. Однако истец считает, что после активации карты и использования кредита заемщиком, условия кредитования изменились.
Истец обратился в Банк с требованием представить копию кредитного договора, Банком указанное заявление получено, данное обстоятельство подтверждено уведомлением о вручении. Указанное требование истца Банком не исполнено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку доказательств предоставления Я. копии кредитного договора ответчиком не представлено. Судебная коллегия считает, что требования истца о предоставлении ей копии кредитного договора являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия истца не поступала в адрес Банка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Закон "О защите прав потребителей" предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом; в иных случаях обязательный претензионный порядок не предусмотрен (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судебная коллегия считает необходимым указать, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение Банком законных требований Я. о предоставлении копии кредитного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ОТП Банк" - ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)