Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Т.Б.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Разуваевой А.Л., Жегалова Е.А.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года, которым исковое заявление ООО "ТРАСТ" к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 12 сентября 2013 года для устранения указанных в настоящем определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ООО "ТРАСТ", просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ООО "ТРАСТ" не имело возможности своевременно устранить недостатки в срок до 12.09.2013, так как определение отправлено 03.09.2013 из г. Бердска, в г. Ангарск поступило 20.09.2013.
Проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из материала по частной жалобе, ООО "Траст" обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Место нахождения истца: Иркутская область, г. Ангарск.
28.08.2013 судьей Бердского городского суда Новосибирской области вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, истцу предоставлен срок до 12 сентября 2013 для устранения указанных в определении недостатков.
Согласно копии конверта определение отправлено из г. Новосибирска истцу 03.09.2013, поступило в г. Ангарск 20.09.2013.
Срок, который предоставляется истцу для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, прямо Гражданским процессуальным кодексом РФ не регламентирован, но по смыслу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ данный срок должен обеспечить истцу возможность устранить недостатки, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения.
Срок исправления недостатков судья должен назначить с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. Однако судьей не было учтено, что истец находится в Иркутской области, для отправки и доставки почтовой корреспонденции из г. Новосибирска в г. Ангарск и обратно требуется длительный промежуток времени.
С учетом вышеизложенного, установленный судьей в определении от 28.08.2013 срок до 12.09.2013 нельзя признать разумным, а доводы частной жалобы являются обоснованными.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Судебная коллегия, исходя из доводов частной жалобы, считает возможным отменить обжалуемое определение в части определения срока для устранения недостатков и продлить его до 20 января 2014 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года отменить в части установления срока для устранения указанных в определении недостатков.
Установить ООО "Траст" срок для устранения указанных в определении от 28.08.2013 недостатков до 20 января 2014.
Частную жалобу ООО "ТРАСТ" удовлетворить.
Председательствующий
Н.И.ВОРОНОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
Е.А.ЖЕГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10318/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-10318/2013
Судья: Киселева Т.Б.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Разуваевой А.Л., Жегалова Е.А.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года, которым исковое заявление ООО "ТРАСТ" к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 12 сентября 2013 года для устранения указанных в настоящем определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ООО "ТРАСТ", просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ООО "ТРАСТ" не имело возможности своевременно устранить недостатки в срок до 12.09.2013, так как определение отправлено 03.09.2013 из г. Бердска, в г. Ангарск поступило 20.09.2013.
Проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из материала по частной жалобе, ООО "Траст" обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Место нахождения истца: Иркутская область, г. Ангарск.
28.08.2013 судьей Бердского городского суда Новосибирской области вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, истцу предоставлен срок до 12 сентября 2013 для устранения указанных в определении недостатков.
Согласно копии конверта определение отправлено из г. Новосибирска истцу 03.09.2013, поступило в г. Ангарск 20.09.2013.
Срок, который предоставляется истцу для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, прямо Гражданским процессуальным кодексом РФ не регламентирован, но по смыслу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ данный срок должен обеспечить истцу возможность устранить недостатки, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения.
Срок исправления недостатков судья должен назначить с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. Однако судьей не было учтено, что истец находится в Иркутской области, для отправки и доставки почтовой корреспонденции из г. Новосибирска в г. Ангарск и обратно требуется длительный промежуток времени.
С учетом вышеизложенного, установленный судьей в определении от 28.08.2013 срок до 12.09.2013 нельзя признать разумным, а доводы частной жалобы являются обоснованными.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Судебная коллегия, исходя из доводов частной жалобы, считает возможным отменить обжалуемое определение в части определения срока для устранения недостатков и продлить его до 20 января 2014 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года отменить в части установления срока для устранения указанных в определении недостатков.
Установить ООО "Траст" срок для устранения указанных в определении от 28.08.2013 недостатков до 20 января 2014.
Частную жалобу ООО "ТРАСТ" удовлетворить.
Председательствующий
Н.И.ВОРОНОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
Е.А.ЖЕГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)