Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Хакимова А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "..." на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "..." к К. о взыскании задолженности по договору от дата о предоставлении овердрафта по счету банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО "..." задолженность по договору от дата о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в сумме... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... А всего взыскать... копеек.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору от дата о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... копейки, просроченные проценты за пользование основным долгом - ... копейка, штрафы за невнесение минимального платежа - ... копейки, пеня на просроченную задолженность - ... копейки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме... копейки.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "..." ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным в части уменьшения суммы пени на просроченную задолженность и штрафа за внесение минимального платежа до... рублей, полагает, что у суда не имелось оснований для значительного уменьшения пени, размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, нарушения ответчиком условий договора были существенными, просрочка неисполнения обязательства была длительная. Неустойка, о взыскании которой просил истец, является средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л....).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом, верно, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Установлено, что дата между ОАО "... (Банком) и К. (Клиентом) заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (Договор). В соответствии с п.... Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета N... в режиме "..." на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере... рублей.
Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.
Приложением N... к договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты N... от дата, установлен график платежей по договору, в соответствии с которым оплата по кредиту должна производиться ежемесячными платежами... числа каждого месяца, начиная с дата.
Согласно Тарифам ОАО "ИнвестКапиталБанк", являющимся Приложением N... к Договору от дата, Тарифами предусмотрены проценты в размере...% годовых за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности в размере... рублей, а также размер Минимального ежемесячного платежа в размере... от суммы основного долга на конец месяца, штрафы за пропуск Минимального ежемесячного платежа в размере...% от суммы Минимального ежемесячного платежа, но не менее... рублей, пеня за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
К. по договору от дата получены денежные средства в сумме... рублей, в счет исполнения обязательств по указанному договору К. внесена сумма ежемесячного платежа в размере... копеек, другие платежи по договору К. с дата не производились.
дата Банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору от дата. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по договору задолженность К. на дата составила... рублей.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил того, что материалами дела подтвержден и признан ответной стороной, факт неисполнения К. обязательств по договору от дата, соответственно, признание иска закону и фактическим обстоятельствам дела не противоречит, в связи с чем признание иска в части основного долга и процентов за пользование основным долгом ответчиком судом принято обоснованно.
В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении данного дела приведенные требования процессуального закона судом соблюдены, заявление ответчика К. о признании иска в части задолженности по основному долгу в размере... копейки и процентам за пользование основным долгом в размере... копейка отражено в протоколе судебного заседания, судом разъяснены последствия признания иска, о чем ответчик указала в протоколе судебного заседания от дата (...).
Признание иска является процессуальным правом ответчика, и данным правом К. воспользовалась.
Далее. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчик К. в судебном заседании сослалась на завышенный размер неустойки, в связи с чем, судом обоснованно поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности, заявленной к взысканию неустойки. Поскольку ответчик все требования не признал, суд обязан был рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия полагает, что при определении суммы неустойки, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, материальное положение ответчика, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, судом обоснованно была снижена неустойка до... рублей. Также следует принять во внимание длительность не обращения истца с требованием о возврате денежных средств, что также способствовало увеличению размера неустойки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ИнвестКапиталБанк" без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16160/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-16160/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Турумтаевой Г.Я.
Хакимова А.Р.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "..." на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "..." к К. о взыскании задолженности по договору от дата о предоставлении овердрафта по счету банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО "..." задолженность по договору от дата о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в сумме... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... А всего взыскать... копеек.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору от дата о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... копейки, просроченные проценты за пользование основным долгом - ... копейка, штрафы за невнесение минимального платежа - ... копейки, пеня на просроченную задолженность - ... копейки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме... копейки.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "..." ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным в части уменьшения суммы пени на просроченную задолженность и штрафа за внесение минимального платежа до... рублей, полагает, что у суда не имелось оснований для значительного уменьшения пени, размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, нарушения ответчиком условий договора были существенными, просрочка неисполнения обязательства была длительная. Неустойка, о взыскании которой просил истец, является средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л....).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом, верно, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Установлено, что дата между ОАО "... (Банком) и К. (Клиентом) заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (Договор). В соответствии с п.... Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета N... в режиме "..." на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере... рублей.
Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.
Приложением N... к договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты N... от дата, установлен график платежей по договору, в соответствии с которым оплата по кредиту должна производиться ежемесячными платежами... числа каждого месяца, начиная с дата.
Согласно Тарифам ОАО "ИнвестКапиталБанк", являющимся Приложением N... к Договору от дата, Тарифами предусмотрены проценты в размере...% годовых за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности в размере... рублей, а также размер Минимального ежемесячного платежа в размере... от суммы основного долга на конец месяца, штрафы за пропуск Минимального ежемесячного платежа в размере...% от суммы Минимального ежемесячного платежа, но не менее... рублей, пеня за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
К. по договору от дата получены денежные средства в сумме... рублей, в счет исполнения обязательств по указанному договору К. внесена сумма ежемесячного платежа в размере... копеек, другие платежи по договору К. с дата не производились.
дата Банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору от дата. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по договору задолженность К. на дата составила... рублей.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил того, что материалами дела подтвержден и признан ответной стороной, факт неисполнения К. обязательств по договору от дата, соответственно, признание иска закону и фактическим обстоятельствам дела не противоречит, в связи с чем признание иска в части основного долга и процентов за пользование основным долгом ответчиком судом принято обоснованно.
В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При рассмотрении данного дела приведенные требования процессуального закона судом соблюдены, заявление ответчика К. о признании иска в части задолженности по основному долгу в размере... копейки и процентам за пользование основным долгом в размере... копейка отражено в протоколе судебного заседания, судом разъяснены последствия признания иска, о чем ответчик указала в протоколе судебного заседания от дата (...).
Признание иска является процессуальным правом ответчика, и данным правом К. воспользовалась.
Далее. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчик К. в судебном заседании сослалась на завышенный размер неустойки, в связи с чем, судом обоснованно поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности, заявленной к взысканию неустойки. Поскольку ответчик все требования не признал, суд обязан был рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия полагает, что при определении суммы неустойки, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, материальное положение ответчика, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, судом обоснованно была снижена неустойка до... рублей. Также следует принять во внимание длительность не обращения истца с требованием о возврате денежных средств, что также способствовало увеличению размера неустойки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ИнвестКапиталБанк" без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)