Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
17 марта 2014 года
дело по частной жалобе ЗАО "Банк ЖилФинанс" на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
Возвратить ЗАО "Банк ЖилФинанс" в лице представителя по доверенности К.О. апелляционную жалобу, поданную 26 сентября 2013 года на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25.07.2013 года по гражданскому делу по иску М. к ЗАО "Банк ЖилФинанс" о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.07.2013 года частично удовлетворены исковые требования М. к ЗАО "Банк ЖилФинанс" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
26.09.2013 года ЗАО "Банк ЖилФинанс" подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи от 01.10.2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 16.10.2013 года для устранения недостатков - представления документа в подтверждение оплаты государственной пошлины при подаче жалобы.
В установленный судьей срок недостатки жалобы, указанные в определении от 01.10.2013 года, ЗАО "Банк ЖилФинанс" не устранены.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Указывается, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО "Банк ЖилФинанс" не получено.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Заявления о продлении срока для их устранения заявителем суду также не представлено. С принятым определением судебная коллегия согласиться не может, поскольку правовых оснований для возвращения жалобы у судьи не имелось.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 01.10.2013 года апелляционная жалоба ЗАО "Банк ЖилФинанс" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25.07.2013 года оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче жалобы, срок для устранения данного недостатка установлен до 16.10.2013 года
Из содержания сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное определение судом направлено организации - ЗАО "Банк ЖилФинанс", не являющемуся лицом, участвующим в деле (л.д. <данные изъяты>). При этом сведений о направлении и вручении данного определения ответчику - ЗАО "Банк ЖилФинанс" материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку отсутствуют сведения о том, что ЗАО "Банк ЖилФинанс" надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и о предоставлении ему срока для устранения недостатков жалобы до 16.10.2013 года.
По изложенным мотивам постановленное судьей определение подлежит отмене ввиду несоответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствует требованиям статьи 323 ГПК РФ, и к настоящему времени документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Банк ЖилФинанс" в материалы дела не представлен, судебная коллегия считает, что для устранения данного недостатка следует установить новый срок - до 10 апреля 2014 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2013 года отменить.
Предоставить ЗАО "Банк ЖилФинанс" срок до 10 апреля 2014 года для устранения недостатка, указанного в определении от 01.10.2013 года, путем представления подлинника платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче жалобы в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1674/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1674/2014
Судья: Петухов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
17 марта 2014 года
дело по частной жалобе ЗАО "Банк ЖилФинанс" на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
Возвратить ЗАО "Банк ЖилФинанс" в лице представителя по доверенности К.О. апелляционную жалобу, поданную 26 сентября 2013 года на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25.07.2013 года по гражданскому делу по иску М. к ЗАО "Банк ЖилФинанс" о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.07.2013 года частично удовлетворены исковые требования М. к ЗАО "Банк ЖилФинанс" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
26.09.2013 года ЗАО "Банк ЖилФинанс" подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи от 01.10.2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 16.10.2013 года для устранения недостатков - представления документа в подтверждение оплаты государственной пошлины при подаче жалобы.
В установленный судьей срок недостатки жалобы, указанные в определении от 01.10.2013 года, ЗАО "Банк ЖилФинанс" не устранены.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Указывается, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО "Банк ЖилФинанс" не получено.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Заявления о продлении срока для их устранения заявителем суду также не представлено. С принятым определением судебная коллегия согласиться не может, поскольку правовых оснований для возвращения жалобы у судьи не имелось.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 01.10.2013 года апелляционная жалоба ЗАО "Банк ЖилФинанс" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25.07.2013 года оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче жалобы, срок для устранения данного недостатка установлен до 16.10.2013 года
Из содержания сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное определение судом направлено организации - ЗАО "Банк ЖилФинанс", не являющемуся лицом, участвующим в деле (л.д. <данные изъяты>). При этом сведений о направлении и вручении данного определения ответчику - ЗАО "Банк ЖилФинанс" материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку отсутствуют сведения о том, что ЗАО "Банк ЖилФинанс" надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и о предоставлении ему срока для устранения недостатков жалобы до 16.10.2013 года.
По изложенным мотивам постановленное судьей определение подлежит отмене ввиду несоответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствует требованиям статьи 323 ГПК РФ, и к настоящему времени документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Банк ЖилФинанс" в материалы дела не представлен, судебная коллегия считает, что для устранения данного недостатка следует установить новый срок - до 10 апреля 2014 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2013 года отменить.
Предоставить ЗАО "Банк ЖилФинанс" срок до 10 апреля 2014 года для устранения недостатка, указанного в определении от 01.10.2013 года, путем представления подлинника платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче жалобы в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)