Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец в отсутствие правоотношений с ответчиком перечислил платежными поручениями на расчетный счет последнего денежные средства, которые впоследствии ответчиком возвращены. Истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,
при участии представителя:
истца - Сулейманова М.Ф. (решение от 05.11.2014),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильмар"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-24061/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" к обществу с ограниченной ответственностью "Ильмар", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИРИстрой", г. Казань, о взыскании 11 825 367 руб. задатка, 70 952 руб. 20 коп. процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" (далее - истец, ООО "Развитие НЧ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ильмар" (далее - ответчик, ООО "Ильмар") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 070 руб. за период с 06.09.2012 по 23.09.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба мотивирована неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Кроме того, представленный истцом расчет является неверным, поскольку при расчете процентов истец не учел возврат ответчиком денежных средств 20.09.2012 в размере 1 325 367 руб. По мнению ответчика, размер процентов с учетом изложенного должен составлять 40 345,97 руб.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.08.2012 истец в отсутствие правоотношений с ООО "Ильмар" платежным поручением N 91 перечислил на расчетный счет последнего денежные средства в размере 11 825 367 руб.
В дальнейшем ответчик двумя платежами от 21.09.2012 и 29.09.2012 возвратил истцу спорные денежные средства.
Полагая, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Первоначально отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что предусмотренные статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с момента востребования спорной суммы кредитором (истцом). Ввиду недоказанности истцом факта востребования спорной суммы, во взыскании процентов было отказано.
Отменяя судебные акты судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ N 13, постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 18.10.1998 в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств, при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик о факте поступления спорной денежной суммы на его расчетный счет узнал сразу же после их зачисления на свой расчетный счет (31.08.2012 в 19 час. 30 мин.).
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности истцом исковых требований и руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили их в заявленной сумме.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал о поступлении на его счет денежных средств отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы кассационной жалобы о неверном определении размера процентов, подлежащих взысканию, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А65-24061/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2015 N Ф06-13347/2013, Ф06-23659/2015 ПО ДЕЛУ N А65-24061/2012
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец в отсутствие правоотношений с ответчиком перечислил платежными поручениями на расчетный счет последнего денежные средства, которые впоследствии ответчиком возвращены. Истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N Ф06-13347/2013
Дело N А65-24061/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,
при участии представителя:
истца - Сулейманова М.Ф. (решение от 05.11.2014),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильмар"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-24061/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" к обществу с ограниченной ответственностью "Ильмар", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИРИстрой", г. Казань, о взыскании 11 825 367 руб. задатка, 70 952 руб. 20 коп. процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" (далее - истец, ООО "Развитие НЧ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ильмар" (далее - ответчик, ООО "Ильмар") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 070 руб. за период с 06.09.2012 по 23.09.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба мотивирована неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Кроме того, представленный истцом расчет является неверным, поскольку при расчете процентов истец не учел возврат ответчиком денежных средств 20.09.2012 в размере 1 325 367 руб. По мнению ответчика, размер процентов с учетом изложенного должен составлять 40 345,97 руб.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.08.2012 истец в отсутствие правоотношений с ООО "Ильмар" платежным поручением N 91 перечислил на расчетный счет последнего денежные средства в размере 11 825 367 руб.
В дальнейшем ответчик двумя платежами от 21.09.2012 и 29.09.2012 возвратил истцу спорные денежные средства.
Полагая, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Первоначально отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что предусмотренные статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с момента востребования спорной суммы кредитором (истцом). Ввиду недоказанности истцом факта востребования спорной суммы, во взыскании процентов было отказано.
Отменяя судебные акты судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ N 13, постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 18.10.1998 в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств, при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик о факте поступления спорной денежной суммы на его расчетный счет узнал сразу же после их зачисления на свой расчетный счет (31.08.2012 в 19 час. 30 мин.).
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности истцом исковых требований и руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили их в заявленной сумме.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал о поступлении на его счет денежных средств отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы кассационной жалобы о неверном определении размера процентов, подлежащих взысканию, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А65-24061/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)