Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, в рамках которых банк предоставил заемщику кредиты с условием подключения заемщика к программе страхования, оплаты за это комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Мареековой Н.А. и Козловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца -... региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой мир", действующей в интересах Б., Ш. дело по апелляционной жалобе названного истца на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истца Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
... региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовой мир" (далее также - общественная организация "Правовой мир") обратилась в Заднепровский районный суд города Смоленска в интересах потребителя Б. с иском к ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о признании частично недействительными условий кредитных договоров, возврате неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 6 июля 2012 г. и 14 января 2013 г. между Б. и ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" (позднее было переименовано в ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит"; далее по тексту также - Банк) были заключены кредитные договоры, в рамках которых Банк предоставил заемщику кредиты в размере.... под...% годовых на срок... месяцев и в размере... под...% годовых на срок... месяцев соответственно; оба - с условием подключения заемщика к программе страхования, оплаты за это комиссии.
Во исполнение названных условий Б. заключила с ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" соответствующие договоры личного страхования (жизни и здоровья заемщика), уплатив при этом страховую премию по кредиту от 6 июля 2012 г. -...., по кредиту от 14 января 2013 г. -...
Между тем, условия обоих кредитных договоров о страховании жизни и здоровья Б. были фактически ей навязаны, что прямо запрещено Законом РФ "О защите прав потребителей" и в силу соответствующих положений названного Закона является ничтожным.
Направленная в адрес Банка претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просила признать недействительными пункты... кредитных договоров от 6 июля 2012 г. и от 14 января 2013 г., обуславливающие выдачу кредита подключением заемщика к программе страхования и уплату комиссии, взыскать с ответчика...., уплаченных в качестве страховых премий (....), проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная соответственно с 7 июля 2014 г. и с 15 января 2014 г. по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушениям прав потребителя, в размере.... и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной денежной суммы.
Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель общественной организации "Правовой мир" Ш. заявленные требования поддержал в полном объеме.
ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" и ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своих представителей не обеспечили.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе общественная организация "Правовой мир" просит отменить решение, полагая, что выводы суда о добровольном принятии истцом на себя обязанности страхования жизни и здоровья не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из дела видно, что 6 июля 2012 г. Б. заключила с ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику (Клиенту) кредит в размере.... на срок... месяцев под...% путем зачисления суммы кредита на открытый Клиенту счет N....
Пунктом... названного договора предусмотрено, что Банк оказывает заемщику услугу "Подключение к программе страхования".
Своим заявлением от 6 июля 2012 г. Б. выразила согласие на включение ее в Программу страхования.
Страхование в рамках указанной Программы осуществлялось страховыми организациями ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", с которыми Банком заключены договора страхования жизни и здоровья заемщика от смерти в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также от потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по которым (страховым случаям) Банк является выгодоприобретателем.
В связи с подключением к программе страхования по вышеуказанному кредитному договору Банком по поручению истицы была удержана из суммы кредита и перечислена страховщику комиссия в размере....
14 января 2013 г. Б. заключила с ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" второй кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику (Клиенту) кредит в размере.... на срок... месяцев под...% путем зачисления суммы кредита на открытый Клиенту счет N...
Пунктом... названного договора также было предусмотрено, что Банк оказывает заемщику услугу "Подключение к программе страхования", и своим заявлением от 14 января 2013 г. Б. вновь выразила согласие на включение ее в программу страхования.
Страхование в рамках Программы страхования осуществлялось страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", с которым Банком заключен договора страхования жизни и здоровья заемщика от смерти в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, по которому Банк является выгодоприобретателем.
В связи с подключением к программе страхования по данному кредитному договору Банком по поручению истицы была удержана из суммы кредита и перечислена страховщику комиссия в размере....
10 июня 2014 года Б. направила претензию о возврате страховых премий, однако эти ее требования оставлены Банком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что перед заключением кредитных договоров Б. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитных договорах, так и программе страхования; из условий кредитных договоров и заявлений на страхование следует, что истица добровольно согласилась на участие в программе страхование, при определении размера кредита согласовала с Банком включение в размер предоставляемого кредита суммы страховой премии и поручила Банку произвести ее оплату путем списания соответствующей суммы со своего банковского счета и перечисления на счет страховщика.
Суд правильно учел и тот факт, что перед заключением кредитных договоров до истицы было также доведено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у определенного страховщика, и что доказательств того, что предоставление истице кредитов было обусловлено приобретением услуги страхования, не представлено.
Включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Б. при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой организации.
Условие кредитного договора о страховании не может расцениваться как навязывание истице приобретения иных дополнительных услуг, поскольку на момент заключения договоров до нее была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и о порядке ее уплаты, из положений кредитных договоров не следует, что в случае отказа Б. от заключения договора страхования Банк не предоставит ей кредит.
Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют также правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. (пункты 4. - 4.4.).
Доводы жалобы о не добровольности страхования истцом своей жизни и здоровья по существу тождественны доводам иска, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.
Как указывалось выше, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Анализ взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 1, статьи 329, пункта 1 статьи 421, пункта 2 статьи 935 ГК РФ свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
По данному делу не установлено оснований для признания оспариваемых пунктов кредитных договоров ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Доводы жалобы о сокрытии от заемщика суммы комиссии по подключению к программе страхования и фактической суммы страхового взноса бездоказательны.
При этих обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу... региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой мир" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-771/2015
Требование: О признании частично недействительными условий кредитных договоров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, в рамках которых банк предоставил заемщику кредиты с условием подключения заемщика к программе страхования, оплаты за это комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-771/2015
Судья Осипов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Мареековой Н.А. и Козловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца -... региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой мир", действующей в интересах Б., Ш. дело по апелляционной жалобе названного истца на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истца Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
... региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовой мир" (далее также - общественная организация "Правовой мир") обратилась в Заднепровский районный суд города Смоленска в интересах потребителя Б. с иском к ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о признании частично недействительными условий кредитных договоров, возврате неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 6 июля 2012 г. и 14 января 2013 г. между Б. и ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" (позднее было переименовано в ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит"; далее по тексту также - Банк) были заключены кредитные договоры, в рамках которых Банк предоставил заемщику кредиты в размере.... под...% годовых на срок... месяцев и в размере... под...% годовых на срок... месяцев соответственно; оба - с условием подключения заемщика к программе страхования, оплаты за это комиссии.
Во исполнение названных условий Б. заключила с ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" соответствующие договоры личного страхования (жизни и здоровья заемщика), уплатив при этом страховую премию по кредиту от 6 июля 2012 г. -...., по кредиту от 14 января 2013 г. -...
Между тем, условия обоих кредитных договоров о страховании жизни и здоровья Б. были фактически ей навязаны, что прямо запрещено Законом РФ "О защите прав потребителей" и в силу соответствующих положений названного Закона является ничтожным.
Направленная в адрес Банка претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просила признать недействительными пункты... кредитных договоров от 6 июля 2012 г. и от 14 января 2013 г., обуславливающие выдачу кредита подключением заемщика к программе страхования и уплату комиссии, взыскать с ответчика...., уплаченных в качестве страховых премий (....), проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная соответственно с 7 июля 2014 г. и с 15 января 2014 г. по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушениям прав потребителя, в размере.... и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной денежной суммы.
Б. в судебное заседание не явилась.
Представитель общественной организации "Правовой мир" Ш. заявленные требования поддержал в полном объеме.
ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" и ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своих представителей не обеспечили.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе общественная организация "Правовой мир" просит отменить решение, полагая, что выводы суда о добровольном принятии истцом на себя обязанности страхования жизни и здоровья не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из дела видно, что 6 июля 2012 г. Б. заключила с ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику (Клиенту) кредит в размере.... на срок... месяцев под...% путем зачисления суммы кредита на открытый Клиенту счет N....
Пунктом... названного договора предусмотрено, что Банк оказывает заемщику услугу "Подключение к программе страхования".
Своим заявлением от 6 июля 2012 г. Б. выразила согласие на включение ее в Программу страхования.
Страхование в рамках указанной Программы осуществлялось страховыми организациями ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", с которыми Банком заключены договора страхования жизни и здоровья заемщика от смерти в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также от потери постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по которым (страховым случаям) Банк является выгодоприобретателем.
В связи с подключением к программе страхования по вышеуказанному кредитному договору Банком по поручению истицы была удержана из суммы кредита и перечислена страховщику комиссия в размере....
14 января 2013 г. Б. заключила с ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" второй кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику (Клиенту) кредит в размере.... на срок... месяцев под...% путем зачисления суммы кредита на открытый Клиенту счет N...
Пунктом... названного договора также было предусмотрено, что Банк оказывает заемщику услугу "Подключение к программе страхования", и своим заявлением от 14 января 2013 г. Б. вновь выразила согласие на включение ее в программу страхования.
Страхование в рамках Программы страхования осуществлялось страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", с которым Банком заключен договора страхования жизни и здоровья заемщика от смерти в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, по которому Банк является выгодоприобретателем.
В связи с подключением к программе страхования по данному кредитному договору Банком по поручению истицы была удержана из суммы кредита и перечислена страховщику комиссия в размере....
10 июня 2014 года Б. направила претензию о возврате страховых премий, однако эти ее требования оставлены Банком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что перед заключением кредитных договоров Б. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитных договорах, так и программе страхования; из условий кредитных договоров и заявлений на страхование следует, что истица добровольно согласилась на участие в программе страхование, при определении размера кредита согласовала с Банком включение в размер предоставляемого кредита суммы страховой премии и поручила Банку произвести ее оплату путем списания соответствующей суммы со своего банковского счета и перечисления на счет страховщика.
Суд правильно учел и тот факт, что перед заключением кредитных договоров до истицы было также доведено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у определенного страховщика, и что доказательств того, что предоставление истице кредитов было обусловлено приобретением услуги страхования, не представлено.
Включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Б. при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой организации.
Условие кредитного договора о страховании не может расцениваться как навязывание истице приобретения иных дополнительных услуг, поскольку на момент заключения договоров до нее была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и о порядке ее уплаты, из положений кредитных договоров не следует, что в случае отказа Б. от заключения договора страхования Банк не предоставит ей кредит.
Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют также правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. (пункты 4. - 4.4.).
Доводы жалобы о не добровольности страхования истцом своей жизни и здоровья по существу тождественны доводам иска, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.
Как указывалось выше, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Анализ взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 1, статьи 329, пункта 1 статьи 421, пункта 2 статьи 935 ГК РФ свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
По данному делу не установлено оснований для признания оспариваемых пунктов кредитных договоров ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Доводы жалобы о сокрытии от заемщика суммы комиссии по подключению к программе страхования и фактической суммы страхового взноса бездоказательны.
При этих обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу... региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовой мир" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)