Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что требование о полном досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МТС-Банк" к К. о взыскании суммы кредита - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в размере..... руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 00 коп., а всего сумму в размере.... руб. 00 коп.",
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере..... руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что.... г. между ОАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, который составляют заявление на выпуск банковской карты "МТС деньги", Условия получения и использования расчетных банковских карт и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт. Открыт счет N..... для расчетов с использованием карты. В соответствии с заключенным Договором банковского счета ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита 0 руб. для совершения операций по получению денежных средств и по оплате товаров и услуг. Согласно Условиям использование кредитных денежных средств Банком в рамках данного банковского продукта не предусмотрено, однако в нарушение Условий... г. ответчик воспользовался денежными средствами Банка, в связи с чем по расчетной карте образовалась задолженность. Факт использования кредитных денежных средств Банка и возникновения технического овердрафта подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. В соответствии с п. 3.2 Условий снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению Технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке. Однако, после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно п. 3.10 Условий в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения.... г. истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности - досрочном возврате суммы технического овердрафта. Данное требование оставлено без исполнения.
Представитель истца по доверенности..... А.Н. в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации телеграммой и повестками, ходатайств в суд от ответчика не направлялось, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не сообщено, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что.... г. сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, неотъемлемой частью которого являются Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования "МТС Деньги" от..... г., Условия получения и использования расчетных банковских карт ОАО "МТС-Банк" и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использование банковских карт.
Рассмотрев заявление К., Банк на ее имя открыл текущий счет N... и выдал банковскую карту с условиями кредитования счета "МТС Деньги" с лимитом кредита в размере 0 рублей, что подтверждается распиской о получении карты.
Согласно указанным Условиям использование кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено, между тем...... г. ответчик воспользовалась денежными средствами Банка, в связи с чем по расчетной карте образовалась задолженность.
В соответствии с п. 3.2 Условий снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению Технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке.
Согласно п. 3.10 Условий в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения.
Факт использования кредитных денежных средств Банка и возникновения технического овердрафта подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.
Поскольку после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, погашение задолженности не происходило, ..... г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не выполнены.
Задолженность ответчика по состоянию на....... года составляет....... рублей, что подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету.
Суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по размере...... рублей.
Довод жалобы о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, денежными средствами Банка ответчик не пользовалась, несостоятельны, поскольку факт подачи заявления и получения банковской карты ответчиком не оспаривались, доказательств того, что заявление и расписка подписаны не ответчиком, а иным лицом, суду не представлено.
Довод жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно материалам дела ответчик извещалась судом о явке в судебные заседания, назначенные на.... г., ... г., судебными повестками и телеграммой, которые ответчиком получены не были, возвращены в суд ввиду неявки ответчика в отделение почтовой связи (л.д. л.д. 76, 81, 83, 84).
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9095/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что требование о полном досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-9095/15/15
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МТС-Банк" к К. о взыскании суммы кредита - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в размере..... руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 00 коп., а всего сумму в размере.... руб. 00 коп.",
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере..... руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что.... г. между ОАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, который составляют заявление на выпуск банковской карты "МТС деньги", Условия получения и использования расчетных банковских карт и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт. Открыт счет N..... для расчетов с использованием карты. В соответствии с заключенным Договором банковского счета ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита 0 руб. для совершения операций по получению денежных средств и по оплате товаров и услуг. Согласно Условиям использование кредитных денежных средств Банком в рамках данного банковского продукта не предусмотрено, однако в нарушение Условий... г. ответчик воспользовался денежными средствами Банка, в связи с чем по расчетной карте образовалась задолженность. Факт использования кредитных денежных средств Банка и возникновения технического овердрафта подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. В соответствии с п. 3.2 Условий снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению Технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке. Однако, после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно п. 3.10 Условий в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения.... г. истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности - досрочном возврате суммы технического овердрафта. Данное требование оставлено без исполнения.
Представитель истца по доверенности..... А.Н. в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации телеграммой и повестками, ходатайств в суд от ответчика не направлялось, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не сообщено, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что.... г. сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard Unembossed, неотъемлемой частью которого являются Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования "МТС Деньги" от..... г., Условия получения и использования расчетных банковских карт ОАО "МТС-Банк" и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использование банковских карт.
Рассмотрев заявление К., Банк на ее имя открыл текущий счет N... и выдал банковскую карту с условиями кредитования счета "МТС Деньги" с лимитом кредита в размере 0 рублей, что подтверждается распиской о получении карты.
Согласно указанным Условиям использование кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено, между тем...... г. ответчик воспользовалась денежными средствами Банка, в связи с чем по расчетной карте образовалась задолженность.
В соответствии с п. 3.2 Условий снятие денежных средств со счета держателя карты по погашению Технического овердрафта осуществляется в день поступления денежных средств на счет держателя карты в безакцептном порядке.
Согласно п. 3.10 Условий в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения.
Факт использования кредитных денежных средств Банка и возникновения технического овердрафта подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.
Поскольку после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, погашение задолженности не происходило, ..... г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требования до настоящего времени не выполнены.
Задолженность ответчика по состоянию на....... года составляет....... рублей, что подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету.
Суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по размере...... рублей.
Довод жалобы о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, денежными средствами Банка ответчик не пользовалась, несостоятельны, поскольку факт подачи заявления и получения банковской карты ответчиком не оспаривались, доказательств того, что заявление и расписка подписаны не ответчиком, а иным лицом, суду не представлено.
Довод жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно материалам дела ответчик извещалась судом о явке в судебные заседания, назначенные на.... г., ... г., судебными повестками и телеграммой, которые ответчиком получены не были, возвращены в суд ввиду неявки ответчика в отделение почтовой связи (л.д. л.д. 76, 81, 83, 84).
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)