Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чеботаревой Е.А., Дьякова А.Н.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО)
на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" к Ш.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто", Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "Группа транспортных компаний" обратилось в суд к Ш.А., ООО "Сибирь-Авто", ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", Ш.В.В. с иском взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.10.2005 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Ш.А. был заключен кредитный договор N ***, по которому банком предоставлен заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 21.10.2008 под 12% годовых, под залог автомобилей, приобретенных на указанные кредитные средства и под поручительство ответчиков ООО "Сибирь-Авто", ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", Ш.В.В.
Ответчик Ш.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 25.03.2009 его задолженность составила *** руб., из них: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - комиссия за ведение ссудного счета.
25.03.2009 между ООО "Группа транспортных компаний" и АКБ "РОСБАНК" (ОАО) заключен договор цессии, по которому все права по указанному выше кредитному договору были переданы ООО "Группа транспортных компаний".
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 ООО "Группа транспортных компаний" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2012 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2013 конкурсным управляющим утверждена К.Т.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2012 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Просили взыскать с Ш.А., ООО "Сибирь-Авто", ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", Ш.В.В. солидарно задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2005 по 25.03.2009 в размере *** рублей. Обратить взыскание на принадлежащие Ш.А. транспортные средства марки *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" К.Т. - А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчики Ш.А., Ш.В.В., конкурсный управляющий ООО "Сибирь-Авто" Л., представитель ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания" в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица - АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Ш.В.В. - К.А. просил в иске отказать. Считает, что обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекратились, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице по причине перехода прав на заложенное имущество к ООО "Группа транспортных компаний", которое одновременно является цессионарием по договору цессии от 25.03.2009 N *** и поручителем заемщика по договору поручительства от 12.12.2006 N ***.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "РОСБАНК" (ОАО) просит решение суда от 16.08.2013 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о прекращении обязательства по кредитному договору ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице и дополнив его суждением о том, что в результате совершения взаимосвязанных сделок произошел перевод долга Ш.А. на ООО "Группа транспортных компаний".
В обоснование указывает, что к истцу ООО "Группа транспортных компаний" перешли права залогодателя Ш.А. В последующем к ООО "Группа транспортных компаний" также перешли от АКБ "РОСБАНК" (ОАО) права кредитора на основании договора цессии, что свидетельствует о прекращении залоговых отношений между кредитором банком и Ш.А.. Вместе с тем полагает, что кредитное обязательство, не прекратилось, а между банком и ООО "ГТК" заключен новый договор залога.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АКБ "РОСБАНК" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "ГТК" Ш.Н., ООО "СПТК" Ш.Д., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, представителя Ш.В.В. - К.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2005 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Ш.А. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до 21.10.2008 под 12% годовых, с целью приобретения 16 автомобилей марки ***.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивалось залогом приобретаемых с использованием кредита автомобилей на основании договора о залоге транспортных средств N *** от 10.03.2006 (л.д. 11-16), а также заключенными договорами поручительства N *** от 21.10.2005 с Ш.В.В. (л.д. 17, 18); N *** от 12.12.2006 с ООО "Группа транспортных компаний" (л.д. 64-66); N *** от 12.12.2006 с ООО "Сибирь-Авто" (л.д. 19, 20); N *** от 12.12.2006 с ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания" (л.д. 22, 23).
25.03.2009 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (цедент) и ООО "Группа транспортных компаний" (цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права требования) N *** (л.д. 30-32). В силу данного договора цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в том же приложении (п. 1.1 договора цессии).
Согласно п. 1.2 договора цессии права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав.
Условиями заключения настоящего договора являются: подписание договора поручительства N *** от 25.03.2009, заключенного между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Ш.В.В.; подписание и вступление в силу договора залога автотранспортных средств N *** от 25.03.2009.
Также, из материалов дела следует, что являвшиеся предметом залога транспортные средства в январе 2009 года Ш.А. переданы в собственность ООО "Группа транспортных компаний", к которому по договору цессии также перешли и права кредитора и залогодержателя по указанным выше договорам. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 409, 413 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении обязательств заемщика Ш.А. вследствие того, что после заключения договора цессии *** от 25.03.2009 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ГТК" произошло совпадение кредитора и должника в одном лице.
Указание в мотивировочной части решения на признание прекращенными обязательств Ш.А. по кредитному договору и договору залога, заключенным с ОАО АКБ "РОСБАНК", не может расцениваться, как определяющее момент прекращения обязательств до заключения банком договора цессии. Данное указание сделано лишь для индивидуализации сделок, стороной которых первоначально являлся АКБ "РОСБАНК", и конкретизации обязательств, признанных судом прекращенными.
При таких обстоятельствах обязательства поручителей - ООО "Сибирская пассажирская транспортная компания", Ш.В.В., ООО "Сибирь-Авто" также прекратились в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, устанавливающего, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В оспариваемой части решение суда прав и законных интересов подателя жалобы не затрагивает, так как не содержит выводов о прекращении кредитных обязательств до уступки банком прав требования и касается только правоотношений, сложившихся между ООО "ГТК", заемщиком Ш.А. и поручителями, которые решение суда не обжалуют.
Кроме того, доказательства того, что согласие АКБ "РОСБАНК" (ОАО) на передачу, являвшихся предметом залога транспортных средств от Ш.А. в собственность ООО "ГТК" было обусловлено переводом на указанное юридическое лицо долга Ш.А. по кредитному договору, в материалы дела не представлены. В письменной форме, в соответствии со ст. 391 ГК РФ, сделка по переводу долга не оформлялась. ООО "ГТК" и Ш.А. данное обстоятельство не признавали.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" в указанной части судебная коллегия полагает несостоятельными, как опровергнутые материалами дела. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, как настаивает заявитель в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6953/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6953/2013
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Светенко Е.С.,
судей Чеботаревой Е.А., Дьякова А.Н.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО)
на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" к Ш.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Авто", Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ООО "Группа транспортных компаний" обратилось в суд к Ш.А., ООО "Сибирь-Авто", ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", Ш.В.В. с иском взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.10.2005 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Ш.А. был заключен кредитный договор N ***, по которому банком предоставлен заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 21.10.2008 под 12% годовых, под залог автомобилей, приобретенных на указанные кредитные средства и под поручительство ответчиков ООО "Сибирь-Авто", ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", Ш.В.В.
Ответчик Ш.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 25.03.2009 его задолженность составила *** руб., из них: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - комиссия за ведение ссудного счета.
25.03.2009 между ООО "Группа транспортных компаний" и АКБ "РОСБАНК" (ОАО) заключен договор цессии, по которому все права по указанному выше кредитному договору были переданы ООО "Группа транспортных компаний".
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 ООО "Группа транспортных компаний" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2012 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2013 конкурсным управляющим утверждена К.Т.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2012 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Просили взыскать с Ш.А., ООО "Сибирь-Авто", ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", Ш.В.В. солидарно задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2005 по 25.03.2009 в размере *** рублей. Обратить взыскание на принадлежащие Ш.А. транспортные средства марки *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Группа транспортных компаний" К.Т. - А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчики Ш.А., Ш.В.В., конкурсный управляющий ООО "Сибирь-Авто" Л., представитель ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания" в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица - АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Ш.В.В. - К.А. просил в иске отказать. Считает, что обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекратились, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице по причине перехода прав на заложенное имущество к ООО "Группа транспортных компаний", которое одновременно является цессионарием по договору цессии от 25.03.2009 N *** и поручителем заемщика по договору поручительства от 12.12.2006 N ***.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "РОСБАНК" (ОАО) просит решение суда от 16.08.2013 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о прекращении обязательства по кредитному договору ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице и дополнив его суждением о том, что в результате совершения взаимосвязанных сделок произошел перевод долга Ш.А. на ООО "Группа транспортных компаний".
В обоснование указывает, что к истцу ООО "Группа транспортных компаний" перешли права залогодателя Ш.А. В последующем к ООО "Группа транспортных компаний" также перешли от АКБ "РОСБАНК" (ОАО) права кредитора на основании договора цессии, что свидетельствует о прекращении залоговых отношений между кредитором банком и Ш.А.. Вместе с тем полагает, что кредитное обязательство, не прекратилось, а между банком и ООО "ГТК" заключен новый договор залога.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АКБ "РОСБАНК" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "ГТК" Ш.Н., ООО "СПТК" Ш.Д., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, представителя Ш.В.В. - К.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2005 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Ш.А. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до 21.10.2008 под 12% годовых, с целью приобретения 16 автомобилей марки ***.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивалось залогом приобретаемых с использованием кредита автомобилей на основании договора о залоге транспортных средств N *** от 10.03.2006 (л.д. 11-16), а также заключенными договорами поручительства N *** от 21.10.2005 с Ш.В.В. (л.д. 17, 18); N *** от 12.12.2006 с ООО "Группа транспортных компаний" (л.д. 64-66); N *** от 12.12.2006 с ООО "Сибирь-Авто" (л.д. 19, 20); N *** от 12.12.2006 с ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания" (л.д. 22, 23).
25.03.2009 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (цедент) и ООО "Группа транспортных компаний" (цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права требования) N *** (л.д. 30-32). В силу данного договора цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в том же приложении (п. 1.1 договора цессии).
Согласно п. 1.2 договора цессии права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав.
Условиями заключения настоящего договора являются: подписание договора поручительства N *** от 25.03.2009, заключенного между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Ш.В.В.; подписание и вступление в силу договора залога автотранспортных средств N *** от 25.03.2009.
Также, из материалов дела следует, что являвшиеся предметом залога транспортные средства в январе 2009 года Ш.А. переданы в собственность ООО "Группа транспортных компаний", к которому по договору цессии также перешли и права кредитора и залогодержателя по указанным выше договорам. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 409, 413 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении обязательств заемщика Ш.А. вследствие того, что после заключения договора цессии *** от 25.03.2009 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ГТК" произошло совпадение кредитора и должника в одном лице.
Указание в мотивировочной части решения на признание прекращенными обязательств Ш.А. по кредитному договору и договору залога, заключенным с ОАО АКБ "РОСБАНК", не может расцениваться, как определяющее момент прекращения обязательств до заключения банком договора цессии. Данное указание сделано лишь для индивидуализации сделок, стороной которых первоначально являлся АКБ "РОСБАНК", и конкретизации обязательств, признанных судом прекращенными.
При таких обстоятельствах обязательства поручителей - ООО "Сибирская пассажирская транспортная компания", Ш.В.В., ООО "Сибирь-Авто" также прекратились в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, устанавливающего, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В оспариваемой части решение суда прав и законных интересов подателя жалобы не затрагивает, так как не содержит выводов о прекращении кредитных обязательств до уступки банком прав требования и касается только правоотношений, сложившихся между ООО "ГТК", заемщиком Ш.А. и поручителями, которые решение суда не обжалуют.
Кроме того, доказательства того, что согласие АКБ "РОСБАНК" (ОАО) на передачу, являвшихся предметом залога транспортных средств от Ш.А. в собственность ООО "ГТК" было обусловлено переводом на указанное юридическое лицо долга Ш.А. по кредитному договору, в материалы дела не представлены. В письменной форме, в соответствии со ст. 391 ГК РФ, сделка по переводу долга не оформлялась. ООО "ГТК" и Ш.А. данное обстоятельство не признавали.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" в указанной части судебная коллегия полагает несостоятельными, как опровергнутые материалами дела. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, как настаивает заявитель в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)