Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третье лицо от имени банка с ответчиком подписал договор о банковском вкладе. Условия спорного договора не согласованы и не подписаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Геленджикского городского суда от 19 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Банк "Первомайский" (ЗАО) обратился в суд с иском к Ш. о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что <...> Г.Л.И. от имени банка с Ш. подписан договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> и <...> - дополнительное соглашение к нему, сумма - <...> рублей, срок действия - с <...> по <...>, процентная ставка 17% годовых. Условия спорного договора не согласованы и не подписаны. Спорный договор не содержит сроков и способа уплаты процентов по вкладу. В договоре не указан номер банковского счета, на который зачислен вклад и по данному договору счет в банке не открывался и в балансе банка ни спорный договор, ни операции по нему не отражены. Указанный договор не соответствуют типовой форме, утвержденной банком. В спорном договоре указана не существующая на дату договора ставка в размере 17% годовых. В дополнительном соглашении к спорному договору указана несуществующая доверенность Г.Л.И. <...> от <...> и на заключение спорного договора и дополнительного соглашения к нему банк полномочий Г.Л.И. не давал, и не знал о существовании данного спорного договора и дополнительного соглашения к нему. Спорный договор не сопровождался внесением денежных средств в кассу банка, на счета по договору банковского вклада и не соответствует действующему законодательству. Таким образом, банк оспариваемый договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему не заключал, и не имел намерения на возникновение гражданско-правовых отношений с ответчиком.
Просит суд признать незаключенным договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> г., подписанный от имени истца директором дополнительного офиса "Геленджикский" Банка "Первомайский" (ЗАО) Г.Л.И. и Ш.
Ш. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к Банку "Первомайский" (ЗАО) о признании сделки недействительной и истребовании суммы вклада.
Просит суд признать недействительной имущественную сделку, осуществленную между нею и Банком "Первомайский" (ЗАО) в лице директора Г.Л.И., единственным уполномоченным сотрудником Банка "Первомайский" дополнительного офиса "Геленджикский" с правом подписи от лица Банка документов на осуществление сделок по договорам банковского вклада - возмездной финансовой услуги банка, подтвержденных доверенностями <...> на момент заключения сделок; взыскать с Банка "Первомайский" (ЗАО) сумму вклада - <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и штраф в размере <...> рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя банковских услуг.
Решением Геленджикского городского суда от 19 декабря 2014 года исковые требования Банка "Первомайский" (ЗАО) удовлетворены: признан незаключенным договор о срочном банковском вкладе <...> от <...> г., подписанный Ш. и Г.Л.И. от имени Банка "Первомайский" (ЗАО). В удовлетворении исковых требований Ш. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о признании сделки недействительной и истребовании суммы вклада - отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при заключении договора банковского вклада, вкладчик, действуя разумно и осмотрительно, тем не менее, не обязан проверять полномочия лиц, принимающих денежные средства, требовать подтверждения таких полномочий, а также выяснять движение переданных в качестве вклада денежных средств. Вкладчик обязан лишь проявить осмотрительность с учетом обычаев делового оборота при совершении действий при заключении договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителя Банка "Первомайский" (ЗАО), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> Г.Л.И. от имени банка с Ш. подписан договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> и <...> - дополнительное соглашение к нему, сумма - <...> рублей, срок действия - с <...> по <...>, процентная ставка 17% годовых.
В соответствии с п. 1.1 договора датой его заключения является дата взноса денежных средств во вклад.
В силу ст. 1 Закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.
Договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота (ст. 836 ГК РФ).
Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и ... в кредитных организациях на территории РФ".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку представленным в дело документам, суд первой инстанции правомерно учел содержание представленных банком справок о кассовых оборотах и кассовых журналов по приходу за от <...>.
Согласно указанным документам, в кассу дополнительного офиса "Геленджикский" Банка "Первомайский" (ЗАО) денежные средства от Ш. не поступали.
Договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему не соответствует типовой форме, утвержденной банком.
На основании п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в дополнительном соглашении к спорному договору указана несуществующая доверенность Г.Л.И. <...> от <...> г.
Исходя из изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что действия по заключению оспариваемого договора совершены Г.Л.И. с превышением полномочий.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Банк, от имени которого Г.Л.И. подписаны договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему, согласие на их заключение не давал и не одобрял их заключение.
Таким образом, договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему правильно посчитал заключенными Г.Л.И. со Ш. лично от своего имени.
Исходя ст. 835 Гражданского кодекса РФ, банк - это юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее.
Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада является реальным и с учетом ч. 2 ст. 433, ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи суммы вклада в банк.
Поскольку истец Банка "Первомайский" (ЗАО) не получал от ответчика Ш. суммы вклада, то подписанный Г.Л.И. от имени банка договор с Ш. следует считать незаключенным, а правоотношения между истцом и ответчиком не возникшими.
Кроме того, договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему не содержат номеров банковских счетов.
Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность Банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства Банка по банковскому счету, к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.
На основании п. 3 ст. 834 ГК РФ, к указанным отношениям применяются правила главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено этими правилами или не вытекает из существа договора банковского вклада. Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. К отношениям банка и вкладчика применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не определено правилами главы 44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада.
При заключении спорного договора между ответчиком и Г.Л.И., в банке счет на имя Ш. открыт не был.
В связи с вышеизложенными обстоятельства, суд правильно удовлетворил исковые требования Банка "Первомайский" (ЗАО) к Ш. о признании договора незаключенным.
Также суд обоснованно посчитал, что встречные требования Ш. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада является реальным и с учетом п. 2 ст. 433, ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи суммы вклада в банк.
Подписанный Г.Л.И. договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> не сопровождался реальным внесением денежных средств в кассу банка, на счет по договору банковского вклада.
Ставка 17% годовых, указанная в спорном договоре, Правлением банка не утверждалась, на данный период максимальная процентная ставка по вкладам составляла 9,5%. Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков.
Договор банковского вклада рассматривается как договор присоединения. Условия договора банковского вклада в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. На <...> (дату подписания договора истцом и Г.Л.И.) в банке действовали ставки по вкладам физических лиц не выше 9,5% годовых.
Обязательство (право требования вклада и обязанности банка) возникает лишь в отношении той денежной суммы, которая фактически внесена вкладчиком или иным способом поступила в банк на его имя.
Поскольку денежные средства по договору о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> от Ш. в банк не поступали, то сделка между банком и Ш. является незаключенной и у банка отсутствует обязанность по выплате суммы вклада, процентов, неустойки, штрафа.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Банк не является стороной сделки между Ш. и Г.Л.И. - договора о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> г., в силу чего отсутствуют основания для взыскания с банка суммы вклада, штрафа, неустойки.
Истцом по встречному исковому заявлению в суд не представлен подлинный экземпляр договора о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...>, также не представлен в суд приходно-кассовый ордер на сумму <...> рублей от <...>.
Суд правильно посчитал, что не подлежит удовлетворению требование Ш. и о взыскании компенсации морального вреда.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем Ш. не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих ее права.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Банка "Первомайский" (ЗАО) и отказал в удовлетворении встречного иска Ш.
Вместе с тем, суд разъяснил Ш., что она вправе обратиться в суд с соответствующим требованием непосредственно к Г.Л.И., либо в правоохранительные органы в соответствии с нормами УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5594/15
Требование: О признании договора о банковском вкладе незаключенным.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третье лицо от имени банка с ответчиком подписал договор о банковском вкладе. Условия спорного договора не согласованы и не подписаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-5594/15
Судья: Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Геленджикского городского суда от 19 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Банк "Первомайский" (ЗАО) обратился в суд с иском к Ш. о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что <...> Г.Л.И. от имени банка с Ш. подписан договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> и <...> - дополнительное соглашение к нему, сумма - <...> рублей, срок действия - с <...> по <...>, процентная ставка 17% годовых. Условия спорного договора не согласованы и не подписаны. Спорный договор не содержит сроков и способа уплаты процентов по вкладу. В договоре не указан номер банковского счета, на который зачислен вклад и по данному договору счет в банке не открывался и в балансе банка ни спорный договор, ни операции по нему не отражены. Указанный договор не соответствуют типовой форме, утвержденной банком. В спорном договоре указана не существующая на дату договора ставка в размере 17% годовых. В дополнительном соглашении к спорному договору указана несуществующая доверенность Г.Л.И. <...> от <...> и на заключение спорного договора и дополнительного соглашения к нему банк полномочий Г.Л.И. не давал, и не знал о существовании данного спорного договора и дополнительного соглашения к нему. Спорный договор не сопровождался внесением денежных средств в кассу банка, на счета по договору банковского вклада и не соответствует действующему законодательству. Таким образом, банк оспариваемый договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему не заключал, и не имел намерения на возникновение гражданско-правовых отношений с ответчиком.
Просит суд признать незаключенным договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> г., подписанный от имени истца директором дополнительного офиса "Геленджикский" Банка "Первомайский" (ЗАО) Г.Л.И. и Ш.
Ш. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к Банку "Первомайский" (ЗАО) о признании сделки недействительной и истребовании суммы вклада.
Просит суд признать недействительной имущественную сделку, осуществленную между нею и Банком "Первомайский" (ЗАО) в лице директора Г.Л.И., единственным уполномоченным сотрудником Банка "Первомайский" дополнительного офиса "Геленджикский" с правом подписи от лица Банка документов на осуществление сделок по договорам банковского вклада - возмездной финансовой услуги банка, подтвержденных доверенностями <...> на момент заключения сделок; взыскать с Банка "Первомайский" (ЗАО) сумму вклада - <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и штраф в размере <...> рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя банковских услуг.
Решением Геленджикского городского суда от 19 декабря 2014 года исковые требования Банка "Первомайский" (ЗАО) удовлетворены: признан незаключенным договор о срочном банковском вкладе <...> от <...> г., подписанный Ш. и Г.Л.И. от имени Банка "Первомайский" (ЗАО). В удовлетворении исковых требований Ш. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о признании сделки недействительной и истребовании суммы вклада - отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при заключении договора банковского вклада, вкладчик, действуя разумно и осмотрительно, тем не менее, не обязан проверять полномочия лиц, принимающих денежные средства, требовать подтверждения таких полномочий, а также выяснять движение переданных в качестве вклада денежных средств. Вкладчик обязан лишь проявить осмотрительность с учетом обычаев делового оборота при совершении действий при заключении договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителя Банка "Первомайский" (ЗАО), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> Г.Л.И. от имени банка с Ш. подписан договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> и <...> - дополнительное соглашение к нему, сумма - <...> рублей, срок действия - с <...> по <...>, процентная ставка 17% годовых.
В соответствии с п. 1.1 договора датой его заключения является дата взноса денежных средств во вклад.
В силу ст. 1 Закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.
Договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота (ст. 836 ГК РФ).
Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и ... в кредитных организациях на территории РФ".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку представленным в дело документам, суд первой инстанции правомерно учел содержание представленных банком справок о кассовых оборотах и кассовых журналов по приходу за от <...>.
Согласно указанным документам, в кассу дополнительного офиса "Геленджикский" Банка "Первомайский" (ЗАО) денежные средства от Ш. не поступали.
Договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему не соответствует типовой форме, утвержденной банком.
На основании п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в дополнительном соглашении к спорному договору указана несуществующая доверенность Г.Л.И. <...> от <...> г.
Исходя из изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что действия по заключению оспариваемого договора совершены Г.Л.И. с превышением полномочий.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Банк, от имени которого Г.Л.И. подписаны договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему, согласие на их заключение не давал и не одобрял их заключение.
Таким образом, договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему правильно посчитал заключенными Г.Л.И. со Ш. лично от своего имени.
Исходя ст. 835 Гражданского кодекса РФ, банк - это юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее.
Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада является реальным и с учетом ч. 2 ст. 433, ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи суммы вклада в банк.
Поскольку истец Банка "Первомайский" (ЗАО) не получал от ответчика Ш. суммы вклада, то подписанный Г.Л.И. от имени банка договор с Ш. следует считать незаключенным, а правоотношения между истцом и ответчиком не возникшими.
Кроме того, договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> и дополнительное соглашение от <...> к нему не содержат номеров банковских счетов.
Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность Банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства Банка по банковскому счету, к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.
На основании п. 3 ст. 834 ГК РФ, к указанным отношениям применяются правила главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено этими правилами или не вытекает из существа договора банковского вклада. Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. К отношениям банка и вкладчика применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не определено правилами главы 44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада.
При заключении спорного договора между ответчиком и Г.Л.И., в банке счет на имя Ш. открыт не был.
В связи с вышеизложенными обстоятельства, суд правильно удовлетворил исковые требования Банка "Первомайский" (ЗАО) к Ш. о признании договора незаключенным.
Также суд обоснованно посчитал, что встречные требования Ш. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада является реальным и с учетом п. 2 ст. 433, ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи суммы вклада в банк.
Подписанный Г.Л.И. договор о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> не сопровождался реальным внесением денежных средств в кассу банка, на счет по договору банковского вклада.
Ставка 17% годовых, указанная в спорном договоре, Правлением банка не утверждалась, на данный период максимальная процентная ставка по вкладам составляла 9,5%. Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков.
Договор банковского вклада рассматривается как договор присоединения. Условия договора банковского вклада в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. На <...> (дату подписания договора истцом и Г.Л.И.) в банке действовали ставки по вкладам физических лиц не выше 9,5% годовых.
Обязательство (право требования вклада и обязанности банка) возникает лишь в отношении той денежной суммы, которая фактически внесена вкладчиком или иным способом поступила в банк на его имя.
Поскольку денежные средства по договору о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> от Ш. в банк не поступали, то сделка между банком и Ш. является незаключенной и у банка отсутствует обязанность по выплате суммы вклада, процентов, неустойки, штрафа.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Банк не является стороной сделки между Ш. и Г.Л.И. - договора о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...> г., в силу чего отсутствуют основания для взыскания с банка суммы вклада, штрафа, неустойки.
Истцом по встречному исковому заявлению в суд не представлен подлинный экземпляр договора о банковском вкладе "Индивидуальный" <...> от <...>, также не представлен в суд приходно-кассовый ордер на сумму <...> рублей от <...>.
Суд правильно посчитал, что не подлежит удовлетворению требование Ш. и о взыскании компенсации морального вреда.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем Ш. не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих ее права.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Банка "Первомайский" (ЗАО) и отказал в удовлетворении встречного иска Ш.
Вместе с тем, суд разъяснил Ш., что она вправе обратиться в суд с соответствующим требованием непосредственно к Г.Л.И., либо в правоохранительные органы в соответствии с нормами УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)