Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик допускал просрочки платежей, вносил суммы, недостаточные для исполнения обязательств по соглашению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулакова С.А.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (данные изъяты) от Дата изъята
по апелляционной жалобе ответчика М.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2014 года
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ОАО "Альфа-Банк" ссылался на следующие обстоятельства. Дата изъята между ним и М. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер изъят, сумма кредита - (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых, сумма займа подлежала возврату не позднее (данные изъяты) числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая по просроченному основному долгу составила (данные изъяты) по начисленным процентам - (данные изъяты) штрафы и неустойки - (данные изъяты) а всего (данные изъяты). Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины (данные изъяты).
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение его судом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ОАО "Альфа-Банк" и М. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, именуемый соглашение о кредитовании за Номер изъят, согласно которому Банк предоставил М. кредитную карту, с суммой установленного лимита - (данные изъяты) сроком полного погашения задолженности - 3 года 1 месяц, под - (данные изъяты) годовых, Сторонами были согласованы следующие условия: день ежемесячного платежа - (данные изъяты) (штрафы и неустойки не начисляются в течение (данные изъяты) действия льготного периода со дня ежемесячного платежа), неустойка за несвоевременное погашение кредита - (данные изъяты) годовых, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов - (данные изъяты) годовых. М. обязался принять денежные средства, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
Согласно выписке по счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята М. был установлен кредитный лимит в размере (данные изъяты) из которых он использовал (данные изъяты) С Дата изъята договор был вынесен на просрочку. Согласно выписке по счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята М. был увеличен кредитный лимит до (данные изъяты) из которых он использовал (данные изъяты) С Дата изъята договор был вынесен на просрочку. В соответствии с выпиской по счету за период с Дата изъята по Дата изъята М. из предоставленного ему лимита (данные изъяты) использовал (данные изъяты). В соответствии с выпиской по счету за период с Дата изъята по Дата изъята установленный лимит был полностью исчерпан М., в связи с чем, заблокирован.
Обязательства по кредитному договору об уплате основного долга и процентов М. неоднократно нарушались. Он допускал просрочки платежей, вносил суммы, недостаточные для исполнения обязательства по кредиту. Вносимые им суммы распределялись на уплату процентов, основного долга, а также штрафов и неустойки, что соответствует предъявляемым ст. 319 ГК РФ требованиям и условиям договорам. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Исследовав положения кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, правильно применив нормы материального права, суд удовлетворил требования истца, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Расчет суммы долга проверен судом с учетом установленной договором процентной ставки за пользование кредитом, срока пользования кредитом, произведенных платежей в погашение основного долга и процентов по договору, периода просрочки. Расчет суммы долга не оспорен ответчиком.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд не установил наличия признаков несоразмерности между нею и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, взыскал неустойку в заявленном истцом размере.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, норм гражданского процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания противоречат материалам дела.
О судебном заседании, назначенном на Дата изъята, ответчик М. извещен, что подтверждается сведениями сервиса Почта России на л.д. 63. Также ему была направлена судом копия искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Извещение вручено по <адрес изъят>, указанному ответчиком, как место жительства, в том числе в апелляционной жалобе. В судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1959/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик допускал просрочки платежей, вносил суммы, недостаточные для исполнения обязательств по соглашению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1959/2015
Судья Кулакова С.А.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (данные изъяты) от Дата изъята
по апелляционной жалобе ответчика М.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2014 года
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ОАО "Альфа-Банк" ссылался на следующие обстоятельства. Дата изъята между ним и М. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер изъят, сумма кредита - (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых, сумма займа подлежала возврату не позднее (данные изъяты) числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая по просроченному основному долгу составила (данные изъяты) по начисленным процентам - (данные изъяты) штрафы и неустойки - (данные изъяты) а всего (данные изъяты). Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины (данные изъяты).
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение его судом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ОАО "Альфа-Банк" и М. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, именуемый соглашение о кредитовании за Номер изъят, согласно которому Банк предоставил М. кредитную карту, с суммой установленного лимита - (данные изъяты) сроком полного погашения задолженности - 3 года 1 месяц, под - (данные изъяты) годовых, Сторонами были согласованы следующие условия: день ежемесячного платежа - (данные изъяты) (штрафы и неустойки не начисляются в течение (данные изъяты) действия льготного периода со дня ежемесячного платежа), неустойка за несвоевременное погашение кредита - (данные изъяты) годовых, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов - (данные изъяты) годовых. М. обязался принять денежные средства, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
Согласно выписке по счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята М. был установлен кредитный лимит в размере (данные изъяты) из которых он использовал (данные изъяты) С Дата изъята договор был вынесен на просрочку. Согласно выписке по счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята М. был увеличен кредитный лимит до (данные изъяты) из которых он использовал (данные изъяты) С Дата изъята договор был вынесен на просрочку. В соответствии с выпиской по счету за период с Дата изъята по Дата изъята М. из предоставленного ему лимита (данные изъяты) использовал (данные изъяты). В соответствии с выпиской по счету за период с Дата изъята по Дата изъята установленный лимит был полностью исчерпан М., в связи с чем, заблокирован.
Обязательства по кредитному договору об уплате основного долга и процентов М. неоднократно нарушались. Он допускал просрочки платежей, вносил суммы, недостаточные для исполнения обязательства по кредиту. Вносимые им суммы распределялись на уплату процентов, основного долга, а также штрафов и неустойки, что соответствует предъявляемым ст. 319 ГК РФ требованиям и условиям договорам. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Исследовав положения кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, правильно применив нормы материального права, суд удовлетворил требования истца, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Расчет суммы долга проверен судом с учетом установленной договором процентной ставки за пользование кредитом, срока пользования кредитом, произведенных платежей в погашение основного долга и процентов по договору, периода просрочки. Расчет суммы долга не оспорен ответчиком.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд не установил наличия признаков несоразмерности между нею и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, взыскал неустойку в заявленном истцом размере.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, норм гражданского процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания противоречат материалам дела.
О судебном заседании, назначенном на Дата изъята, ответчик М. извещен, что подтверждается сведениями сервиса Почта России на л.д. 63. Также ему была направлена судом копия искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Извещение вручено по <адрес изъят>, указанному ответчиком, как место жительства, в том числе в апелляционной жалобе. В судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)