Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика оставлена банком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мешалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ее исковых требований к Публичному акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк "СОВКОМБАНК" об истребовании документов.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" об истребовании документов, в обоснование требований указывая на заключение между сторонами договора N <...> на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 08.04.2015 в ПАО "СОВКОМБАНК" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ответ на претензию она не получила. Просила обязать ПАО "СОВКОМБАНК" предоставить копии вышеуказанных документов.
Истец Х. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ПАО "СОВКОМБАНК" при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на исковое заявление требования не признал, указав, что каких-либо претензий от истицы в Банк не поступало, всю необходимую информацию она может получить в любом отделении Банка.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Х., ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя банковских услуг на получение информации, в том числе сведений об операциях по лицевому счету, открытому на ее имя. Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 80 - 83), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылалась на заключение с ПАО "СОВКОМБАНК" договора N <...> на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, копию которого она утратила. Указала, что 08.04.2015 она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора N <...> на выдачу кредитной карты с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих направление претензии ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование своего утверждения о направлении ответчику претензии истец приложила к иску оригинал претензии, и опись документов, с ее слов, направленных в различные кредитные организации.
Приложенный к исковому заявлению оригинал претензии истца, датирован 08.04.2015, отметок о передаче экземпляра претензии банку не имеет.
В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовых отправлений (л.д. 10 - 12) не содержится сведений о направлении от имени истца претензии в ПАО "СОВКОМБАНК" по какому-либо кредитному договору. Кроме того в представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений имеется оттиск штампа почтового отделения г. Казани от 08.05.2015, отправителем указано ООО "Эскалат", тогда как Х. согласно материалам дела фактически проживает в <...>.
Доказательств тому, что банк получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.
При данных обстоятельствах суд правомерно применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ признал указанный документ недопустимым доказательством по делу и пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ПАО "СОВКОМБАНК" указанной претензии.
При изложенном, достоверного факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Муромцевского районного суда Омской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6817/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика оставлена банком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6817/2015
Председательствующий: Мешалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ее исковых требований к Публичному акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк "СОВКОМБАНК" об истребовании документов.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" об истребовании документов, в обоснование требований указывая на заключение между сторонами договора N <...> на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 08.04.2015 в ПАО "СОВКОМБАНК" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ответ на претензию она не получила. Просила обязать ПАО "СОВКОМБАНК" предоставить копии вышеуказанных документов.
Истец Х. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ПАО "СОВКОМБАНК" при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на исковое заявление требования не признал, указав, что каких-либо претензий от истицы в Банк не поступало, всю необходимую информацию она может получить в любом отделении Банка.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Х., ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя банковских услуг на получение информации, в том числе сведений об операциях по лицевому счету, открытому на ее имя. Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 80 - 83), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылалась на заключение с ПАО "СОВКОМБАНК" договора N <...> на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, копию которого она утратила. Указала, что 08.04.2015 она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора N <...> на выдачу кредитной карты с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих направление претензии ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование своего утверждения о направлении ответчику претензии истец приложила к иску оригинал претензии, и опись документов, с ее слов, направленных в различные кредитные организации.
Приложенный к исковому заявлению оригинал претензии истца, датирован 08.04.2015, отметок о передаче экземпляра претензии банку не имеет.
В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовых отправлений (л.д. 10 - 12) не содержится сведений о направлении от имени истца претензии в ПАО "СОВКОМБАНК" по какому-либо кредитному договору. Кроме того в представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений имеется оттиск штампа почтового отделения г. Казани от 08.05.2015, отправителем указано ООО "Эскалат", тогда как Х. согласно материалам дела фактически проживает в <...>.
Доказательств тому, что банк получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.
При данных обстоятельствах суд правомерно применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ признал указанный документ недопустимым доказательством по делу и пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ПАО "СОВКОМБАНК" указанной претензии.
При изложенном, достоверного факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Муромцевского районного суда Омской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)