Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению сублизинговых платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
- общество с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" ОГРН 1053600167994 ИНН 3664063934 Волгин В.А. - конкурсный управляющий, действующий на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013;
- от ответчиков:
- индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянов Борис Николаевич ОГРН 309360416200011 ИНН 362300695360 Бондарев А.М. - представитель по доверенности от 10.06.2013;
- от третьего лица:
открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Бориса Николаевича, с. Пески Поворинского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А14-8358/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" (ООО "ВСМ-Лизинг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Аверьянову Борису Николаевичу (ИП Аверьянов Б.Н., ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга N 22-СЛ/09 от 11.06.2009 за период с 29.01.2013 по 29.07.2014 в сумме 218 952 руб., 27 022 руб. 09 коп. пени за период с 08.07.2011 по 14.08.2013, 4 396 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 14.07.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" (ОАО "РосАгроЛизинг", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 (судья Кривотолову Т.И.) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Аверьянов Б.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВСМ-Лизинг" (сублизингодателем) и ИП главой КФХ Аверьяновым Б.Н. (сублизингополучателем) 11.06.2009 заключен договор сублизинга N 22-СЛ/09, по условиям которого сублизингодатель передает во временное владение и пользование сублизингополучателя имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное сублизингодателем на основании договора лизинга N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009, заключенного ООО "ВСМ-Лизинг" с ОАО "РосАгроЛизинг" (лизингодателем), за плату на срок 60 месяцев.
Согласно договору сублизинга за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 756 540 руб., в том числе НДС 18% и распределяется по периодам в соответствии с порядком начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете), указанным в приложении N 3 к договору.
Выкупная цена согласно договору предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в приложении N 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную стоимость предмета сублизинга, в течение 5 рабочих дней по окончании срока действия договора, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей.
Порядок и сроки внесения платежей предусмотрены в приложении N 2 к договору (график осуществления сублизинговых платежей).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках договора.
За нарушение сроков оплаты пунктом 8.2. договора сублизинга предусмотрена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.
29.10.2009 по акту приема-передачи предмет лизинга передан сублизингополучателю.
ОАО "РосАгроЛизинг" 09.08.2013 уведомило ООО "ВСМ-Лизинг" об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 13.05.2009 N 2009/АКМ-7444 на основании пункта 6.2.1 договора.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 по делу N А14-1161/2013 ООО "ВСМ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волгин В.А.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению сублизинговых платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором.
В свою очередь, ответчик полагает, что основания внесения платы за пользование предметом сублизинга после прекращения договора финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009 с 15.08.2013 отсутствуют, поскольку ООО "ВСМ-Лизинг" не является собственником предмета лизинга и не уплачивает лизинговые платежи ОАО "РосАгроЛизинг".
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика, ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 6.2, 6.2.1 договора лизинга N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009 предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения (расторжения) договора без обращения в суд, при условии письменного уведомления об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.
Поскольку ОАО "РосАгроЛизинг" уведомило ООО "ВСМ-Лизинг" об одностороннем отказе (расторжении) с 15.08.2013 договора финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009 на основании пункта 6.2.1 договора лизинга и необходимости возврата предмета лизинга лизингодателю в срок до 25.08.2013, договор лизинга N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009 прекратил свое действие с 15.08.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, договор сублизинга N 22-СЛ/09 от 11.06.2009 также прекращен 15.08.2013.
Договором сублизинга предусмотрена обязанность сублизингополучателя по окончании срока сублизинга выкупить предмет сублизинга либо вернуть предмет сублизинга сублизингодателю в соответствии с условиями настоящего договора.
В свою очередь, ответчик после прекращения договора сублизинга N 22-СЛ/09 от 11.06.2009 не передал предмет сублизинга ни ООО "ВСМ-Лизинг", ни ОАО "РосАгроЛизинг" и не заключил с ОАО "РосАгроЛизинг" договор лизинга в пределах оставшегося срока сублизинга на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора лизинга N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что отсутствие ответа ОАО "РосАгроЛизинг" на обращения ответчика N 155 от 23.10.2013 и N 199 от 26.11.2013 о заключении договора лизинга, не является акцептом в силу п. 2 ст. 438, п. 1 ст. 618 ГК РФ. Поскольку согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком сублизинговых платежей в соответствии с графиком платежей как сублизингодателю, так и лизингодателю после 15.08.2013, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика сублизинговых платежей после прекращения договора сублизинга правомерно удовлетворено судом.
Ссылаясь на п. 8.2 договора сублизинга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты сублизинговых платежей в сумме 27 022 руб. 09 коп. за период с 08.07.2011 по 14.08.2013.
Так как ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по внесению сублизинговых платежей.
Договором сублизинга N 22-СЛ/09 от 11.06.2009 предусмотрен размер неустойки за несвоевременную уплату денежных средств 0,1% за каждый день просрочки.
В связи с отсутствием доказательств для снижения размера неустойки, суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку ответчиком несвоевременно внесены сублизинговые платежи истцом за пользование чужими денежными средствами начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2013 по 14.07.2014 в размере 4 396 руб. 45 коп., что соответствует ставке рефинансирования, размеру задолженности и периоду пользования.
С учетом изложенного требования ООО "ВСМ-Лизинг" удовлетворены на законных основаниях.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А14-8358/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф10-1683/2015 ПО ДЕЛУ N А14-8358/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору сублизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению сублизинговых платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N Ф10-1683/2015
Дело N А14-8358/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Гриднева А.Н., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
- общество с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" ОГРН 1053600167994 ИНН 3664063934 Волгин В.А. - конкурсный управляющий, действующий на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013;
- от ответчиков:
- индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянов Борис Николаевич ОГРН 309360416200011 ИНН 362300695360 Бондарев А.М. - представитель по доверенности от 10.06.2013;
- от третьего лица:
открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аверьянова Бориса Николаевича, с. Пески Поворинского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А14-8358/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" (ООО "ВСМ-Лизинг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Аверьянову Борису Николаевичу (ИП Аверьянов Б.Н., ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга N 22-СЛ/09 от 11.06.2009 за период с 29.01.2013 по 29.07.2014 в сумме 218 952 руб., 27 022 руб. 09 коп. пени за период с 08.07.2011 по 14.08.2013, 4 396 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 14.07.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" (ОАО "РосАгроЛизинг", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 (судья Кривотолову Т.И.) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Аверьянов Б.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВСМ-Лизинг" (сублизингодателем) и ИП главой КФХ Аверьяновым Б.Н. (сублизингополучателем) 11.06.2009 заключен договор сублизинга N 22-СЛ/09, по условиям которого сублизингодатель передает во временное владение и пользование сублизингополучателя имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное сублизингодателем на основании договора лизинга N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009, заключенного ООО "ВСМ-Лизинг" с ОАО "РосАгроЛизинг" (лизингодателем), за плату на срок 60 месяцев.
Согласно договору сублизинга за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 756 540 руб., в том числе НДС 18% и распределяется по периодам в соответствии с порядком начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете), указанным в приложении N 3 к договору.
Выкупная цена согласно договору предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в приложении N 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную стоимость предмета сублизинга, в течение 5 рабочих дней по окончании срока действия договора, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей.
Порядок и сроки внесения платежей предусмотрены в приложении N 2 к договору (график осуществления сублизинговых платежей).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках договора.
За нарушение сроков оплаты пунктом 8.2. договора сублизинга предусмотрена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.
29.10.2009 по акту приема-передачи предмет лизинга передан сублизингополучателю.
ОАО "РосАгроЛизинг" 09.08.2013 уведомило ООО "ВСМ-Лизинг" об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 13.05.2009 N 2009/АКМ-7444 на основании пункта 6.2.1 договора.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 по делу N А14-1161/2013 ООО "ВСМ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волгин В.А.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению сублизинговых платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором.
В свою очередь, ответчик полагает, что основания внесения платы за пользование предметом сублизинга после прекращения договора финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009 с 15.08.2013 отсутствуют, поскольку ООО "ВСМ-Лизинг" не является собственником предмета лизинга и не уплачивает лизинговые платежи ОАО "РосАгроЛизинг".
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика, ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 6.2, 6.2.1 договора лизинга N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009 предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения (расторжения) договора без обращения в суд, при условии письменного уведомления об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.
Поскольку ОАО "РосАгроЛизинг" уведомило ООО "ВСМ-Лизинг" об одностороннем отказе (расторжении) с 15.08.2013 договора финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009 на основании пункта 6.2.1 договора лизинга и необходимости возврата предмета лизинга лизингодателю в срок до 25.08.2013, договор лизинга N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009 прекратил свое действие с 15.08.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, договор сублизинга N 22-СЛ/09 от 11.06.2009 также прекращен 15.08.2013.
Договором сублизинга предусмотрена обязанность сублизингополучателя по окончании срока сублизинга выкупить предмет сублизинга либо вернуть предмет сублизинга сублизингодателю в соответствии с условиями настоящего договора.
В свою очередь, ответчик после прекращения договора сублизинга N 22-СЛ/09 от 11.06.2009 не передал предмет сублизинга ни ООО "ВСМ-Лизинг", ни ОАО "РосАгроЛизинг" и не заключил с ОАО "РосАгроЛизинг" договор лизинга в пределах оставшегося срока сублизинга на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора лизинга N 2009/АКМ-7444 от 13.05.2009.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что отсутствие ответа ОАО "РосАгроЛизинг" на обращения ответчика N 155 от 23.10.2013 и N 199 от 26.11.2013 о заключении договора лизинга, не является акцептом в силу п. 2 ст. 438, п. 1 ст. 618 ГК РФ. Поскольку согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком сублизинговых платежей в соответствии с графиком платежей как сублизингодателю, так и лизингодателю после 15.08.2013, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика сублизинговых платежей после прекращения договора сублизинга правомерно удовлетворено судом.
Ссылаясь на п. 8.2 договора сублизинга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты сублизинговых платежей в сумме 27 022 руб. 09 коп. за период с 08.07.2011 по 14.08.2013.
Так как ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по внесению сублизинговых платежей.
Договором сублизинга N 22-СЛ/09 от 11.06.2009 предусмотрен размер неустойки за несвоевременную уплату денежных средств 0,1% за каждый день просрочки.
В связи с отсутствием доказательств для снижения размера неустойки, суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку ответчиком несвоевременно внесены сублизинговые платежи истцом за пользование чужими денежными средствами начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2013 по 14.07.2014 в размере 4 396 руб. 45 коп., что соответствует ставке рефинансирования, размеру задолженности и периоду пользования.
С учетом изложенного требования ООО "ВСМ-Лизинг" удовлетворены на законных основаниях.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А14-8358/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)