Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, кредит был полностью погашен, вместе с тем, выданная при получении кредита банковская карта осталась у истицы, данная карта был похищена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Филатовой В.Ю., Шмидт Т.Е.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Г. - Н., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Альфа-Банк" о защите прав потребителей.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ней и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев.
В соответствии с условиями договора погашение кредита производилось путем перевода денежных средств на карту, выданную банком при заключении кредитного договора. В <дата> года кредит был полностью погашен, вместе с тем выданная при получении кредита банковская карта осталась у нее.
<дата> приблизительно в <данные изъяты> мин. данная карта был похищена. Спустя 15 мин. после обнаружения пропажи ей на номер мобильного телефона поступил звонок от сотрудника банка с вопросом о подтверждении совершения покупки на сумму <данные изъяты> руб., на что она сообщила о краже карты и попросила заблокировать ее. Сразу после звонка поступило смс-сообщение о блокировке карты.
Полагает, что отношения по вышеуказанному кредитному договору между ней и ответчиком прекращены после внесения последней платы по кредиту, то есть <дата>. Дополнительных соглашений либо договоров она не подписывала.
Позднее она получила уведомление о наличии задолженности в размере <данные изъяты> коп. Из таблицы операций по счету видно, что <дата> частями были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку больше никаких кредитных договоров она не оформляла, денежные средства не снимала, не использовала, она обратилась к ответчику с письменным сообщением о несанкционированном снятии денежных средств денежных средств с ее карты путем мошеннических действий, требованием аннулировать задолженность и удалить ее из кредитной истории. Однако сотрудник банка пояснил, что на ее имя открыт кредитный договор и использованы денежные средства. В настоящее время ответчик направляет ее требования о погашении задолженности в размере <данные изъяты> коп. по соглашению N N от <дата>, о наличии которого ей не известно.
С учетом изложенного истец просила суд обязать ОАО "Альфа-Банк" аннулировать задолженность Г. и проценты, начисленные за пользование денежными средствами на сумму задолженности перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитной карте N на ее имя; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; обязать ОАО "Альфа-Банк" удалить компрометирующие Г. сведения, характеризующие ее как недобросовестного заемщика в связи с просрочками выплат по кредитной карте N N, содержащиеся в Центральном бюро кредитных историй.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права. По условиям соглашения о потребительском кредите текущий кредитный счет должен был быть закрыт <дата>. Кроме того, судом не учтено, что ответчиком не представлен подписанный истцом кредитный договор N N от <дата> со счетом N N, открытым <дата>, в соответствии с которым у истца образовалась задолженность на <дата> и <дата> на сумму <данные изъяты> коп.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" просит решение Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
Истец Г., представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
Положениями ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Г. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в которой просила открыть ей текущий кредитный счет в рублях РФ, для проведения операций, предусмотренных общими условиями, и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ней.
Также истец просила выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в общих условиях по кредитной карте и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Общие условия кредитования, общие условия по кредитной карте, тарифы ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и тарифы ОАО "Альфа-Банк", действующие на дату выдачи подачи настоящей анкеты-заявления, истцом получены.
Согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от <дата> Г. просила заключить с ней соглашение о кредитовании на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования <данные изъяты> руб.; процентная ставка в пределах лимита кредитования - 19,90% годовых, платежный период - 20 календарных дней.
Дополнительно истец просила с даты акцепта предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту N с указанным на ней сроком действия до <дата>.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Из содержания ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Общие условия) соглашение о кредитовании - это принятое (акцептованное) банком предложение (оферта) клиента, содержащееся в Общих условиях и Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (далее - Предложение).
Как следует из п. 2.1. Общих условий, исходя из положений п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ соглашение о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением, считается заключенным с момента установления банком лимита кредитования. Информация о дате заключения соглашения о кредитовании доводится до клиента в уведомлении и заключении соглашения (sms-сообщением).
Согласно материалам дела <дата> ОАО "Альфа-Банк" на имя Г. открыт текущий кредитный счет N и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, под 32% годовых (пп. 3.1. - 3.4. договора).
По условиям заключенного сторонами соглашения Г. были выданы банковская карта N N, которая действительна до <дата>, а также расчетная карта N, выпущенная к текущему счету N N, действительная до <дата>, с приложением запечатанных ПИН-конвертов.
Согласно выписке, предоставленному Г. счету присвоен номер N (л.д. 17).
Исходя из изложенных норм права и положений Общих условий соглашение о кредитовании для кредитной карты банк вправе заключить в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление Г. о потребительском кредитовании, выпуске кредитной карты, акцептом - действия банка по выпуску карты и установлению лимита кредитования.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из Общих условий ОАО "Альфа-Банк", существа договора, которые не предполагают наличия дополнительного письменного договора со стороны банка, поскольку моментом одобрения оферты является выпуск кредитной карты и установление лимита кредитования, что банком было исполнено, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к обоснованному выводу, что между сторонами соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли вытекающие из него обязательства.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора, заключенного между сторонами в письменной форме несостоятельны.
Согласно положениям п. 7.1. Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем заемщик извещается путем смс-сообщения.
Согласно представленной распечатке телефонных сообщений <дата> истцу было направлено смс-сообщение об увеличении лимита кредитования до <данные изъяты> руб.
Из имеющейся в материалах дела информации по кредиту на <дата> следует, что за период с <дата> по <дата> лимит кредитования по кредитной карте составлял <данные изъяты> руб., доступный лимит - <данные изъяты> руб., общая задолженность <данные изъяты> руб. 43 коп.
<дата> по указанной кредитной карте были совершены операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.
Обосновывая исковые требования, истец указала, что на момент совершения данных операций, а именно - <дата>, кредитная карта была заблокирована в связи с кражей, поэтому перечисление с карты денежных средств ответчиком является необоснованным.
Вместе с тем согласно положениям Общих условий в случае утраты клиентом кредитной карты банк списывает в соответствии с п. 6.2 Общих условий кредитования денежные средства, эквивалентные суммам операций с использованием кредитной карты, до момента приостановления клиентом операций по кредитной карте в связи с ее утратой, осуществленного в порядке, установленном в Приложении N к договору (п. 6.4).
При этом, согласно п. 2.4 Приложения N к договору - Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт (далее - Приложение) использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент.
Пунктом 10.1 Приложения установлено, что в случае обнаружения утраты карты, клиент обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием Карты по круглосуточному телефону: (495) 78-888-78.
Согласно п. 10.3 Приложения датой и временем получения сообщения об утрате карты считается дата и время получения банком сообщения, сделанного Клиентом/Держателем карты в соответствии с п. 10.1 настоящих Общих условий.
До момента получения банком сообщения об утрате карты, клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты (п. 10.4 Приложения).
Согласно пп. 11.2.7., 11.2.8. Приложения держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам. Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты.
Как следует из справки, выданной ОАО "Альфа-Банк" от <дата> установление кода блокировки для выданной Г. карты N произошло <дата> в 14:16:56 час.
Списание денежных средств, исходя из представленной выписки по счету, с кредитной карты истца происходило <дата> в период времени с 14:11 час. по 14:15 час. (л.д. 38), то есть до выполнения банком действий по блокированию карты.
Учитывая, что спорные операции были осуществлены с использованием ПИН-кода, на момент совершения операций карта не была заблокирована, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности зачисления снятых с карты денежных средств в счет задолженности истца перед банком и начисления за их пользование банком процентов.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что по условиям соглашения о потребительском кредите текущий кредитный счет должен был быть закрыт <дата>, являются несостоятельными, поскольку срок действия данной карты установлен соглашением сторон до <дата>, с данными условиями истец была ознакомлена в момент подписания анкеты-заявления и предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4600
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, кредит был полностью погашен, вместе с тем, выданная при получении кредита банковская карта осталась у истицы, данная карта был похищена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 33-4600
Судья: Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Филатовой В.Ю., Шмидт Т.Е.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Г. - Н., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Альфа-Банк" о защите прав потребителей.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ней и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев.
В соответствии с условиями договора погашение кредита производилось путем перевода денежных средств на карту, выданную банком при заключении кредитного договора. В <дата> года кредит был полностью погашен, вместе с тем выданная при получении кредита банковская карта осталась у нее.
<дата> приблизительно в <данные изъяты> мин. данная карта был похищена. Спустя 15 мин. после обнаружения пропажи ей на номер мобильного телефона поступил звонок от сотрудника банка с вопросом о подтверждении совершения покупки на сумму <данные изъяты> руб., на что она сообщила о краже карты и попросила заблокировать ее. Сразу после звонка поступило смс-сообщение о блокировке карты.
Полагает, что отношения по вышеуказанному кредитному договору между ней и ответчиком прекращены после внесения последней платы по кредиту, то есть <дата>. Дополнительных соглашений либо договоров она не подписывала.
Позднее она получила уведомление о наличии задолженности в размере <данные изъяты> коп. Из таблицы операций по счету видно, что <дата> частями были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку больше никаких кредитных договоров она не оформляла, денежные средства не снимала, не использовала, она обратилась к ответчику с письменным сообщением о несанкционированном снятии денежных средств денежных средств с ее карты путем мошеннических действий, требованием аннулировать задолженность и удалить ее из кредитной истории. Однако сотрудник банка пояснил, что на ее имя открыт кредитный договор и использованы денежные средства. В настоящее время ответчик направляет ее требования о погашении задолженности в размере <данные изъяты> коп. по соглашению N N от <дата>, о наличии которого ей не известно.
С учетом изложенного истец просила суд обязать ОАО "Альфа-Банк" аннулировать задолженность Г. и проценты, начисленные за пользование денежными средствами на сумму задолженности перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитной карте N на ее имя; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; обязать ОАО "Альфа-Банк" удалить компрометирующие Г. сведения, характеризующие ее как недобросовестного заемщика в связи с просрочками выплат по кредитной карте N N, содержащиеся в Центральном бюро кредитных историй.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права. По условиям соглашения о потребительском кредите текущий кредитный счет должен был быть закрыт <дата>. Кроме того, судом не учтено, что ответчиком не представлен подписанный истцом кредитный договор N N от <дата> со счетом N N, открытым <дата>, в соответствии с которым у истца образовалась задолженность на <дата> и <дата> на сумму <данные изъяты> коп.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" просит решение Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
Истец Г., представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
Положениями ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Г. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в которой просила открыть ей текущий кредитный счет в рублях РФ, для проведения операций, предусмотренных общими условиями, и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ней.
Также истец просила выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в общих условиях по кредитной карте и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Общие условия кредитования, общие условия по кредитной карте, тарифы ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и тарифы ОАО "Альфа-Банк", действующие на дату выдачи подачи настоящей анкеты-заявления, истцом получены.
Согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от <дата> Г. просила заключить с ней соглашение о кредитовании на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования <данные изъяты> руб.; процентная ставка в пределах лимита кредитования - 19,90% годовых, платежный период - 20 календарных дней.
Дополнительно истец просила с даты акцепта предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту N с указанным на ней сроком действия до <дата>.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Из содержания ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Общие условия) соглашение о кредитовании - это принятое (акцептованное) банком предложение (оферта) клиента, содержащееся в Общих условиях и Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (далее - Предложение).
Как следует из п. 2.1. Общих условий, исходя из положений п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ соглашение о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением, считается заключенным с момента установления банком лимита кредитования. Информация о дате заключения соглашения о кредитовании доводится до клиента в уведомлении и заключении соглашения (sms-сообщением).
Согласно материалам дела <дата> ОАО "Альфа-Банк" на имя Г. открыт текущий кредитный счет N и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, под 32% годовых (пп. 3.1. - 3.4. договора).
По условиям заключенного сторонами соглашения Г. были выданы банковская карта N N, которая действительна до <дата>, а также расчетная карта N, выпущенная к текущему счету N N, действительная до <дата>, с приложением запечатанных ПИН-конвертов.
Согласно выписке, предоставленному Г. счету присвоен номер N (л.д. 17).
Исходя из изложенных норм права и положений Общих условий соглашение о кредитовании для кредитной карты банк вправе заключить в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление Г. о потребительском кредитовании, выпуске кредитной карты, акцептом - действия банка по выпуску карты и установлению лимита кредитования.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из Общих условий ОАО "Альфа-Банк", существа договора, которые не предполагают наличия дополнительного письменного договора со стороны банка, поскольку моментом одобрения оферты является выпуск кредитной карты и установление лимита кредитования, что банком было исполнено, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к обоснованному выводу, что между сторонами соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли вытекающие из него обязательства.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора, заключенного между сторонами в письменной форме несостоятельны.
Согласно положениям п. 7.1. Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем заемщик извещается путем смс-сообщения.
Согласно представленной распечатке телефонных сообщений <дата> истцу было направлено смс-сообщение об увеличении лимита кредитования до <данные изъяты> руб.
Из имеющейся в материалах дела информации по кредиту на <дата> следует, что за период с <дата> по <дата> лимит кредитования по кредитной карте составлял <данные изъяты> руб., доступный лимит - <данные изъяты> руб., общая задолженность <данные изъяты> руб. 43 коп.
<дата> по указанной кредитной карте были совершены операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.
Обосновывая исковые требования, истец указала, что на момент совершения данных операций, а именно - <дата>, кредитная карта была заблокирована в связи с кражей, поэтому перечисление с карты денежных средств ответчиком является необоснованным.
Вместе с тем согласно положениям Общих условий в случае утраты клиентом кредитной карты банк списывает в соответствии с п. 6.2 Общих условий кредитования денежные средства, эквивалентные суммам операций с использованием кредитной карты, до момента приостановления клиентом операций по кредитной карте в связи с ее утратой, осуществленного в порядке, установленном в Приложении N к договору (п. 6.4).
При этом, согласно п. 2.4 Приложения N к договору - Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт (далее - Приложение) использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет клиент.
Пунктом 10.1 Приложения установлено, что в случае обнаружения утраты карты, клиент обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием Карты по круглосуточному телефону: (495) 78-888-78.
Согласно п. 10.3 Приложения датой и временем получения сообщения об утрате карты считается дата и время получения банком сообщения, сделанного Клиентом/Держателем карты в соответствии с п. 10.1 настоящих Общих условий.
До момента получения банком сообщения об утрате карты, клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты (п. 10.4 Приложения).
Согласно пп. 11.2.7., 11.2.8. Приложения держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам. Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты.
Как следует из справки, выданной ОАО "Альфа-Банк" от <дата> установление кода блокировки для выданной Г. карты N произошло <дата> в 14:16:56 час.
Списание денежных средств, исходя из представленной выписки по счету, с кредитной карты истца происходило <дата> в период времени с 14:11 час. по 14:15 час. (л.д. 38), то есть до выполнения банком действий по блокированию карты.
Учитывая, что спорные операции были осуществлены с использованием ПИН-кода, на момент совершения операций карта не была заблокирована, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности зачисления снятых с карты денежных средств в счет задолженности истца перед банком и начисления за их пользование банком процентов.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что по условиям соглашения о потребительском кредите текущий кредитный счет должен был быть закрыт <дата>, являются несостоятельными, поскольку срок действия данной карты установлен соглашением сторон до <дата>, с данными условиями истец была ознакомлена в момент подписания анкеты-заявления и предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)